Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Оооо... нифигасе фейерверк
По-моему тут автор рецки пока ярче горит, чем комменты хд
Заходил
Оооо... нифигасе фейерверк
По-моему тут автор рецки пока ярче горит, чем комменты хд
Не исключаю конечно, но совпадение забавное)
хде? ссылку!
Чудесатое - выставил одну книгу, а судя по статистике читают другую, ещё и вторую по циклу...
Нуу как частичное обоснование, герой увлечен тематикой и с удовольствием рассуждает о ней сам с собой и вслух?..
Только к примеру девушка мне показалась больше той, кого волнуют вопросы собственного выживания и куда податься, нежели увлечённой историей)
А парень сам много раз семафорил что ему это искусство нафиг не упёрлось, непохоже что он стал бы с таким вдохновением распространяться о том что ему вроде как пофигу - знает и знает
Но мне правда кажется, что в 22 года иметь эротические фантазии про симпатичную девушку, с которой проводишь много времени и чья компания приятна - довольно естественно, плюс стресс и несколько враждебное окружение подливают масла в огонь. Фантазии о лояльной девушке отчасти как форма эскапизма, вот.
Просто до этого особо не показывалось, что у него к ней хоть какой-то интерес подобного толка. Да, наблюдает за поведением, да, прикрывает, почесал о неё недостаток собеседника пару раз - но то, что сама девушка ему приятна и симпатична не считывается сквозь рабочее отношение. И я не говорю кстати что это плохо - потому что парень довольно консистентен в заявленном холодном рациональном характере, что радует.
Просто фантазии тоже должны иметь под собой чуть большую основу чем "рядом постояли, за ручки подержались") Да хоть после спасения от призраков королей поймать себя на мысли что приятно ощущать благодарный взгляд спасённой спутницы, к примеру
В любом случае я рад, что мой отзыв был для вас полезен, желаю успехов в творчестве)
№55 Яр-Калибрун для №56 Светланы Моджеевой «Пленники нот и красок» https://author.today/work/106308?c=37023041&th=37023041
Добродня, 7х7 на борту
Янг-эдалт? Вполне. Аудитория ли я? Увы, нет. Впрочем, это было занятно
Судя по комментариям ниже, мир, похоже, вдохновлён игрой? Часом не Клэр Обскур? Так или иначе, с игрой не знаком, так что оценю как есть - автор определённо очарована местом действа куда больше чем героями. Исторические справки, описания, мелкие детальки, которые складываются для читателя как разрозненные кусочки мозайки, рисуя увлекательную и опасную, но пока неполную картину.
Концепт мира реально интересный - страна, где искусству подвластна сама реальность, позволяя творцам влиять на жизнь отнюдь не только морально и эстетически. И этому указана обратная сторона - творческий талант легко употребить, как обычно, вовсе не в мирных целях, так что государство в прошлом вполне себе оказалось способно дать отпор внешним агрессорам, среди которых отдельной зловещей бабайкой маячит государство Ньюрн, что пока остаётся лишь бабайкой. Как водится, большинство силе искусства подвержено, кого-то учат ей сопротивляться, а кто-то иммунен вовсе - но такие определённо редкость.
Но вот выбор лица повествования автору изрядно поднасрал - как раз из-за любви к описанному миру, ибо в первое лицо зачастую просто неуместно впаивать инфодампы о мироздании.
При этом в первой главе у нас другая крайность - куча разрозненных, рваных деталей, минимальные описания, читателя бросают в гущу чего-то, в чём он пытается разобраться, но не может, потому что сцену строили из ярких лоскутов бархата, холстины, шифона, а вон там бумага, а вот тут фанерка, из-за угла выглядывает вычурная висюлька... Одно на другое скачет, налезает, на меня посмотри, ой нет на меня, нет, на меня!
И первое лицо, которое к тому же скачет фокалами безо всякой разбивки, не помогает. Читаешь и не сразу понимаешь что речь уже с точки зрения мужика, а не девушки. Иногда смену фокала удаётся словить сразу по контексту, но это не прибавляет лёгкости восприятию текста и погружению в чтение.
Герои... стандартные. Лично мне не по вкусу, но кому зайдёт, тому зайдёт: угрюмый холодный рациональный парень - 1 шт, порывистая, но неуверенная в себе девица с неким внутренним конфликтом и майндсетом "назло мамке отморожу уши" - 1 шт.
При этом когда автору надо, там и у парня холодность отваливается, и у девахи играет ретивое или наоборот включается мозг (честно, я в лесу думал она поступит вопреки словам спутника, плюсик в карму что это не так). Развитие их отношений... странное такое, постулативное что ли. То они попутчики и друг на друга в целом пофигу, только взаимовыгодное прикрытие в бою, то фигак - у парня эротические фантазии как член во лбу выскакивают посередь текста. Развитие через взаимные жесты - они вроде и есть, мелькают, я погрешу против правды если скажу что их нет совсем - но их мало, и впиливаются в текст резко, через три ступеньки прыжками. Словно автор отрабатывает план по романсу потому что ну надо М и Жо свести.
В итоге впечатление странное - что именно автору важнее? Что такое эта книга? Про романс? Про мир и как в нём живут люди? Складывается чувство, что мир интереснее, но почему-то лямка романса всё равно упрямо тянется и тянется, хотя эти двое как по мне прекрасно работают и без этого. Впрочем, после книжного леса оно перестало смотреться настолько натужно, нам хотя бы показали взаимодействия, в которых главгерои находят точки соприкосновения и некоторого комфорта.
Лес в принципе словно поворотная точка - повествование начало развиваться и делает это достаточно стройно, последовательно. В общем, есть чему зацепить ЦА, но текст надо прочёсывать частым гребнем, правя стилистику, ритм и отлавливая опечатки, а то я словил несколько весьма смачных, донесу в личку.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 баллов. За хаотичность, разброд и шатания в фокалах. Но если выбраться из вороха декораций, сама событийка у главгероев вполне последовательна.
2. Сюжет: развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов. Развитие есть, и накручивается на маховик, но начальная неразбериха кто на ком стоял и за что хвататься может отпугнуть. Вообще иногда ловил себя на ощущении сна - внутренняя логика есть, но попробуй пересказать в красках и не найдёшь слов, кроме совсем оголённого сухого костяка что произошло.
3. Тема, конфликт произведения — 4 балла. Нифига пока не понятно, но занятно. Смутно вырисовываются стороны, что реально надо главгероям - терра инкогнита, возможно будет описано в продолжении, но пока что имею то имею.
4. Диалоги: информативность, живость, реальность — 6 баллов. Информативно? Да. Живость и реальность? Часто под большим вопросом, у главгероев царит клишированная подростковость во всей красе, я как на десять лет назад в ролёвки вернулся)
5. Герои: верите им? Видите их? — 6 баллов. Парень подраскрылся, его довольно внятно вижу и в целом есть понимание кто он таков, а вот девушка пока абсолютно безлика, с набором качеств неигрового персонажа-экскурсовода-бойца прикрытия.
6. Стиль и язык: насколько вам хорошо читается — 4 балла. Для данной истории слишком язык сух и отрывист, предложения часто рваные и короткие, единой ритмики нет. И Анька. В фэнтезийном мире с пафосными именами. Анька. Каждый раз вышибает из атмосферы как гвоздь в стопу.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов. Пожалуй, скажу что в происходящем есть некоторая анимешность - та же гипертрофированная яркость эмоций, описаний, стандартное взаимоотношение М и Ж героев, которые по-подростковому жмутся и мечутся от заявленного характера к натянутым романсам и обратно, но интерес тянут не они, а события мира, сам мир, что он, кто в нём, как это всё дышит, и какие силы на самом деле правят бал истории.
Добродня, 7х7 на борту
Янг-эдалт? Вполне. Аудитория ли я? Увы, нет. Впрочем, это было занятно
Судя по комментариям ниже, мир, похоже, вдохновлён игрой? Часом не Клэр Обскур? Так или иначе, с игрой не знаком, так что оценю как есть - автор определённо очарована местом действа куда больше чем героями. Исторические справки, описания, мелкие детальки, которые складываются для читателя как разрозненные кусочки мозайки, рисуя увлекательную и опасную, но пока неполную картину.
Концепт мира реально интересный - страна, где искусству подвластна сама реальность, позволяя творцам влиять на жизнь отнюдь не только морально и эстетически. И этому указана обратная сторона - творческий талант легко употребить, как обычно, вовсе не в мирных целях, так что государство в прошлом вполне себе оказалось способно дать отпор внешним агрессорам, среди которых отдельной зловещей бабайкой маячит государство Ньюрн, что пока остаётся лишь бабайкой. Как водится, большинство силе искусства подвержено, кого-то учат ей сопротивляться, а кто-то иммунен вовсе - но такие определённо редкость.
Но вот выбор лица повествования автору изрядно поднасрал - как раз из-за любви к описанному миру, ибо в первое лицо зачастую просто неуместно впаивать инфодампы о мироздании.
При этом в первой главе у нас другая крайность - куча разрозненных, рваных деталей, минимальные описания, читателя бросают в гущу чего-то, в чём он пытается разобраться, но не может, потому что сцену строили из ярких лоскутов бархата, холстины, шифона, а вон там бумага, а вот тут фанерка, из-за угла выглядывает вычурная висюлька... Одно на другое скачет, налезает, на меня посмотри, ой нет на меня, нет, на меня!
И первое лицо, которое к тому же скачет фокалами безо всякой разбивки, не помогает. Читаешь и не сразу понимаешь что речь уже с точки зрения мужика, а не девушки. Иногда смену фокала удаётся словить сразу по контексту, но это не прибавляет лёгкости восприятию текста и погружению в чтение.
Герои... стандартные. Лично мне не по вкусу, но кому зайдёт, тому зайдёт: угрюмый холодный рациональный парень - 1 шт, порывистая, но неуверенная в себе девица с неким внутренним конфликтом и майндсетом "назло мамке отморожу уши" - 1 шт.
При этом когда автору надо, там и у парня холодность отваливается, и у девахи играет ретивое или наоборот включается мозг (честно, я в лесу думал она поступит вопреки словам спутника, плюсик в карму что это не так). Развитие их отношений... странное такое, постулативное что ли. То они попутчики и друг на друга в целом пофигу, только взаимовыгодное прикрытие в бою, то фигак - у парня эротические фантазии как член во лбу выскакивают посередь текста. Развитие через взаимные жесты - они вроде и есть, мелькают, я погрешу против правды если скажу что их нет совсем - но их мало, и впиливаются в текст резко, через три ступеньки прыжками. Словно автор отрабатывает план по романсу потому что ну надо М и Жо свести.
В итоге впечатление странное - что именно автору важнее? Что такое эта книга? Про романс? Про мир и как в нём живут люди? Складывается чувство, что мир интереснее, но почему-то лямка романса всё равно упрямо тянется и тянется, хотя эти двое как по мне прекрасно работают и без этого. Впрочем, после книжного леса оно перестало смотреться настолько натужно, нам хотя бы показали взаимодействия, в которых главгерои находят точки соприкосновения и некоторого комфорта.
Лес в принципе словно поворотная точка - повествование начало развиваться и делает это достаточно стройно, последовательно. В общем, есть чему зацепить ЦА, но текст надо прочёсывать частым гребнем, правя стилистику, ритм и отлавливая опечатки, а то я словил несколько весьма смачных, донесу в личку.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 баллов. За хаотичность, разброд и шатания в фокалах. Но если выбраться из вороха декораций, сама событийка у главгероев вполне последовательна.
2. Сюжет: развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов. Развитие есть, и накручивается на маховик, но начальная неразбериха кто на ком стоял и за что хвататься может отпугнуть. Вообще иногда ловил себя на ощущении сна - внутренняя логика есть, но попробуй пересказать в красках и не найдёшь слов, кроме совсем оголённого сухого костяка что произошло.
3. Тема, конфликт произведения — 4 балла. Нифига пока не понятно, но занятно. Смутно вырисовываются стороны, что реально надо главгероям - терра инкогнита, возможно будет описано в продолжении, но пока что имею то имею.
4. Диалоги: информативность, живость, реальность — 6 баллов. Информативно? Да. Живость и реальность? Часто под большим вопросом, у главгероев царит клишированная подростковость во всей красе, я как на десять лет назад в ролёвки вернулся)
5. Герои: верите им? Видите их? — 6 баллов. Парень подраскрылся, его довольно внятно вижу и в целом есть понимание кто он таков, а вот девушка пока абсолютно безлика, с набором качеств неигрового персонажа-экскурсовода-бойца прикрытия.
6. Стиль и язык: насколько вам хорошо читается — 4 балла. Для данной истории слишком язык сух и отрывист, предложения часто рваные и короткие, единой ритмики нет. И Анька. В фэнтезийном мире с пафосными именами. Анька. Каждый раз вышибает из атмосферы как гвоздь в стопу.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8 баллов. Пожалуй, скажу что в происходящем есть некоторая анимешность - та же гипертрофированная яркость эмоций, описаний, стандартное взаимоотношение М и Ж героев, которые по-подростковому жмутся и мечутся от заявленного характера к натянутым романсам и обратно, но интерес тянут не они, а события мира, сам мир, что он, кто в нём, как это всё дышит, и какие силы на самом деле правят бал истории.
>надо блюрить сигарету или нет
Кому надо те заблюрят хд
Благодарю)
Присоединяюсь)
Спасибо)
Познаю магию жёсткого чб
КЗ вроде благополучно почил в бозе, а аналогов я не замечал
Разве что Топоры вон, ака 7х7 стартуют ща
Яр-Калибрун, М. Верлога "Cut You Down"
https://author.today/work/207507
Мистика, Приключения, Фанфик (знание оригинала не требуется)
697 299 зн., 17,43 а.л.
Закончен
Пушистое угу в лесу
Спасибо)
Спасибо)
Спасибо!
Он не гарпия, там вопрос чутка посложнее, но да)
Он, да хд
Спасибо)
Возможно! - я закончу в этом году хд
После окончания ещё полгода будет отлёживаться, потом редактура - и вперёд
А дабы не быть голословным:
По-моему стоило поднимать вопрос об усыплении ещё когда он начал убивать чужих питомцев. А тут уже всё, край
Ну дык
Если пар под крышечкой держать и не спускать, рано или поздно крышечка усвистит со скоростью пули, и хорошо если в только потолок вонзится, а не разнесёт что-нибудь/кого-нибудь на пути
Может и сгущаю, но всё ж рекомендую рассмотреть и такой вариант
Надеюсь, у неё всё будет хорошо
"Но все на виду и спрашивают всех ежедневно! Каждый день русский язык и английский. Окончила, конечно, с отличием, а сейчас в 4-ом классе и добавилось еще два ученика. И все равно это круто, об этом можно только мечтать, а не ныть, что хорошего может быть в школе???"
Кажется, вы забыли, что такое быть ребёнком. Ребёнок может не хотеть отвечать. Не хотеть что-то делать. Он может книжку хочет почитать, или побегать, или с другом-подругой потрепаться тишком, или просто отвалите все, дайте посидеть помечтать о своём о детском
А тут этого нет - ваш ребёнок всегда под софитами, всегда от него что-то хотят, требуют, ещё и отчётность пусть выкатит как ему было деточка, хорошо же правда, не может быть нехорошо! Ребёнок должен быть всегда счастлив, он не может устать, загрустить - просто так! - и не захотеть этим делиться!
В таком графике и взрослый взвоет, который хотя бы понимает зачем ему всё это. А дитё, которому продохнуть не дают и выходной в одно только воскресенье?
Глядя на обилие восклицательных знаков и восторженных утверждений "у неё всё в шоколаде, ведь у нас так не было!", я признаться к концу поста ожидал срыв покрова иронии, что это такая пародия
Но нет, вы это правда всерьёз считаете, что раз с вашей точки зрения всё идеально и легко, максимально безопасно и обложено ваткой от всех острых углов, значит это так и в глазах ребёнка.
И это страшно. Я представил такую жизнь себе-мелкому, ребёнку 90-х - и содрогнулся. Это не жизнь, это дрессура на выставочный подиум. Улыбайся, принцесса, ты счастлива, ведь у тебя идеальные условия, не жалуйся, не будь недовольна, благодари.
Может, потому она и сбегает на тренировки, что там ей дают попробовать хоть подышать свободно
"Мы же ещё бегать будем перед тренировкой пока тренер не придёт!"
По-моему это уже не звоночек, а целый набат.
А что до нас... Мы не роптали, потому что просто не знали иного. У нас не было опции попробовать и сравнить. Мы жили с тем, что есть. Как и она. Для неё всё это - не роскошь и не вау, для неё это повседневная обыденность, которая была и будет всегда. Дети не заморачиваются в перспективу, они живут здесь и сейчас.
И здесь и сейчас ваша идеальная девочка кажется задолбалась быть солнышком и умницей, и ей охота в кои-то веки побыть тучкой и нелюдимым сычиком. Десять лет, в принципе пубертат близко. А там с такими "идеальными" вводными может рвануть как тротиловая шашка...
Погуглите и обрящете
Правила интернета типа 34 тоже никто не "общепринимал" так-то

По-моему в бладборне трудно стать прямо казуалом по причине что почти любая пуха по-своему хороша)
А в исходном наборе в принципе гут опции
Продолжение серии - это факт
А арт порадовать себя и окружающих)
Ну это не сломать было бы совсем уж странно
Ну тут только руками развожу)
А, так это не лор притыренный, а фундаментально разные принципы мрзд сошлись в клинч
И тут уже выбирать или шашечки или ехать
Или канон об колено для натяжения на вашу матчасть, безжалостно выкидывая всё что не вписывается, или ваша матчасть уходит в соседний мультиверсум и не отсвечивает, тут другая вселенная
...по-моему вы подзабыли один из основополагающих принципов фанфикшена
Это не канон ебёт вас, это ВЫ ебёте канон. В удобной для ВАС позе и раскладке
Лор сам себе противоречит? Берём ту часть которая нравится/подходит/годится в работу и пляшем от неё, на противоречащую возлагая большой и толстый прибор за ненадобностью. Или выгибая так чтобы тоже подходило
Это делает жизнь проще, не делает настолько беременную голову, а главное - работает, и далеко не только с канонами класса соулсборн
Тут главное не столько жанр держать, сколько сеттинг и историю
Если есть конкретная мрзд с конкретными историями в которых есть что и зачем сказать - остальное приложится, бо не ты первая не ты последняя из фэнтези морфируешь в фантастику, из лыра в политоту и так далее
Тогда разверзнутся политотные бездны ада. Так что не, пусть и дальше не будет
Зайдите в любой книжный магазин и посмотрите, что там продаётся под плашкой "Развитие личности".
И я, и мне, и меня)
Так приосаниться же надо над критиком, возражений-то не будет
А отзыв хорош, поставил плюс. И помню так же в своей самой первой рецке на марафон дропнул один матюк и мне сказали аяй)
Пока нет, печально жду накопленные алки на этот текст
Допишу следующий - тоже вброшу и пойду рецками добирать, пушо там объём поболе
Ага, они)
Первый опыт соавторства был соигрой (текстовые ролёвки), в итоге я отдал своих персонажей под руку соигрока и разошлись, потому как я наглухо упёрся в стенку и не мог толком привнести что-то в историю, решительно не получалось стронуться в сторону хоть какого-то развития. Благо это не помешало нам потом продолжить дружеское общение уже за пределами творчества
Второй опыт соавторства спустя несколько лет вышел куда более продуктивным - чуть ли не за полгода сходу написали первый большой текст, который потом ещё год сообща редачили и перелопачивали перед нормальной выкладкой, сейчас работаем над несколькими следующими текстами. Обсуждения, взаимные накуры, свежий взгляд под перпендикулярным углом (отчего случаются фрустрации, но куда ж без них), поиски событийки и смыслов происходящего, разумеется компромиссы, которые по обсуждению устраивают обоих - тьфу-тьфу-тьфу, мне всё нравится, мы движемся вперёд)
По-моему тогда проще поступать как хомяк и скринить отзыв и/или сохранить текст отзыва. Не пригодится - прекрасно, пригодится - скрин сдать в марафон как пруф, а отзыв у себя в блоге в отзывы и критику
Ибо нефиг
Страшно подумать, что было бы, приди она в какой-нибудь Клуб Злодеев, где текст раскатал бы кто-то вроде Дьюка
(А вообще это причина по которой я обычно берусь за рецки, а не отзывы)
Да просто захотелось попробовать достучаться до забитого паникой и мнительностью мозга случайного человека, и может ещё кто почитает наш диалог и попустится
Но в общем-то что хотел - сказал, так что не буду вас дальше мучить
...я понимаю, думать иногда сложно, сам часто безбожно туплю, но всему же есть предел
Описывать способ - это собственно ОПИСЫВАТЬ его. "Он повесился" - это всего лишь сообщение о способе. Сообщение это, понимаете? Техническое обозначение способа - повесился. Застрелился. Утопился. Ноль описаний, сухой медицинский факт
А вот как, на чём, какой верёвкой, каким стволом куда себе ткнул и так далее и тому подобное - вот это и есть блин описание способа, и именно его нам и нельзя, это прямым текстом в статье в блоге есть, куда яснее-то?
Просто такую панику развели, словно никогда такого не было и вот опять, хотя всё было вон, ещё с 12го года
Кино - не книги, там свои приколы рейтинга пусть как хотят крутят, а тут у нас вполне ясно сказано, описывать способ нельзя - значит нельзя, вальсируем в обход
Что до ридеро - про них вообще дофига всратых историй ходит, тут надо не на факт долбоклюйства местечковой цензуры смотреть уже, а на исполнителя оной. Да и зная, как авторы любят изображать из себя жертв репрессий, некоторые такие рассказы стоит делить не на два а на десять
Да и у нас тут не ридеро)
"Но её удалось спасти, потому что совершила классическую ошибку резальщиков вен"
И всё, и всем ясно что жертва хотела и технически облажалась, а каким именно методом - уже не столь важно, и запрещёнки в кадре не случилось
А формулировки будут расплывчатыми всегда, потому что всегда есть неучтённая хрень, которая обязательно всплывёт. Так что подключаем верхнюю голову и образное мышление, писатели вы там, или погулять вышли?
На здоровье, обращайтесь)
Допустим, "жертва порезала вены в ванне" - это факт, ок
А теперь следите за руками: "жертва порезала вены в ванне - вот дура, кто ж так кромсает, надо было **** и ****" - вот на это уже ркн может соспавниться и клюнуть в дупу
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
/флегматично
Рецензия на то и рецензия - она основана на прочтении ВСЕГО текста, а потому априори спойлерна. Где-то больше, где-то меньше, в зависимости от отзыванта, но всегда. Селяви