Alex Kanovin

С серьезными исследованиями еще сложней. Я, например, могу привести официальные данные по советскому станкостроению в 70-80х годах, но вот как понять, сколько из этих станков было произведено в той же Армении и в принципе не могло использоваться по назначению - ибо не работало ? А ведь те же "Колхиды" учитывались в производстве грузовых автомобилей, по которым СССР тоже кого-то там перегонял. И такая ситуация была во многих отраслях. 

Причем по некоторым позициям сравнения в "штуках" некорректны. Например, СССР производил комбайнов больше, чем США в разы. Но когда вы покупаете комбайн, вы реально покупаете некий ресурс производительности "тонно-километры" и один комбайн, работающий 10 лет, может оказаться лучше, чем 10 комбайнов, каждый из которых списывается через год.

Этот фильм хорошо иллюстрирует ситуацию с "доступностью" кооперативов. А то некоторые комментаторы начинают рассуждать, как они "могли бы купить в СССР кооператив, если не хотели ждать бесплатную квартиру от государства". Прямо вот захотел - и тебе на выбор десяток вариантов. Ну и возможности у какой-нибудь учительницы купить кооператив (10,000 за двушку в начале 80х если память не изменяет) были чисто умозрительные - это ВСЯ её зарплата лет за 7-8.

Вот это раздавил мужик бабочку !

Проблема даже не в маленькой зарплате. В торговле, судя по "рыбным" и "овощным" делам, была целая система коррупции, где нижестоящие регулярно "отстегивали" вышестоящим суммы, намного превышавшие зарплаты. И вот ЭТА система именно что или ломала людей и заставляла их воровать "как все" или выживала их (подставить человека там, где есть матценности, не очень сложно).

Кстати. У Риддера, в последнем томе "Ложной девятки" целая глава посвящена организованной преступности при СССР (казанские "Тяп ляп" и т.д.)  и отдельная глава оформлена как доклад министра МВД генсеку об этом явлении. Министр там вымышленный, а вот доклад то ли реальный, то ли написанный на реальных документах - очень много деталей. Это насчет, "при СССР все друг другу быыли братья и двери не закрывали".

"Не шмогли". Реально мещанство - это состояние ума, когда "слоники-салфеточки-хрусталь" (ну или айфоны) становятся смыслом жизни. У персонажа Андрея Миронова был хороший монолог на эту тему в спектакле "Маленькие комедии большого дома"

— Прошлым летом собрались наконец в Гагру, в отпуск, а вместо этого —  полетели в Ленинград и все деньги в это канапе ухнули! Оно, видишь ли,  из старинной усадьбы, в его клопах дворянская кровь течёт!

Но человека, желающего просто купить хорошие сапоги или телевизор, очень легко формально обвинить в мещанстве. Да еще какую-нибудь Гражданскую приплести - "в землянках жили, а щас, ишь, туалетной бумаги не хватает".

Там сложная ситуация - зависит от того, как в "верхах" договорятся. Формально, Сергеев учится в институте в котором, вроде бы, есть военная кафедра (в какой-то из предыдущих книг кто-то из руководителей "Торпедо" или самого ЗИЛа упоминал это). Соответственно, по закону он может получить отсрочку от призыва (хотя в начале 80-х гребли почти всех, по-моему). Ну и еще он может и в "Динамо" пойти "служить", например.

Виски очень разный бывает. 

И пусть весь мир в дрова.

Может быть, это вопрос личных предпочтений, но по моему мнению основные проблемы СССР проистекали из области экономики и мне было бы интереснее читать именно как решались бы экономические проблемы. Потому что некоторые "решения" я комменитировал сакраментальной фразой, приписываемой Киссинджеру - "идея хорошая, но не работает" - с объяснением почему и как, по моему мнению, "работать не будет".

Просто при использовании чьих-то еще воспоминаний в качестве источника всегда встает вопрос о степени их достоверности. Вот как с солженицынским "ГУЛАГом". И для опровержения или подтверждения этих нарративных, скажем так, источников, привлекаются уже какие-то официальные данные.

В случае же как минимум начала 80-х я опираюсь на свои собственные воспоминания и убедить меня, что мясо в магазине было, потому что какой-нибудь "Статсборник СССР за 1982г" говорит, что его произвели много, не получится. То есть произвели-то его может и много - где-то там, в колхозе, и отчитались именно по цифрам "по месту производства", но до магазина оно не доехало. Примерно как с освоением целины - сколько там сгнило из первого рекордного урожая ? Треть ?

Возраст не имеет значения для исторических фактов

Разумеется, не имеет. 

Но есть некоторая разница между статданными в источнике, где говорится, допустим "в 1983г в СССР производилось 48кг мяса на человека" и личным впечатлением, когда я ТОЧНО помню, что в магазине на нашу семью из 3 человек НЕВОЗМОЖНО было купить 12 кг мяса в месяц. Просто потому, что именно мяса там не было. Вареную колбасу или сосиски, в принципе, можно было - я в Москве жил, но все равно надо было "ловить". Но вот просто купить кусок вырезки на стейк или шейки на шашлык - нет, его просто не было. И "не было" его не в какой-то определенный месяц и в одном магазине, а не было ВСЕГДА и во ВСЕХ пяти магазинах рядом с местом, где я жил.

То есть про данные о 1983г я могу сказать ТОЧНО, что они действительности не соответствуют. Мне сторонники СССР могут как угодно доказывать, что мясо считали по весу забоя на мясокомбинатах, или по объемам поставок в рабочие столовые, но какая мне разница как его учитывали, если у моей семьи к нему доступа не было ? 

А вот про данные, скажем, 1950г я могу судить только по впечатлениям третьих лиц и там уже надо дополнительно проверять их достоверность.

Но почему-то "терзают меня смутные сомнения", что данные 50-х годов лучше отражают положение вещей тогда, чем данные 80-х.

откровенно интересно как это будет происходить

Особенно без знания немецкого языка.

Вы совершаете классическую "подмену тезиса" - речь шла о ситуации в СССР, но не о сравнении её с ситуацией в России в "алкашских" 90х. Приход к власти "алкаша" был отнюдь не единственным возможным сценарием развития событий.

Точно также можно сказать в 1920г - "нешто в 1913г было хужей, чем сейчас" ? И что теперь, николашку не свергать ?

Каждый понимает по-своему, конечно.

Если я перефразирую вопрос Алекса как 

"Можно ли противопоставлять периоды правления разных лидеров СССР в 70х-80х годах ?

 Ведь каждый из них приходил к власти в результате аппаратной борьбы внутренних группировок и, соответственно, являлся продуктом этого самого аппарата. Назвать состояние экономики СССР в начале 80-х годов благополучным не получается. Даже при том, что они не освещались в прессе, становилось известно о громких коррупционных  делах. Состояние дел на производстве и уровень брака видели все, кто там работал - некоторые из таких проблем даже официально (документальные сюжеты !) освещались в киножурнале "Фитиль", например. О степени обеспеченности продуктами питания могли судить все (и речь шла не о "ста сортах колбасы", а просто о наличии колбасы, и не только ее, в продаже). 

Для улучшения ситуации необходимо было проводить какие-то реформы. При Горбачеве их попытались провести, но именно необходимость реформ обуславливалась ситуацией, сложившейся еще при Брежневе и рассматривать эти периоды в отрыве друг от друга, по моему мнению, неправильно"

Вы не сочтете такую постановку выражением неуважения лично к вам ?

С едой реально становилось хуже. Умереть, она может и не умерла бы, но затянуть пояса пришлось бы основательно.

Вы видите много латиноамериканцев, осаждающих посольства России в Венесуэле, Мексике или любой другой стране Центральной или Южной Америки, с завялением на на переезд на постоянное жительство ?

А на американо-мексиканской границе их десятки тысяч каждый день. 

Ну я школу закончил в 1989г и жил в Москве. В магазины ходил с начала 80х - и с родителями и сам. НИ ОДНОГО раза не видел в обычных магазинах (не в кооперативных) нормального мяса (вырезка и т.п.) - только "суповые наборы". Но кооперативные магазины "не считаются" - это те же рынки, да и было их мало и продукты были существенно дороже. Сырокопченую колбасу в свободной продаже я тоже, кстати, видел ТОЛЬКО в кооперативных магазинах - около 10 руб за кило.

Вы не извинились за переход на личности.

Я тоже Алекс (но не Русских), но мне просто любопытно - я внимательно прочитал ответ Алекса Русских на ваш комментарий - вот этот вот:

Вы как-то упрощенно рассматриваете. Перестройка логически вытекает из  брежневских времён. Она произошла из-за попытки как-то исправить  ситуацию в экономике. И делали её те партийцы, которые при Брежневе  делали карьеру, делали так, как привыкли - волюнтаристски, не понимая,  что творят. Тот же Горбачёв ко власти шёл при Брежневе и считался тогда  перспективным кадром. И именно за счет валюты, полученной от продажи  сырья закрывались провалы от неспособности закрыть потребности в товарах  и продовольствии. Ну а оценка правительства. Так советские люди его  постоянно обсуждали, порой кроя матом почем зря. Да, в своём кругу, но  оценивали весьма нелицеприятно. А что бы обвален - так развал экономики -  тоже дело рук верхушки КПСС и роль этого фактора ой как немаловажна.

В каком месте он "перешел на личности" ?

Что удивительно, большинство почитателей СССР отодвигают эпоху "правильного СССР" во времена, когда они сами не жили и могут рассуждать только по каким-то косвенным источникам.

Вот вы говорите о "некомпетентном управлении" в брежневское время. Но ведь есть огромная группа сторонников именно "брежневского СССР", которые "хулителям" (вроде Алекса) доказывают с цифрами в руках, что именно в середине 70-х был "расцвет социализма". Приводят данные по станкостроению, и по экспорту автомобилей и даже по производству продуктов "на душу населения" и даже бодро доказывают, что зерно за границей закупалось кормовое - якобы для большего производства мяса.

Очень интересно было бы послушать дискуссию сторонников СССР "разных периодов", так сказать. И посмотреть, как бы они выясняли, какой же все таки СССР "правильней" - времен НЭПа, сталинских 30-х или 50х, хрущевских совнархозов или брежневского "застоя".

Так Даша теперь вполне подходит как невеста (если даже с чисто утилитарных позиций "пользы Роду" подходить) - она же единственная (из известных нам) носительница крови Зырянова, которая позволяет контролировать императорскую реликвию. Это, разумеется, если нужный генокод передается по женской линии.

Что-то  мне кажется, что в любой стране подобные конкурсы проходят по одному сценарию.

Под самые разные калибры. 

5.56х45 просто самый дешёвый из нормальных (в смысле - не мелкашка) для "стрельбы по банкам".

«Беспилотные аппараты в 1849г» - это, кажется, монгольфьеры, пускаемые по ветру, с подвешенной бомбой, которая сбрасывалась то ли по часовому механизму, то ли какому-то другому замедлителю (типа пережигаемой свечой веревочки). Читал где-то. 

Максимум, что там можно сделать - это управляемая по проводам (или, если уж совсем мечтать, по радиоканалу) планирующая авиабомба. Причем не с телевизионной головкой, а с фальшфеером в хвосте для отслеживания.

То есть Константин, зная о том, что в Вене вполне могут оказаться венгры, хорошо помнящие 1848г, да и поляки тоже, и даже если они сами не сорганизуются, то им весьма вероятно помогут англиване (после года войны-то), гуляет БЕЗ ОХРАНЫ ? 

Ну и еще сама Австрия занимает далеко не дружественную позицию и,  соответственно, тоже вполне благосклонно отнесутся к устранению "Черного  принца".

Да там хоть форейтор или гайдуки на запятках кареты должны были быть. У него вообще первой заботой в этом турне должно было быть обеспечение собственной безопасности.

Так в Октябрьском перевороте роль латышских стрелков была очень велика

Это не совсем так и не так))

Я уж и не знаю, кому верить-то тогда. Заметьте, не с BBC али какого еще богопротивного Гарварда информация - с сайта История.РФ  "Федеральный портал истории России

Латышские стрелки приняли активное участие в Октябрьском перевороте на  фронте. Затем латышские стрелки охраняли Смольный. На выборах в  Учредительное собрание подавляющее большинство стрелков проголосовало за  большевиков. После начала немецкого наступления 18 февраля 1918 года  латышские стрелки с боями отступили из Прибалтики в Россию.

Или вот еще из сборника Революционные латышские стрелки (1917-1920) (издано: Рига: «Зинатне», 1980. — 354 с. / Под редакцией академиков АН ЛатвССР А. Дризула и Я. Крастыня) - с сайта leninism.su 

Вся тяжесть боев под Ригой легла на плечи революционных солдат XII армии. Наибольшие потери понес именно ряд революционных соединений. ... Это были вынуждены признать даже представители контрреволюционного Временного правительства. По свидетельству одного из них, «без помощи солдатских комитетов наша армия, сбитая с позиций под Ригой, не сохранила бы свои силы и не удержалась бы на венденских позициях». ... Большевистские организации частей XII армии потеряли в этих боях почти 2000 человек, причем число членов СДЛ в латышских полках после падения Риги сократилось с 3000 до 1430 человек.
...

Весть о вооруженном восстании в Петрограде, таким образом, уже 26 октября распространилась среди солдат XII армии и трудящихся неоккупированной территории Латвии. При первых известиях о начале революции в латышских частях всю власть взяли в свои руки полковые и бригадные комитеты и выделенные из их состава Военно-революционные комитеты.
27 октября по указанию бригадного ВРК по I-й латышской бригаде был издан приказ, согласно которому I-й Даугавгривский и 3-й Курземский полки должны были к 6 часам утра этого дня выступить на Цесис в распоряжение Военно-революционного комитета района XII армии.

Ну и так далее.

вам не лень повторять перестроечный бред или это в США сейчас популярно

Так это я за Сергеем Васильевым повторяю - Непопулярные страницы латышской истории. Его как-то сложно заподозрить в симпатиях к "перестройке".

И чехи тож "не белые"

Чехи, конечно, сильный аргумет против казаков. Только вот казаки которые "против красных" были вроде как не за "матушку Россию" выступали, а вообще за свою собственную суверенность - и Краснов Деникину, например, не подчинялся. 

А вот Комуч, например, они какие "по цвету" были ? А Махно сотоварищи ?

/англичанм /французам /итальянцам и проч "не западло" служить белым

Это не когда англичане помогали Красной армии наступление белофиннов на Мурманск отражать ? Они тогда какие по цвету были ?

Блин,вы уверены что стоит педалировать тему иностранцы в гражданской  войне -а?))Это к тому что страны Антанты да и Германия влезли с немытыми  ногами в ЧУЖУЮ(!!) разборку ,а потом и пеняют красным за что-то?))

Нет, не уверен. Вы, кстати, казаков русскими считаете или иностранцами ? Потому как значительная их часть (как Ярослав заметил, половина за красных все же выступила) мечтала таковыми сделаться, похоже.

Так это надо не меня, а И.В.Сталина поправлять.

Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка – это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения.

...

Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстройки. Взять, например, русское общество и русский язык. На протяжении последних 30 лет в России был ликвидирован старый, капиталистический базис и построен новый, социалистический базис. Соответственно с этим была ликвидирована надстройка над капиталистическим базисом и создана новая надстройка, соответствующая социалистическому базису. Были, следовательно, заменены старые политические, правовые и иные учреждения новыми, [c.104] социалистическими. Но, несмотря на это, русский язык остался в основном таким же, каким он был до Октябрьского переворота.

Марксизм и вопросы языкознания. И.В. Сталин. 28 июля 1950 года

Так в Октябрьском перевороте роль латышских стрелков была очень велика, а потом многие из них успешно служили в армии Латвии, а некоторые так и в СС отметились. Вот не помню, то ли Zampolit, то ли вы сами приводили биографию одного такого - в наградах орден Красного Знамени (еще в Гражданскую, тогда он вроде "Боевым" не назывался еще) и немецкий Железный Крест (степень не помню). Хотя история Петериса Лапайниса вызывает много вопросов

Ну так и казаков к «белым» относить можно с большой натяжкой. Примерно как «латышских стрелков» или венгров к красным. И у тех и у этих мразей были свои резоны.

Не жалко ей ночной клуб. Вот совсем ...

Ей-богу, интересно, как это могло быть провернуто в то время с точки зрения закона.

Я закончил военную кафедру в 1992, лагеря, присяга, и сам закончил институт в 1993 (но я 4 года учился). Причем звание было присвоено приказом МО от августа 1993 - уже после окончания института и получения диплома, а военный билет выдали вообще в январе 1994г.

Но на военной кафедре нам преподаватели про вариант "пойти рядовым" не говорили.  Предупреждали только, что могут попробовать "взять на горло" и уговорить сменить ВУС и чтобы мы на это не соглашались (он у нас был очень редкий и как опять же преподы сказали - под него должности были только в штабах округов ПВО, куда и кадровых желающих попасть хватало).

Каким образом офицер запаса мог призваться в рядовой состав ?!  Его для этого разжаловать должны были. 

Люди, есть люди. Если у тебя комплексы подростка жаждущего признания, то  конечно обидно и хочется восстановить справедливость, а если ты  взрослый, и тебе не надо боротся за ресурсы это это лишь повод  посмеяться. 

Значит, у всех академиков, директоров НИИ, генеральных конструкторов и прочих "борцов за ресурсы" подростковые комплексы ?

В принципе, ресурсы нужны для двух вещей - удовлетворения собственных потребностей и реализации проектов. 

На собственные потребности герой уже наработал (ну или наработает вскоре - за счет лицензионных отчислений). Хорошей трехкомнатной квартиры, автомобиля (удобство передвижения) и, возможно, загородного дома (но это на любителя) ему достаточно. Шлюхи, бриллианты и "Роллс-Ройсы" с дворцами ему просто неинтересны - это вполне можно понять.

Но вот реализацию проектов он полностью оставляет на "тех, кто лучше знает" и вот это меня несколько напрягает. Не помню, есть ли в его вычислителе функция экономического анализа и прогнозирования, но по моим воспоминаниям об СССР весьма вероятны два варианта (как вместе так и по отдельности):

1. Процессоры секретят военные и с идеями о "компьютере в каждой семье" ГГ посылают. Соответственно, партии будут относительно небольшие и процессоры будут получаться дорогими из расчета за штуку, а значит и убыточными. В этом случае также накроется экспорт.

2. Убедить руководство в необходимости следованию "закону Мура"  (удвоение числа транзисторов на чипе каждые 18 месяцев) будет ОЧЕНЬ сложно. Министр просто схватится за голову, узнав сколько придется вкладывать в разработку и создание новых литографов для всё "утончающихся" технологий. Военным необходимость такого обновления будет далеко неочевидна. Если разработки засекречены, то и экспортом не получится отбить расходы. Какой бы Вычислитель у главгероя не был, в одиночку создавать новые литографы и процессоры у него не получится, а если экспорт будет потерян или хотя бы замедлится в связи медленным обновлением процессоров, то как скоро США догонят по технологиям ?

Да и у ОБХСС были совсем не такие "чистые руки" (я знаю, что это про другую организацию изначально было сказано), как показывали в фильмах типа "Огарева, 6".

Я в принципе стараюсь воздерживаться от обсценной лексики в дискуссиях - мы же не нерадивому грузчику объясняем, что ронять нам на ноги батарею нехорошо. 

Поэтому вместо термина "совкодрочеры" предпочитаю говорить об "апологетах СССР". Но отметил одну тенденцию - когда начинаешь им возражать, то вот они как раз ОЧЕНЬ быстро срываются на ругань и всяческие обзывательства. Причем разговор быстро скатывается в некий абсурд - "ты там не жил и не знаешь". Когда указываешь, что родился в 1972г. и всю жизнь прожил в Москве (за исключением поездок в Крым и на черноморское побережье и экскурсий в Казань и Прибалтику), начинаются аргументы - "что ты там мог видеть, учась в школе, и вообще Москва жила по другому" (хотя вот черной икры в Москве в продаже не было ВООБЩЕ, да и многого другого тоже). То есть поработать мне пришлось только в стройотрядах на излете СССР, да, но уж в магазины-то я находился достаточно - и с родителями/бабушками/дедушками и лет с 10 - самостоятельно.

При этом некоторые бодро рассуждают о том, что "истинный социализм закончился со смертью Сталина, Никитка, гнида, все похерил", ничуть не смущаясь фактом, что сами они в лучшем случае они родились в конце 40-х (а как правило не раньше середины 50-х)  и со "сталинским социализмом" и "хрущевским ревизионизмом" знакомы еще меньше, чем я с "брежневским застоем". При этом ЛЮБУЮ критику СССР они тут же относят к "оскорблению могил предков" и переводят дискуссию из спора в процесс прямого осуждения.

Разумеется, встречаются и люди с абсолютно противоположными взглядами, которые с не меньшим энтузиазмом доказывают что "в СССР АБСОЛЮТНО ВСЁ было плохо". И тоже очень болезненно относятся к критике их позиции.

В общем, "центристы", оказываются в положении жителей Малиновки - "белые придуть - грабють, красные придуть - грабють, куды беному крестьянину податься ?"

Тут были упомянуты Баку, Махачкала и Астрахань.

Про порядки в Азербайджане в 70-80х был тут пост товарища, работавшего там в военной прокуратуре. Махачкала - это тоже Кавказ, со всей спецификой.

Вы всерьез считаете, что там были серьезные проблемы "как провести икру по документам" и с ревизорами ? 

Я вот думаю, что икры там было завались, чтобы можно было часть её "списывать" и пускать налево.

Все хаять не надо. Но у Корнеева-то СССР как раз тоже получается не "разный", а исключительно "хороший".

Один тонкий момент - сколько из этой икры было легальной ? Так-то в Москве в начале 80-х черной икры в свободной продаже (т.е. не в "заказах", "Березке" и всяких "спецрапспределителях") не было ВООБЩЕ. Её можно было купить из под полы на рынке, но это как с фарцовщиками - надо было знать людей и т.п. - в точности как в фильме "Ты мне, я тебе".

Так если судить по первой книге, то "донор" - совершенно обычный молодой парень, с достаточно слабым характером и заинтересованный только в гонках, но и там ничего выдающегося не показавший. 

Наверное, многим читателям было бы интереснее прочитать про современного 20-летнего парня, попавшего на 100 лет вперед (кто не мечтал оказаться на месте Коли Гермасимова ?). Но чтобы заинтересовать современного человека историей человека из прошлого, это должна быть или комедия несуразиц, вроде "Визитеров" с Жаном Рено, или какая-то великая личность, интересная потомкам - пусть бы и отвратительная - как в Посмотрите, кто вернулся 

Первый вариант интереснее. Романтика "пятого океана" - кожаные краги, дамы в кожаных штанах и белых шелковых шарфах, отважно рулящие этажерками из реек и полотна.

В нашем мире мы и так живем - что нового и интересного может  принести обычный человек без уникальных знаний или способностей ?

Дома не стоял, разумеется. Но американские запуски они отслеживали и доступа к информации он имел побольше, чем 99% конспирологов.

Удивляет масштаб конспирации - то есть американцы проплатили не только СССР, но ныне и Китаю и Индии, чтобы они тоже хранили тайну ? Чего ж тогда Тайвань еще не китайский ?

П.С.

Меня, кстати, также смущает, почему хотя бы один из марсианских роверов не посадили рядом с "лицом сфинкса". Я слышал объяснения, что это вовсе не лицо, а игра света такая, но не было бы интересно точно убедиться, что это не искусственное образование ? Но это, наверное, марсиане проплатили, чтобы их не беспокоили.

Это они так с проституцией борятся. В принципе, тоже эффективно. Лично мне не очень понятно, зачем с ней бороться, а не легализовать (как в той же Неваде), но это у них свои тараканы.

Содержанку заведешь и будешь трахать

Вот интересно как они это определяют. Еще можно притянуть, если познакомился через какой-нибудь SugarDaddy сервис и след остался, а если через сайт знакомств или просто в Старбаксе ? А если женился и жена не работает ?

Вообще мой тесть - полковник ВКС, который в основном занимался спутниками, оптикой для них и т.п., неоднократно бывал и на Байконуре и в КапЯре, был убежден, что американцы на Луну летали. Разговор был уже в 2000-х, лет через десять после его выхода на пенсию и развала Союза, так что хранить тайну ему особого смысла не было.

Тут даже другой вопрос - допустим, не летали они на Луну. Но вот кто-то другой лет через 50 (или 100) туда полетит и не найдет следов США на Луне - и что дальше ? Или они считали, что "после нас хоть потоп" ?

принцип распределения по труду противоречит законодательству любого государства

Каким образом ? В США или Канаде любая частная компания вольна назначать любые зарплаты сотрудникам - хоть одинаковую оплату президенту и уборщице. Государство не имеет к этому никакого отношения (профсоюз может повлиять, но далеко не все предприятия юнионизированы). Единственное требование законодательства - это что оплата должна быть не менее установленного минимума и, естественно, что нужно делать вычеты в счет налогов, страховки от безработицы, пенсии и т.п.

То есть понятно, что в обычную капиталистическую компанию президент не пойдет работать на ту же зарплату, что и уборщица (если исключить, естественно, случаи, когда должность уборщицы - синекура с миллионной зарплатой) , но в данном случае мы ведь говорим о коллективе единомышленников, собирающихся работать ради идеи ?

Мда. Я искренне не понимаю людей, которым жаль потратить на книгу стоимость стакана кофе. Кофе выпьется за десять минут, а книга доставит удовольствие минимум на несколько часов.

А если оставлять "только чтение на сайте" - все равно воруют ?

Все таки одно дело fb2 своровать и другое - скриншотить постранично и прогонять потом через распознавание. Все равно любители находятся ?

Если подходить с этой точки зрения, то что мешает построить коммунизм (или социализм, хотя бы) на одном, отдельно взятом, предприятии (если законодательство страны позволяет, разумеется) ? 

Если законодательтсво государства устанавливает равенство прав граждан и свободу предпринимательства и хотя бы не совсем формально обеспечивает соблюдение этих прав, то что мешает единомышленникам-коммунистам объединиться и создать, например, деревообрабатывающее производство "в гараже", а затем, развивая его, постепенно превратить в "социалистическую" корпорацию (как здесь упоминалось - каждая корпорация, в принципе, подобна "мини-СССР") распространить практику на другие отрасли и, со временем, на все государство ? 

Ведь если я правильно понимаю, то одной из основополагающих аксиом коммунизма является утверждение, что производительность труда при коммунистическом производстве будет превосходить таковую при капиталистическом. Но это значит, что при прочих равных условиях коммунистическое предприятие получит конкурентное преимущество перед капиталистическим, если оно соревнуется с ним на рынке - хотя бы за счет более низкой себестоимости, разве нет ?

Методики же внедрения во властные структуры и распространения влияния хорошо известны и отработаны - можно брать любую диаспору за пример (и Чечню, как пример успеха на государственном уровне).

Возьмем, для примера, США - просто как "ультра-капиталистическую" и "ультра-равноправную" (формально, по крайней мере) страну. При их существующем законодательстве вполне возможно организовать акционерную компанию, в которой каждый сотрудник будет владеть равным количеством акций (акции компании совсем не обязательно должны публично торговаться на бирже). Социалистическое движение было достаточно сильно в США в конце 19 - начале 20 века, да и позже в 30-х. Сейчас довольно много людей левых взглядов - так почему таких попыток не было предпринято ? Что в той же России мешает попробовать пойти по такому пути, если уж столько людей мечтают о возрождении СССР ?

Искренне надеюсь, что пожелание, высказанное в послесловии, работает. С нетерпением жду продолжения! (Хотя можно и "Вампиров" продолжить)

Большое спасибо ! С нетерпением жду продолжения.