Сиратори Каору

В Голливуде ищите.

А по-моему так дурацкое стихотворение. Что значит, «ни к кому претензий не имею»? К некоторым из таких выбирателей претензии очень даже основательные.

пишет отсебятину

Иными словами, разумные вещи, а не тот бред, что малограмотные поры несут.

огульно называть оппонента религиозным дебилом и религиозным убожеством

Были бы у религиозного товарища мозги, он не был бы религиозным.

Ну, если уж так подходить, то с оскорблений здесь как раз Вы начали. Продемонстрировав заодно своё религиозное убожество.

О! Религиозных дебилов подвалило. 

«На телефон» она, вроде, деньги собирала. А айпэд продать можно.

На самом деле, зависит от того, как говорить правду. То, что какие-то нарушения были — это, разумеется, правда. У абсолютно любого бизнеса есть какие-то нарушения. Как правда и то, что все на эти нарушения смотрят сквозь пальцы. Иными словами, процесс этот (как и все предыдущие поползновения против Трампа и его соратников) действительно чисто политические: мотивированы не нарушениями, как таковыми, а только и исключительно политическими целями.

Да, но, как известно, ба десять девчонок по статистике девять ребят. Так что конкуренция идёт совсем за другой орган.

(А тут ещё и СВО…)

Ссылки на это открытые заявления не затруднит привести?

(HTML-ссылки на соответствующие страницы официальных сайтов означенных товарищей, имеется в виду.)

Элементарно, Ватсон. Реализм требует… э… реализма. Иначе получается очевидное чёрт-те что. Так что для этого надо несколько больше, чем просто горячее желание написать что-нибудь.

Тогда как фэнтези — по самой своей природе — не требует ничего: это же фэнтэзи, там всё возможно. Вот люди и пишут. Получается, разумеется, тоже чёрт-те что. Но здесь это уже не останавливает. Тем более, что пипла, в массе своей, хавает.

Естественно, Вы не ответите. Поскольку ответить — на объективные факты — Вам нечем. А факты таковы, что 74% (семьдесят четыре процента) браков в России заканчивается разводом. И это при том, что число самих браков неуклонно падает, и порядка 30% взрослого населения вообще никогда не состояли в браке — то есть реальная цифра распавшихся отношений ещё выше, грубо, 70*.74+30≈82%. Не много ли получается «абьюзеров»? Особенно, если учесть, что «абьюзер» вполне может нарваться на другого абьюзера, так что их заметно больше, чем 82/2=41%, а именно (если арифметику не позабыли ещё), порядка 58%. Большая часть населения — «абьюзеры»! Да Вы, товарищ, какой-то прямо маниакальный русофоб.

Вы сказали много хороших и красивых слов, но — увы — они в значительной степени демагогия. Отношений без конфликтов не бывает. Даже люди, которые очевидно любят друг друга — родители и дети, братья, сёстры — нередко ссорятся между собой. А потом мирятся. И жизнь продолжается. В Вашей же модели мира любая ссора приводит к разрыву отношений, типа, не нравятся родители/дети — пошли нафиг, найдём себе других, получше.

Вы, конечно, можете возразить (попытаться возразить), что говорите не о каких-то случайных ссорах, а о «систематическом абьюзе», но как Вы определяете эту «систематичность»? Десять раз? Сто? Пять? Два? В конечном итоге подобная позиция, когда любое не понравившееся по какой-то причине действие партнёра называется «абьюзом», а сам он — «агрессором», ведёт к тому, что в краях, откуда эта хрень пришла, называется «zero tolerance» — полная, абсолютная нетерпимость к «нарушениям». И, соответственно, к распаду отношений после первой же ссоры — поскольку «абьюз» терпеть ну никак невозможно.

А, ну да. Вы, из России, будете объяснять мне, как у нас тут в Америке всё замечательно. Просто-таки умилительное низкопоклонство.

Да ладно Вам, все тут об одном том же говорят. ТС, может, сформулировала не самым лучшим образом, но ясно же, что речь идёт о положительном герое. И о современной моде на отрицание самой этой концепции, противопоставляя ей так называемую «серую мораль». Типа, пусть ГГ будет честным ментом, но при это жене изменяет. Или наоборот, прекрасный семьянин, но взятки берёт — о семье так заботится. Иными словами, пусть герой будет мерзавцем, но одновременно совершает и какие-то добрые дела. Потому что «все люди такие», а значит, иначе будет «нежизненно».

Вот и Вы ровно туда же:

интересно докопаться до гнильцы и вытащить неидеальность на свет

ЗАЧЕМ? Кому это интересно? Вам? Мне, например, абсолютно неинтересно. Мне подобное читать/смотреть просто противно. То есть я, в принципе, не имею ничего против книг, где все, в общем-то, мерзавцы. «Дюна» — один из лучших примеров. Но там никто и не претендует на роль положительного героя. Там основа всего повествования, что мир безнравственен. Жить в нём не хотелось бы, но почитать — почему бы и нет, с удовольствием. Только если ВСЕ книги будут такими, это достаточно грустная перспектива.

А вот книги, где герой выставляется якобы положительным — а потом в нём начинают «искать гнильцу» — мне лично, как уже сказано было, читать противно. Это примерно как начать есть вкусное яблоко, а потом обнаружить в нём половину червяка. Может и стошнить.

Кого ещё не упоминать прикажете? Может, Дэна Брауна — который даже не какой-то там жалкий «иноагент», а и вообще проклятый натовец? Вы можете в разговоре о литературе говорить именно о литературе, а не о политике?

Жульё вы.

я не знаю (хе), что это должен быть за человек, чтобы мне реально понравиться

И слава богу. А то ведь реально жалко этого человека.

Врёте. Не его, а его первые две строфы. Каковыми «Букварь» и ограничился.

Но даже и здесь порнографии нет.

Данное утверждение больше всего напоминает излюбленные рассуждения некоторых о принципиальнейших различиях между фашизмом и национал-социализмом. То есть формально Вы, конечно, правы. Да, именно так: эротика — о чувствах, порнография — о графическом изображении секса. Но в таком случае, к чему их смешивать-то в одном произведении? Взялся писать эротику — ну и пиши её, совершенно незачем её порнографией разбавлять.

Или даже правильнее будет с другого конца подойти. Если в произведении присутствует графическое описание секса, то это порнография. По определению. И если аффтар попытался к этой порнографии добавить ещё и эротики, то порнографией она от этого быть не перестала. В ЭРОТИЧЕСКОМ произведении порнографии не должно быть вообще. Ни строчки.

Ну а что касается АТ, то здесь термин «эротика» является просто эвфемизмом для «порнография». Собственно эротические произведения здесь так не маркируются.

КОМУ можно? Цены на рынке определяются платежеспособным спросом. Если бы этих рыночных яиц и правда могло хватить на всех, их цена была бы даже ниже государственной.

А уж что касается чистоты, то как раз у частников яйца были самые грязные. По причине кустарности производства.

Ну вот и опять Вы стрижёте всех под одну гребёнку, не делаете ни малейшего различия между любовью и, извините, развратом. По сути, Вы вообще отрицаете концепцию любви и в любой абсолютно ситуации усматриваете исключительно злокозненные мотивы.

Вы пытаетесь представить, будто защищаете чьи-то интересы, но в действительности Вам наплевать на своих «подзащитных». Вы вовсе не стремитесь разобраться в ситуации и сделать так, как лучше ИМ. Всё, за что Вы ратуете, это следование некоему своду правил, а если «защищаемый» в результате Ваших действий, допустим, повесится, то виновны в этом будете, конечно же, не Вы, а тот, кто правила нарушил. Вы именно ханжа: Вас не волнует ничего, кроме соблюдения формальных «приличий», и Вы готовы сжить со свету любого, кто их нарушит.

Впрочем, подробно я Вам лучше у себя отвечу.

Его вообще-то выбрали. 

ППКС.  

А жуликов-гуру гнать в три шеи. Что надо, это действительно те самые литкружки, где авторы помогают друг другу, совершенно бесплатно. И при современных технологиях организовать это вполне реально.

Во-первых, не обществознания, а обществоведения. Во-вторых, это советский учебник. И если его просто дословно переписали, то это не более чем недосмотр одних и разгильдяйство других.

А насчёт улучшения Вашей жизни, внедрение ИИ, которое оставит без работы массы населения, никоим образом не приведёт к снижению производственного потенциала, наоборот повысит его. То есть экономика будет по-прежнему в состоянии даже не просто поддерживать сегодняшний уровень жизни, а и повысить его. При условии, разумеется, изменения принципов распределения совокупного продукта. Но Вы, насколько можно понять, категорически против таких изменений, поскольку Вам кажется, что в результате кто-то будет получать «незаработанное», «отнимая» его у Вас.

In real life нет постапокалипсиса. Тем более, мистического. Вы явно что-то с жанрами перепутали.

Такое впечатление, что Вы действительно совсем тупы и понимать прочитанное в принципе не в состоянии. В связи с чем поясняю чуть подробнее — но в последний раз.

1) Зарплата сотрудникам — как и всем прочим гражданам выплачивается из деньгохранилища.

2) Никаких расчётов с контрагентами не производится. Контрагенты поставляют то, что обязаны поставить, тем, кому обязаны поставить. (Ответ на вопрос, как будет выплачиваться зарплата сотрудником контрагентов, смотри в пункте один.)

3) Организации, предоставляющие коммунальные услуги и осуществляющие поддержание помещений в эксплуатабельном состоянии — это разновидность контрагентов. (Смотри пункт два,)

4) Для амортизации оборудования не нужны деньги, нужны поставки и выполнение работ ещё одной категорией контрагентов. (Смотри все предыдущие пункты.)

5) Если расширение бизнеса требуется для удовлетворения (прямого или опосредованного) потребностей населения, соответствующим контрагентам, а также руководству предприятия будет отдано соответствующее указание.

Теперь понятно? Если нет, то Вы не в школе, где учительница обязана бесконечно объяснять Вам элементарные вещи.

Похоже, Вы так и не поняли. Ну, ничего не поделаешь.

А погуглив и выяснив, Вы тоже решили, что «Семнадцать мгновений весны» — это, должно быть, какой-то сериал из последних, который смотрит только молодёжь вдвое младше Вас?

Тоже момент. В последнее время люди много говорят о каких-то своих мифических «правах». Хотя непонятно, откуда они взялись. И почему они в принципе должны существовать.

Перефразируя известное выражение, если социализма нет, то всё дозволено.

Такова жизнь в нынешней «демократической» России.

Для того, чтобы сказать нечто конкретное, надо читать. Возможно, у Вас действительно всё достаточно невинно, а критики — просто дураки. А возможно и наоборот. Но из самых общих соображений, 18+ — это уже само по себе смакование подробностей.

Есть масса прекрасных книг о войне, описывающих страшные событья, которые вполне можно дать школьникам лет тринадцати-четырнадцати. Есть не меньше столь же прекрасных книг, включающих всевозможные трагические моменты — и так же не содержащих никаких слишком откровенных графических описаний. Факт тот, что для адекватной передачи читателю сюжета, мотивации героев, трагизма ситуации и т.п. этот приём попросту не нужен. Во всяком случае, тем авторам, которые действительно умеют писать.

Вот и задумайтесь о том, что Вы пишете. Как очень справедливо отметил недавно какой-то циник в комментарии под другим постом в моей ленте, эротика — это то, что ОТК не пропустил в категорию порнографии. А порнография, да, продается. И продаётся прекрасно. Если Вы действительно собираетесь эксплуатировать разного рода низменные желания жертв всеобщей грамотности посмаковать «клубничку», «жесть» и т.п. — так по крайней мере не пытайтесь лицемерить сама перед собой и пишите именно порн. Если же Вы претендуете на нечто большее, следуйте примеру классиков.

Вот, например, Рогожин у Достоевского Настасью Филипповну убил. Как Вы думаете, если бы там была в подробностях описана картина этого убийства, роман стал бы лучше? Или если вы автор живописал интимные детали её отношений с Тоцким (когда ей было всего пятнадцать лет)? Вряд ли. Вот из этого и исходите.

И, нет, семь страниц текста и «злой дядя повалил девушку на кровать и начал делать с ней что-то плохое» — это не единственные возможные варианты описания событий. Незачем пытаться доводить аргументы до абсурда.

Ну вот о чём я и говорю. «Теоретической обоснование» концепции, что все действующие лица обязаны быть сволочами, а иначе — «нежизненно».

А Вы у нас психоаналитик, что ли? И к проблемам литературы Ваш опус действительно ни малейшего отношения не имеет?

Ну, если уж на то пошло, просьба была с ЕЁ стороны: предоставить ей произведения для троллинга. И не надо называть чтение книг и высказывание мнения о них «работой». Это не работа, а развлечение.

Ядерное оружие — это не всесильный магический артефакт из Вашей фэнтезятины, а всего лишь оружие. Которое может нанести некоторый, вполне определённый ущерб. И разные страны обладают очень разным потенциалом этого ущерба. Из чего любое правительство при принятии решений и исходит.

Например, ФРГ вот прямо только что отказалась от планов передачи Украине Тауросов и Патриотов. Почему? Потому что осознало, чем это может кончиться для народа Германии.

Почему быдлом-то не называть, если они и есть быдло?

поносят ту, что организовалась после развала СССР

А Вы уверены, что это нечто можно назвать культурой? Скорее то, что организовалось (интересное слово Вы подобрали) следует квалифицировать как бескультурье.

Надень форму, не крась волосы, ходи строем, отступай 3 клеточки, убери волосы, молчи, покрой голову, не поднимай глаз. Кто решает, где проходит граница между правомерным и неправомерным требованием? В какой момент протест становится обоснованным? Или протест вообще незаконен?

Лишний раз демонстрируете, что Вас всё это раздражает. Вот меня форма не раздражает — и когда требуют, я её ношу. Потому что мне ВСЁ РАВНО. Я не вижу здесь никакого повода для протеста вообще. Протестуют только против того, что раздражает.

И на фоне всего этого просто умиляет Ваше постоянное упоминание о законности и незаконности. Как будто законы — это нечто сакральное и объективное, а не точно такие же правила (часто дурацкие или даже вредные) придуманные какими-то людьми (часто не слишком умными).

Мы не в СССР, аппелировать к прошлому странно.

Во-первых, не «аппелировать», а «апеллировать». (Последствия ЕГЭ?) Во-вторых, Вы правда считаете, что произошедшие изменения — к лучшему? Может, Вы и за «права ЛГБТ» выступаете? А что? Ну, если хотят люди так самовыражаться — и пусть себе самовыражаются. Свобода, типа. Так?

Это табак обладает способностью усиливать чувственные удовольствия, но не алкоголь.

Рассуждения слепого о живописи.

Ну напишите в СК или куда там у вас положено. С магазином, издательством и автором (если он в России) разберутся. Делов-то.

Бла-бла-бла. Когда кончаются аргументы (которых, если честно, и с самого начала не было), начинается надувание щек.

Продолжаете опять выискивать грязь там, где её нет. И протаскивать живодёрскую «профилактическую» идею: «Давайте сломаем им с гарантией жизнь прямо сейчас, на тот случай, если вдруг когда у них в будущем возможно, что-то пойдёт не так.»

В этой «всей мифологии», что подробно расписан физиологический процесс совокупления представителей вида homo sapiens с представителями других видов? И где изучать — в пятом классе (по-старому, по-новому в шестом) по истории древнего мира?

Кроме того, из того факта, что в какие-то дремучие временна какой-то придурок написал подобную хрень, ещё никак не следует, что нам и сегодня следует продолжать писать вариации на тему этой хрени. Когда-то люди людей ели. А сейчас за это садят. Тоже будете возмущаться, что забываем традиции и не припадаем к корням?

А ещё в Древней Греции делали миски с порнографическими картинками. Предлагаете освоить производство и их копий?

Так и холоп барина любит. А уж собака хозяина…

Что характерно, заявление предыдущего оратора Вас ничуть не смутило. Вот это:

Сравнили Божий дар с автортудэевской шоблой!

На него Вы не отреагировали никак — хотя товарищ прямо оскорбил всех без исключения тутошних авторов, Вас самого включая. Но это, по-вашему, нормально. И кто Вы после этого, как не лакей, считающий себя априори ниже утверждённого в инстанциях «гения»? Которого Вы Любите с большой буквы — хотя наверняка, если взять любой его стих, который Вы раньше не читали, и опубликовать здесь под именем Васи Пупкина, Вы пройдёте мимо и не заметите. В самом лучшем случае, лайкните, но никоим образом не побежите рассказывать всем, что обнаружили в лице означенного Васи Гения, имя которого останется в веках. Во всяком случае, пока что за  Вами ничего подобного не наблюдалось. Зато злобно принижать тех, кто посмеет усомнился в гениальности «признанных гениев» Вы всегда готовы. Вот такая уж натура у Вас. Лакейская.

Ну что тут можно сказать… Мужа жалко. Детей тоже. А дамочке гореть в аду. Вместе с тремя фуриями, которые с ней беседовали.