Дара Каро

Копайте, кто ж вам запретит.

тут фигова туча народа вообще ни писать, ни думать не умеет )))))

это персонаж-писатель из "Игры в классики" 

Сразу представила записи Морелли ))))

(Ассоциации - они такие)

Клюква - отличный вариант! 

Правда, я предпочитаю апельсиновые корочки ))))

где "не могу"?

Ты фсио врети! ))))

Это всегда было массовым явлением, особенно в творческом террариуме. Но, как и многие другие, в интернете они виднее.

К тому же в сети по морде не дадут, так что народ разошелся, то есть расходился.

Я давно никому ничего не желаю. Пусть воротят, что хотят.

Поставлю минус и пойду дальше ))))

Своим авторам, да, говорю. Но этодругое

Мотивация другая.

*плакает* До произведений сложнее дойти ((((

А нет никакого дневника. И не было ))))

Без шуток. Константин, это, на мой вкус, уже разжевывание и порча хорошей миниатюры. Я не люблю всё разяснять до точки, предпочитаю оставить читателям побольше пространства для раздумий.

Андрей, да и черт с ними )))

Ваши посты прекрасны. Читаю с удовольствием

время собирать камни!

зависит от того, кто знает. Так что никаких "в освновном" )))

Выорка у каждого своя

С первым предложением согласна. Остальное - детали, на мой укус, неважные

а чиво сразу рептилоиды? мы хорошие!

*возмущенно щелкает хвостом и трещит чешуйками*

я в посте сказала, почему не будет

Ладно был общей жопой читали, а то ведь каждый норовит свою подсунуть.

Утомительно *обмахивается тэссэном*

у тебя точно получится. Патамушта с мозгами и логикой все в порядке 

Я знаю. ))) Разделяю, оборяю

Лю Цисиня и напрямую с китайского переводили. 

шоры по всему комментатору )))

судя по многочисленным комментариям Александра - нет, не читал. 

Отличный вариант.

Вообще, я себя чувствую, как человек, написавший всем очам видное "Земля вращается вокруг Солнца".

Тут кааак набегут плоскоземельцы, как примутся спорить ))))

И ты такой сидишь, вылавливаешь адекватов из потока ерунды.

А напишешь что-то действительно стоящее - народ проходит мимо. Видимо, слишком сложно ниасилил

назад не получится. нет стартовой точки

все, что вы написали, это гипотезы и экстарполяции нашего видения мира на условных инопланетян. Что там на самом деле - на данном этапе нам знать не дано

не замать моих обожаемых о-ками-сан! ))))
они все прекрасны

Многоцветных не видела, а вот двухцветные были, не один раз.

Саша молодчина! Однажды он иллюстрировал книгу для чтения для изучающих японский язык. Вся редакция восхищалась и хором кричала "ой, как страшно!" )))))

* гадкая я, естественно, выбрала тему - городские страшилки и мифы-ужастики

Сыно, дорогой, тебе заняться нечем: в такие споры встревать? )))/
Я вчера почитала "дискуссию", поняла, что логические дыры там с обеих сторон присутствуют

А это точно был сундук? Может, Модель, неудовлетворенная желудочно )))))

И что? Любая дихотомия будет человеческой

Должна. Но взять ее негде )))

Очень люблю Сашины иллюстрации

Как раз такие меня просто смешат. А вот полу-умные и зашоренные недоучки - нет. Слишком много от них мусора ))))

Нет, тут не соглашусь. Вера и знание - разные вещи.

Другое дело, что никто не отменял научную непорядочность, избирательность в подборе фактов для подтверждения нужной гипотезы и искажение результатов исследований.

Но это не дискредитирует научное знание в целом и делает его близким к вере

Про слонов ничего не скажу, не изучала )))) Но отсутствие бивней - уж точно не эволюция, а дэволюция

Да у них запросто могут быть свои законы, о которых мы не слышали, а услышим - не поймем

Нет, вы пришли со своими правилами игры. И продолжаете настаивать, что они - мои.

А я отзеркалила, когда мне надоело. )))

Это классика из серии "я лучше автора знаю, что он имел в виду".

Заметьте, многие другие комментаторы прекрасно меня поняли.

Почему вы понимаете иначе - я предполагать не буду. 

Совершенный, имхо, можно. Другое дело, что он тоже будет очеловеченный

А чего бы нет! Вампира я бы одомашнила. Вдруг он меня полюбит и будет делиться свежей кровушкой. Надоела консервированная ))))

неудобное патамушта ))))

я еще в пятницу увидела, что некоторым сложно понять такую простую мысль ))))

О политике вообще речи не было.

Да это и до Юдковского много раз доказали.

Насчет "придурка" ничего сказать не могу: не интересовалась

Мысль всем очам видная. Но почему-то некоторыми с трудом считываемая

У Лема много  тем. Я, честно говоря, не люблю искать одну - самую важную мысль - в творчестве автора. Предпочитаю много разных

значит, у автора не было такой задачи ))))

его право

Вы говорите о конфетах, когда я пишу о борще. Общего у них только одно: и то, и другое - еда.

И вы не уточняете. Вы во всех комментариях пытаетесь занять позицию сверху. Сначала "не столь категорично" и непрошенное просвещение о Вселенной, потом какая-то банальная ерунда о капле воды и доказательствах, которые когда-то появятся.  Сейчас: "не стоит преуменьшать", "понимание последовательности многое дает автору". 

Плюс, постоянные попытки рассказать мне о том, как прекрасны Лем и Уоттс, как будто их тут обижают. )))) 

Извините, детский сад какой-то )))) 

А, между тем, все, что вы говорите, к моему посту не имеет отношения. Я свою мысль выразила четко: человек не может придумать персонажа, наделенного чертами, принципиально отличными от человеческих. Он даже вообразить их не в состоянии. Вот вам заодно ответ на заданный вопрос = фактически то же самое, что написано в посте.

Александр, вы деретесь с ветряными мельницами )))))

Пишите и пляшите о тех инопланетянах, которые вам нравятся.

Я говорила о другой категории персонажей.

Ваша позиция никак мне не мешает и vice versa. 

В 90-е много писали о контактах с НЛО, описывали зеленых человечков, похитивших их и аернувших на Землю.) Вот если бы правда кого из писателей инопланетяне так похитили!))

Как вариант. Но таких человеков пока не найдено )))))

Кстати, об "автор не может вложить в персонажа сверх того, что сам знает"

Как-то мелькнул в ленте пост на эту тему. 

- Может, - голосил ТС, - еще как может. На Шерлока Холмса посмотрите.

Я отшень смиялсо. Легко быть умным персонажем, когда тебе все знания и улики автор на людечке поднес.

То, что Лем сказал нечто новое, не делает его инопланетян принципиально отличными от людей

"Не столь категорично". 

Именно так. Если вы не согласны, это не повод для некорректности.

"Дело в том, что Вселенная состоит из одних и тех же видов материи. А физические свойства определяют и мышление, как изнутри, так и внешним окружением. Поэтому между людьми и инопланетянами неизбежно что-то общее".

Я в курсе, что собой представляет Вселенная (насколько возможно быть в курсе при нынешнем развитии науки). 

Но мышление и этика определяются в большей степени социумом, а не физическими свойствами. 

То, что вы сказали, не аксиома, а теорема. И ее еще нужно доказать.

"Просто тут ещё вопрос, только ли человеческие это качества".

Пока - только человеческие. Проверить не на ком.

"как будто база для большинства интеллектуальных видов"

Вот именно, что "как будто". Да, мы в какой-то степени очеловечиваем своих питомцев, приписываем им те же эмоции, что испытываем сами. Но однозначного ответа: так ли собаки-кошки думают и чувствуют, как мы - нет.