Дмитрий Карпов

У Вас странные представления о Боге. Наверно, Пятикнижие Вы не читали. Бог сам жесток: например, как-то раз Он утопил почти всё человечество, хотя люди не нарушили ни одной заповеди. Вот просто так, ни за что.

Я не помню, чтобы в "МД" было описано, сколько Плюшкин сдирал с крестьян. Кроме того, тогда был не только оброк, но и барщина.

Если Вы хотите обсуждать именно Арканар, то я обоснованно подозреваю, что Орден создали книгочтеи.

Если у AI воплощение банальное, типизированное и стандартное, то скрыть его применение невозможно, нет смысла пытаться.

Талант "делать проект" и талант "делать по проекту" (ремонт, устройство из железа, etc) = два совершенно разных таланта.

Ваши плевки на санкции делают мне смешно.

После нападения USA на Панаму, Гренаду, Югославию, Афган, Ирак, Ливию, Сирию и массу др.стран, странно считать угрозу нападения мифом.

В Сомали люди принадлежат сами себе. Но счастья им это не приносит.

Про КНДР интересно пишет Андрей Николаевич Ланьков. Ознакомьтесь.

Во власть проходит примерно 1% населения, в высшей власти намного меньше. А жестоких = 90%. Убираем жестоких из власти, и на их место заходят жестокие из низов. Это не говоря уж о том, что жестокие из власти добровольно не уйдут, так что для удаления их нужны ещё более жестокие.

Геноцид = не обязательно убийство. Депортация тоже годится. Правда, найти место для 90% населения сложновато.

В школе я это тоже видел. Но там это было намного слабее. А после восьмого класса самое говно слили в ПТУ, стало легче.

При чём тут Собакевич с Плюшкиным? Хотя если смотреть на жестокость, то у Собакевича крестьян пороли чаще, а Плюшкин вообще не занимался хозяйством.

Что же касается самодурства феодалов, то для его искоренения требовались весьма жестокие меры со стороны монархов. В частности, рекомендую внимательно изучить биографию Салтычихи.

Борьба с книгочеями имеет вполне рациональный смысл. Просто нужно чётко разделять полезных книгочтеев и вредных.

Предлагаю Вам самостоятельно подумать на тему вредности книгочтеев. Для затравки кину факт: патриарх Никон (17-й век) и Пол Пот (20-й век) были книгочтеями.

А можно пруф на мануфактуры в период примерно с 500 до 1000 года, о котором я говорил? Желательно именно мыльные.

Говном люди обмазывались. Бывало. Даже в развитой античной Греции. И сейчас бывает.

Эээээ...

Простите, а какой из законов можно считать не произволом государства? Например, почему за убийство дают от пяти до пятнадцати, а не распинают на кресте?

Если у человека большие долги (ипотека, etc), то увольнение из корпорации по уровню ущерба вполне сравнимо с пожизненной отправкой в концлагерь. Жизнь бездомного весьма неприятна.

И я хочу напомнить, что Сев.Корея живёт под санкциями и постоянной угрозой военного вторжения. Это, знаете ли, влияет на уровень жизни. 

Бесплатность образования = отсутствие разницы в расходах для учащегося и неучащегося.

Попробуйте сравнить два общества: в одном образование оплачивают родители, в другом - государство из налогов. Как будет различаться состав учащихся? Какие люди сильнее мотивированы учиться?

Тогда получается, что любой строй = тоталитарный; просто уровень и направленность тоталитаризма может различаться.

В 1986 году меня дёрнули из института в армию. И там я обнаружил, что 90% людей = жестокие. Так что идея "избавить общество от жестоких" фактически = геноцид.

Однако, можно обойтись без геноцида. Для этого над обществом должен стоять сверхжестокий человек, заинтересованный в комфорте слабых.

Откуда Вы взяли, что бароны Пампа не были жестокими с крестьянами? А откуда брались деньги на крепостные стены и на армию?

Здесь нет никакой фантастики: материаловедение развивается, новые более прочные виды металла появляются. Вопрос только в цене и в предсказуемости поведения металла.

Вы так говорите, как будто люди в западных корпорациях принадлежат себе.

Информация для размышления: В Древнем Египте рабы фараона были писцами и министрами. И жили лучше формально свободных людей.

Если переписать "Документ Р" так, что победили антагонисты, то будет антиутопия. Причём абсолютно реалистичная.

"1984" почти реалистична. Фантастика в том, сколько людей нужно для контроля населения.

"Дивный новый мир" основан на сильных фант.допущениях, которые в наше время стали слабыми и скоро могут перестать быть фантастикой.

Вы сами привели пример движения Запада в тоталитарную антиутопию. Правда, пока что можно уволиться из корпорации и найти себе место в жизни без тимбилдинга.

Если будет фантастика с креп.правом, это будет антиутопия. А тогда просто везде было креп.право, просто Россия отставала и в ведении его, и в отмене.

А что например? Антигравитация, телепатия, генная инженерия?

Хорошо бы уточнить, что не все корейцы, а только северные.

Если решать только Вашу скромную задачу, то ответ не будет найден; или ответ будет неверным.

До какой бесконечности? В 20-м веке было не так уж много стран с развитой литературой.

Зато анализ нескольких вариантов позволит выявить параметры, с которыми коррелирует уровень оптимизма фантастики.

А это разве фантастика? Что там фантастического?

В науке случилось то же самое: легкодоступные темы исследованы, дальше можно продвигаться только с большим трудом.

Распространять информацию стало легче: сначала книгопечатание, потом Интернет. Люди стали богаче, могут больше читать и больше выдумывать. Так что действительно легкодоступные варианты опробованы и широко известны.

Сразу же куча персонажей, в которых невозможно разобраться, кто есть кто. Нужен справочник.

Дочь вана и его наложницы совсем не обязана стать наложницей: она может нормально выйти замуж.

Имя "Бауэр" явно выбивается из сеттинга.

Ну, в детективном жанре оптимизм практически обязательный: преступника практически всегда ловят.

Для отдельных людей оптимизм вполне доступен на короткой дистанции. Я лично вижу конкретную группу таких людей, у них в жизни всё нормально. А в моей семье оптимизм был в 199*-х: к тому моменту умерла одна из моих бабушек, висевшая гирей на семье, а я начал зарабатывать. Локальный оптимизм имеет место практически всегда, почти в любом афедроне.

Если переворот был организован полностью западными спецслужбами, то как контроль над Кампучией перешёл к Китаю?

Какая разница, где получил образование Пол Пот? Страны Запада достаточно демократичные, там вполне ходят весьма странные идеи, особенно среди студентов.

Какие признаки развития Кампучии Вы можете назвать? Пруфы есть? Я вот читал, что принц Сианук отправил много людей учиться, вот только не тому, что нужно; вот они и устроили в Кампучии полный афедрон.

Прошла половина 2026-го года. Ну и где продолжение?

Кампучия при Пол Поте была под патронажем Китая. А Вьетнам традиционно конфликтовал с Китаем. Так что перенести кампучийский опыт во Вьетнам было невозможно.

Чтобы исследовать спартанское воспитание, совершенно не нужно уничтожать грамотных людей. Достаточно взять страну с многодетным сельским населением и забрать для эксперимента несколько тысяч детей из нижних слоёв населения; а взрослых не трогать.

Я отвечал на вопрос "Как вас может тошнить от перекорма тем, чего в современно Интернете и на АТ практически нет?". В боярке оптимизм переливается через край.

А вот реалистичного оптимизма нет потому, что мир явно катится в афедрон. Поэтому оптимизм м.б. только нереалистичным.

Артур сильно ошибается, набирая будущих офицеров по умению действовать лично. Офицер должен учить солдат и командовать солдатами; а эти уменич можно проверить только дав им практику.

Надо было набрать юнцов в отряд и потом определить, кто годится в офицеры. И на это надо минимум три месяца.

Глава 19:

Камень невозможно напитать зельем: он не пористый. Скорее камень можно погрузить в зелье; само зелье д.б. в сосуде.

Я вижу это так:

Есть субъективное время человека, путешествующего во времени. По этой последовательности Минерва прошла через зал и увидела себя сражающейся с дементорами или пришла позже и увидела себя мёртвой. После этого она пошла в кабинет, переместилась в прошлое и отправилась сражаться с дементорами.

Есть неувязка с маховиком времени. Если он был изначально, то по окончании всех действий должен был остаться. А если он был в петле времени, то появился из ниоткуда и потом пропал (перенёсся в прошлое). Закон сохранения может нарушаться, но только на некоторое время.

Вопрос интересный. А можно ли назвать кинофильмы новой формой театральных представлений? Я думаю, целесообразно использовать разные термины.

Игра ≠ книге хотя бы потому, что игра пишется с применением условных операторов (если игрок сделал это, то события развиваются так), а в книгах этого нет в принципе.

Постапокалипсис, Россия в 199*-х, Сомали = антиутопия в условиях неограниченной свободы. Свобода бывает разная, и не всякая приносит счастье + процветание.

Топиккастер говорил про все жанры, ограничения "русреал" не было.

Интересный взгляд на боярку. Мне в прочитанных боярках герои показались положительными: так их видит писатель, так писатель хочет поднести их читателю. Можете дать примеры боярок с ночным героем?

Вопрос поставлен как-то криво. И утопию, и антиутопию можно реализовать в жанре фэнтези или фантастики. Говоря компьютерным языком, это разные слои абстракции или разные уровни модели OSI (если Вы не знаете, что это такое, просто игнорируйте пояснение).

Если бы Дж.Оруэлл описывал "1984" с компьютерным наблюдением за людьми, как это iRL делают сейчас, то в его время это была бы фантастика. Ну и та же антиутопия, как то, что он написал.

Можно написать антиутопию с концлагерями. При этом охранять периметр могут люди с автоматами (реализм), эльфы с луками и волшебными посохами (фентези) или роботы с лазерами (фантастика).

Примеры блудного попаданца есть?

Не бывает утопии и антиутопии в чистом виде. В любой антиутопии есть выгодополучатели, для которых этот мир = утопия. И в любой утопии есть те, которые хотят нагибать и мутузить окружающих, для них этот мир = антиутопия.

Не бывает мира вообще без свободы: у любого человека есть некий диапазон доступных действий и последствия каждого действия; также есть предсказуемость последствий.

И не бывает мира с полной свободой. Ограничения накладываются как минимум физикой мира.

Проблема возникает тогда, когда человек не может достичь желательных последствий. Например, когда человек не может обеспечить себя необходимым для жизни и минимального комфорта. Или когда человеку не дают реализовать желание совершить насилие над другими: свобода бывает разная, она не всегда полезна.

А ещё надо помнить, что разные виды свободы конфликтуют между собой.

А написанное на сайте "Панорама" становится реальностью.

Странно, как это Вы смогли пройти мимо боярки (бояр-аниме). Там герой делает мегауспешную карьеру.

Надо было положить перед матушкой верёвку и мыло.

Книгу я советую перечитать: она того заслуживает.

Я как материалист хочу разъяснений: откуда ребёнок вообще может знать, что он неродной? Если отчим появился когда ребёнок достаточно взрослый, то понятно. Если ребёнку рассказали, то тоже понятно; но тут ребёнок может и не поверить. Ну или если отчим неприязненно относится к ребёнку.

Получить достоверную информацию о том, кто биологический отец, можно только ДНК-тестом. Ну, иногда бастарда выдают некие признаки, которые он никак не мог унаследовать от официальных родителей (т.о. доказывалась незаконность детей Роберта Баратеона и Серсеи Ланистер в ИП/ПЛиП).

Мне попадались худ.произведения и жизненные зарисовки на эту тему. Мне вообще до фига всего разного попадалось и в текстах, и в жизни.

Ребёнок нервно реагирует на отчима/мачеху когда те появляются в сознательном возрасте ребёнка и меняют жизнь ребёнка. Аналогично ребёнок нервно реагирует на появление младших братьев/сестёр. А в этой книге не так. И муж матери относился к Мирте нормально.

1. Нет, не личный опыт, а чтение книг и статей, в т.ч. на сайтах.

2. Вы спросили “Интересно, как это было?". Варианты ответа есть в публичном доступе, начиная с классики мировой литературы.

3. Лисандр при выборе работы наверняка учитывал и то, что с ним будет Мирта. Это же не случайно встреченный отряд.

Надеюсь, Ирина Мартынова не такая.

А ссылку киньте мне в личку, если не трудно.

Для ребёнка отношение "отец = тот, кто вырастил" совершенно нормально. Особенно если выращивал с рождения.

Подробности отношений матери с соблазнителем остались за кадром. Можете поискать в Интернете сцены соблазнения и выбрать подходящую.

Если командир наёмников собирается поддерживать бесконфликтное отношения в отряде, то он позаботится о том, чтобы девицу не обижали. А девица боится за свою репутацию. Да и бойцов в отряд командир подобрал с понятиями.

И рядом с Антарктидой, и даже в Антарктиде (кроме Юж.полюса) можно двигаться в любом направлении. Но направление "от Антарктиды" - только на север. А вот если указать конкретную точку в Антарктиде, то возможно любое направление.

Попробуйте взять глобус и указать область "на севере-восток от Антарктиды". И Вы увидите, что не получится.

Начало рассказа с изложением истории этого мира - наивное. Впрочем, это же не авторский текст, а мысли Ретайна.

Конец нелогичен: после прихода к власти Мару следует (имеет смысл) даровать амнистию врагам прежней власти. Ни Ретайн, ни принцесса, ни Керман не являются угрозой для Мара; а амнистия сделает их сторонниками Мара. Ретайн хоть и является наследником прежних правителей, вряд ли станет претендовать на власть.

Вопрос в том, является ли Мар таким же патологическим садистом, как Фейн. По ходу рассказа Мар ни разу не был в ситуации, где мог бы проявить свой садизм: сначала Мар не имел сил, а в конце, когда обрёл силы, не успел столкнуться с теми, на ком мог бы издеваться (Фейн был врагом и мерзавцем, так что жестокость по отношению к нему обоснована).

Можно написать продолжение с фразы Ретайна: "Ситуация поменялась, у меня теперь новая мечта: я хочу жениться на принцессе; и готов служить тебе, если ты научишь меня магии.". Но быстро сообразить и построить такую фразу явно не в характере Ретайна.

Зато Ретайн может попросить Мара позаботиться о кошке. И/или о принцессе и о Кармане: хотя бы не репрессировать их.