Глеб Кашеваров

Керри на фото справа. %)

Которая на фото слева стоит. %)

Творческих свершений! 

Что у вас вечно начинается

Вы меня с кем-то путаете - мы с Вами первый раз общаемся. Я спросил не об образовании, а о работе в научной сфере. 

Чтобы понять:

"международная группа учёных"

Занимается рапилом бюджетных средств, занимаясь имитацией бурной деятельности.

Вот интересно, откуда такое мнение. 

Исследования? Анализы? Работы какие-нибудь? Что ты изучил, чтобы определить

Или личный опыт работы? Или Вы из тех, кто высказывается на 

темы, которые не изучали

Профессионально занимаетесь научной деятельностью? В какой области, если не секрет? 

Оу, мы так резко перешли на "ты", наезды, заочные оценки компетенций и указания, чем мне заниматься - что я, пожалуй, предоставлю Вам думать что вздумается, не опираясь на мои реплики. Всего хорошего. %) 

В этой теме не очень-то шарю я,

Но зацеплен фрактальной нотою:

У Земли есть два полушария,

Но по факту - два полужопия.

Даже, блин, геология в помощь нам:

Вот вулканы продрищутся лавою -

В океане холодном беспомощно

Континенты-какашечки плавают.

Принято, проходите, располагайтесь! Кипяточку? %)

А вы тут причем?

Объяснение этому - во втором абзаце поста. %)

В нас сидит все то, что вкладывалось поколениями на протяжении ТЫСЯЧ ЛЕТ! А вы о какой-то там современности.

Вот то как раз и интересно, что влияние какой-то там современности становится заметно на фоне всех этих сумрачных тысячелетий (с) = (Сплин).

Ну конечно, прям-таки нет

Ну конечно, прям-таки да %) (= Сарказм работает в обе стороны одинаково и не является аргументом).

А если серьёзно, в последней строчке первого ответа Вам я поставил вопрос о наличии такого влияния, но вот с уверенностью заявлять - не готов.

Кому-то сегодня новость, что человек транслирует то, что потребляет?

Во-первых, я и не говорил, что мысль сложная - как раз наоборот.

Во-вторых, определить границы того, что человек будет транслировать, а что не будет - действительно задача с неоднозначным ответом. В некотором смысле мы потребляем много чего - от рекламы и информационных смс от банков до мурлыканья домашних питомцев. Роман в СМС-оповещениях - пока не норма, да и похожих сообщений от знакомых я не получал; некоторые, конечно, говорят что-то вроде "мур-мур", но это с наличием кошек не всегда связано. А вот усвоение ИИ-паттернов, кажется, может происходить и происходит. Вероятно, есть какой-то предел сходства с человеческой речью, необходимый для того, чтобы паттерн был усвоен. Предел, который ИИ преодолевает, а реклама - нет.

Хотя... Рилсы и тик-токи - не являются ли "рекламной" формой творчества?.. 

К сожалению или к счастью - не все. Но стиль усваивается многими. Когда вошëл в моду романтизм, появилась плеяда романтиков, когда появился постмодернизм - сложно стало писать не постмодернистские тексты... Простая экстраполяция. 

Поживём - увидим. Осознанные усилия в одном эпизоде могут оказаться не так эффективны, как многолетняя неосознная практика вживания.

Моё мнение продиктовано пессимизмом. %)

От музыки возможно уклониться, но увернуться от ИИшных текстов всё сложнее - рекламы, тексты в подкастах, статьи в новостях...

То, что эти книги не читают... Ну, будем надеяться. Постараюсь заразиться Вашим оптимизмом.

Путь осознанного потребления. %)

В таком возрасте уже есть вероятность повредить лицо фейспалмом, очень опасно. %) 

Ир в конце обозначает, что слово является существительным мужского рода

Забавно. В татарском языке слово "ир" обозначает буквально "муж", "мужчина". %)

Вот тот змей в шапке. %) 

Тем более не змея, а змей. Как из "Дайте танк", только зелëный. %) 

Про 20 см там позже появилось, не? %) 

Змей. %) 

Я знаю, правильный ответ ниже. Зато смешно. %) 

Женский голос. %) 

Спикер выше, как будто, именно такой "скачок" и обосновал. Накопление изменений количественных (численность сапиенсов) и качественных (климат, одомашнивание животных и растений). Для полноты картины можно ещё добавить культурный обмен торговыми/военными экспедициями, но и так, в принципе, всё прозрачно.

Ну, либо давайте предположим буст-контакт в XIX-XX веках, а то как-то подозрительно быстро прошла пром. революция.

Чёткость формулировки = чёткость мысли. %)

ОТОЖ. %)

Бляяяя... Щащаща.

Пссс-ттт. Знаешь, чем разводной ключ в этом плане лучше альтушки? Проще развести. %)

Я ещё поспрашиваю. %)

Может быть... А может, нет - и это развод?! %)

Ну, вообще, некоторые предметы из второго списка могут подойти и для первого. Мне рассказывали. %)

P.S.: Да, кстати: теоретически угол атаки крыла маленького самолёта может влиять на то, насколько сильно его будет "утаскивать" вверх при старте - может, это тоже как-то использовалось...

И надпись: "Оставь надежду, в брак вступить хотящий". %)

Это понятно. Идея в том, что начальную скорость самолёт-"ведомый" набирает за счёт того, что он уже движется со скоростью летящего самолёта (они образуют систему движущихся тел), поэтому разбег особо и не нужен. А при отделении от крыла несущего самолёта "ведомый" сохраняет инерцию движения (продолжает лететь), но сталкивается с тормозящим встречным потоком - и если работа его двигателя не полностью компенсирует эту силу, то его скорость становится ниже скорости самолёта-"матки" (это как когда плюёшь из окна движущейся машины - плевок довольно быстро "улетает назад", или когда из бомбардировщика сбрасывают бомбы).

Поэтому и говорю, что нужен реальный спец в авиации, который мог бы пояснить, так ли это происходило на самом деле.

"при взлёте верхних ... авиаматка ... должна была слегка пойти на снижение, чтобы те не зацепили её винты"

Кажется, тут может работать сила инерции: при взлёте с движущегося самолёта мелкие самолётики могут отставать - и таким образом не биться о винты. Но для уверенности в комменты нужен, конечно, авиатор.

Там вообще скандал пытались устроить активисты, обращались куда могли. %)

Из петиции по этому вопросу (включая комментарии жителей города):

"...появились огромные статуи чудовищ Зиланта ... По легенде ... эти дьявольские существа принесли много зла жителям города... Почему бы не украсить ангелами или какой-нибудь богиней -покровительницей семьи... этими "зилантами" можно детей напугать, а по ночам и взрослых... Такое ставит надо перед кладбищем... не только отсутствие понимания эстетики и прекрасного, так и какие-то проблемы с психикой... Центр семьи надо будет переименовать на "Врата ада"... Они не плохо будут смотреться если из загса сделать крематорий... эти зиланты, если даже они имеют огромнейшую культурную ценность, лучше ставить перед входом в парки какие-то, типа Шурале... Не для такого праздника эти существа... Требую убрать статуи чудовищ со здания центра семьи."

Ссылка на петицию может быть найдена на чейндже по запросу "Убрать статуи чудовищ со здания ЗАГСа в Казани".

"...когда не в шутку занемог...

...и лучше выдумать не мог..."

Нет, никак нельзя допускать такого, что Вы. %)

Из самого смешного на эту тему у меня есть история, когда редактор при публикации моего рассказа думал(а), на что бы заменить в моём тексте слово "котелок" (туристический) - и предложила "чан". Не-ну-а-чо, зато повтора избегнем. %)

Так это не просто повтор, это - анафора. %)

Совет разумный ровно до того момента, пока не превращается в закон.

В принципе, так работает чуть ли не со всеми советами и правилами. %)

каждое из этих правил ... легко найти нарушенным в книгах, которые мы любим больше всего.

Прекрасно, что есть те, кто это осознаёт. А вот лица, застрявшие в излишнем формализме, на этот аргумент отвечают, что "нужно смотреть на текст через призму историзма" (если поосознаннее) либо "Пушкину [условному] можно, потому что он гений, а тебе нельзя, потому что ты - нет" (если попроще).

Вообще, жёсткие формулы, как по мне, нужны для того, чтобы не размышлять самому/самой. Ведь намного проще объяснить (ничего не объясняя), что это не соответствует правилу, чем понять, что именно не вписывается именно сюда и почему.

Доброго дня!

Интересный факт (возможно, Вы знали, но дополню):

Скульптурная группа на последнем фото - это работа известного художника-скульптора Даши Намдакова. Вокруг указанного ЗАГСа установлено несколько скульптур его работы, и общественность вначале требовала их демонтировать, как раз за "несоответствие традиционным ценностям" или вроде того.

Могут, конечно. Но в этом случае, как я понял, наши мнения сходятся.

Что ж, никто не идеален. Но это не снижает её качества. В следующий раз через ИИ надо делать. %)

Отличная тема - рецензия на рецензию. %)

Ждём продолжения: рецензию на рецензию на рецензию.

Делаем ставки, насколько далеко зайдёт фрактализация.

"Послание в Кирилло-Белозерский монастырь" - бессмертная классика. Даже в таком коротком формате можно оценить офигенность Ивана Васильевича в эпистолярном жанре. %) 

Взаимно! 

Безусловно. %) 

Успехов с проектом! %) 

Это да... Но вот нашлось сегодня в обед. %) 

Марксизм всегда в тему. %)