Глеб Кашеваров

К сожалению, иллюстрации к этому ГОСТу не помогут: там будет одно фото, показывающее миссионерскую позицию, причём в темноте и без вспышки, дабы не искушать.

Какой ты ахуенный хрен с горы, я читаю твою книгу третье-десятое! Правда, книгу твою в библиотеку не добавил, но высрал коммент для продвижения твоего блога. %)

Пожалуйста. %)

Никаких намёков, только прямой текст.

У северных народов было такое оружие/орудие - что-то среднее между тесаком и копьём. Называлось "пальма" (но были и другие названия).

У меня слишком форматированный мозг, похоже. У меня первая мысль была "Ох ты ж, рогатинами торгуют". %)

Да, много нам открытий чудных... %)

Пальма тоже может оказаться немного другим предметом, чем мы привыкли. %)

Решил не тянуть до вечера и сунул под спойлер правильный ответ. %)

Решил не тянуть до вечера и сунул под спойлер правильный ответ. %)

Решил не тянуть до вечера и сунул под спойлер правильный ответ. %)

Решил не тянуть до вечера и сунул под спойлер правильный ответ. %)

Столько абсурда в одной новости! %) Брависсимо.

Варианты и правда есть.

Собственно, я и говорил, что нынешняя ситуация с авторским правом - это маркер неспособности общества сделать что-либо нормально.

И простые решения (сделать неотчуждаемым - да и дело с концом) вряд ли помогут. А то, что Вы предлагаете - звучит здраво, но выходит за рамки такого простого решения. Потому и звучит здраво. %)

Можете мне не верить, я и в первый раз Вас прекрасно понял. Но и Вы меня услышьте.

Сейчас автор может за сколько-то лямов продать героев в рабство режиссёру... Что будет при других условиях? Либо каждый будет волен делать с ними что хочет и автор не получит с этого вообще ничего, либо никто никогда ничего с ними сделать не сможет - и мы не увидим ни ублюдского фильма, ни шедевра (а нормальный фильм по книге, как правило, подстёгивает интерес к первоисточнику). В итоге в проигрыше останутся все.

Если авторские права останутся неотчуждаемыми - что делать с ними после смерти автора? Забывать после его смерти все его произведения? Или делать их общественным достоянием? Если второе: вполне рационально убить автора, чтобы делать с его произведениями всё что заблагорассудится.

Уже и на нейросети пытаются распространить авторские права - т.к. нейросетям (о, коварство материального мира!) тоже нужно что-то, откуда брать идеи ("материал для обучения", ага).

Мир суров и сложен. В первую очередь именно авторы были не сильно довольны, когда авторского права не было. Когда оно появилось, начали случаться и идиотские эксцессы - это в целом обычно для бытия человеческого. Это не говорит ничего плохого об авторском праве как идее. Это, скорее, говорит нечто о способности человечества хоть что-то сделать не криво.

На самом деле, это тема широкая и интересная, в комменте сложно уместить мнение. Вы рискуете стать моей музой в написании небольшой заметки по теме - но только в случае, если Вам интересно моё мнение по теме и Вы готовы продолжать это в целом ни к чему не ведущее обсуждение (не оферта). %)

О чём я? О физическом устранении, of course. %) Некоторые традиции существуют веками.

Спасибо, приятно. %)

Нда. История... (простите за каламбур)

"точно горю не поможешь" - иногда поможешь, и именно горю: то есть, увеличению его количества и степени выраженности. %)

На самом деле, любопытно было бы узнать историю, которую Вы деликатно обозначили общими штрихами. Если это уместно и если Вам позволяет время, с удовольствием почитал бы в ЛС.

Что ж, по Вашему комментарию, кажется, заметно, кто сделал наилучшие выводы из этого урока. %)

Но я не соглашусь с Вами, что школьникам "казалось" что им просто заткнули рот. Думается мне, что почти любое социальное взаимодействие, особенно групповое, существует как бы многомерно на разных уровнях. На определённом уровне - действительно просто заткнули рот, чтобы прекратить разлагающие разговорчики в моменте и не дать возможности углубить проблему с гласностью в будущем.

А прочие уровни проблемы, узнанные и осознанные позже... Они, конечно, тоже существовали, и так же объективно, и администрации закрытие газеты виделось как способ их частично порешать... Но всё это в другой плоскости, чем та, где жили тогдашние школьники.

Благодарю. %)

С этим я и не спорю.

Я вступил в дискуссию по поводу положения "Отчуждаемость авторских прав вообще зло".

Вообще - зло, конечно, но это зло для борьбы с другим злом. Добром бороться почему-то не получается. %)

Согласен. Проблема в том, что школа - это в первую очередь урок бюрократии, и во вторую - воспитание. Участники процесса в любом случае получили урок - но вот какой, каждый решил для себя сам. Если бы этот урок был запланированным, учитель мог бы помочь разобраться с полученными результатами, но увы.

Школьная политика в миниатюре до этого вряд ли дошла бы.

Введение свода правил и т.д. - это решение компромиссное. На компромисс с большей вероятностью пойдут субъекты, сравнимые по силам (ресурсам) или осознающие себя таковыми. Школьная администрация в данном случае - сильный игрок, школьники - более слабый. Пока есть возможность запретить - зачем пытаться искать компромиссы, вводить правила и следить за их исполнением?

С одной стороны - да. С другой стороны... Если автор не хочет передать права на, например, экранизацию, кому-либо за некую сумму, есть способ сделать его произведение общественным достоянием бесплатно (вернее, за сумму в n раз меньшую, заплатив её специально обученному человеку). Наследование авторских прав частично решает эту проблему.

Относительно: до 2 м, вроде.

А на нижней фотке и правда маленькая - это детёныш.

Вероятно, старо. Что вообще ново в этом мире?

Фишечка моего размышления не в том, что защита обеспечивается магией, а в том, что из-за магии средства защиты превращаются в рудиментарную броню.

Мне думается, тут дело немного в другом. Как-то размышлял об этом и вывел термин - "девальвация сисек". Наступило пресыщение сексуальностью, пихаемой везде и всюду от рекламы детского питания до фильмов про войну. Появился запрос на "иное". Например, на правду жизни.

Насчёт реализма не согласен: если мы делаем одно фантастическое допущение, мы не обязаны делать второе и третье. Соответственно, если мы предполагаем, что в некоем мире существует магия, это не значит, что там в принципе не работает физика, и не значит, что там отключена логика. %)

Благодарю!

Кристальная точность важнее финтифлюшек - если нужна кристальная точность. Для морока, тумана, паволоки, марева, дезориентации... - есть свои средства выражения. В том числе и для финтифлюшек, если вдруг они потребны. Даже, блядь, мату - и то можно найти место.

Живой язык бродит за пределами словарей и руководств, рождая пьянящий мёд поэзии.

Вам тоже сил в борьбе с энтропией, комрад!

Культовый момент. Имеем право. Ну, или твари дрожащие (когда холодно) - но всё равно переосмысливаем. %)

Именно. %)

Приятно, когда отсылка бывает раскрыта. %)

Да, как это ни парадоксально - последовательная борьба с канцеляритом проще, чем последовательное его применение.

Моё мнение: не можешь побороть - возглавь. %)

Коллега. %)

Я не так давно сорвал небольшой бинго-срач с темой функциональности такой амуниции: https://author.today/post/777344

Благодарю. Принято к сведению. Классификацию объекта вносим в реестр.

Спасибо!

Челлендж, однако. %)

Благодарю. %)

Добрая ночь!

Таки выложил тут после беседы с уважаемым ТСом.

Ссылка в студии:

https://author.today/work/568759

Кинул ссылку на публикацию в ЛС, чтобы здесь не захламлять.

В порядке эксперимента в прошлом году написал небольшой рассказ полностью на канцелярском языке (здесь пока не выкладывал, так что не самопиар). Интересный опыт.

Был согласен с Вами ещё до того, как прочёл эту запись: всё в языке - инструмент для литератора. Испытывать мистический страх перед канцеляритом, повторами, деепричастиями или что там сейчас в тренде - как минимум странно. Единственные критерии - есть ли понимание, зачем это здесь, и читается ли текст так, как задумано. Причём второе - довольно скользкий критерий.

Спасибо.

Спасибо!

Надеюсь, в этом случае будет несложно выяснить. %)

Как ни странно, в меньшей мере, чем птицы. По крайней мере, по современным представлениям.

Спасибо, приятно. %)

Спасибо. %)

Это уже зависит не от меня. %)

Так всё сходится.

Луков там и тогда не было.

Потом профессор "попал", научил аборигенов делать луки... Вот и археология это доказывает: луки появились. Значит, книжка у автора документальная.

Есть мнение, что птицы = динозавры. То есть, согласно этим взглядам, вымерли не все динозавры - как минимум одна группа выжила и чувствует себя довольно неплохо.

Спорно по нынешним представлениям о систематике. %)

Можно и так уточнить, но в статье речь шла про 1922-1923. Поэтому цифра у меня именно такая. Да и про зарубежье я упомянул. %)

Именно. "На порядок больше" - как раз миллиард выходит.