Глеб Кашеваров

О, да. Большая платформа, многолюдная – и такой пробел. %) 

Спасибо. %) 

Благодарю. %) 

Спасибо. %) 

Благодарю за Ваш отзыв, мне очень приятно. %)

Собственно, я и рассказал, как я чувствую и понимаю. 

Можно было бы обсудить - но, кажется, мы самую малость говорим на разных языках. %) 

Для меня выглядело сомнительно только одно: 

Он не пытается быть лучше

Если имелось в виду - казаться, то тоже согласен.

Но если именно быть... Возможно, у меня устаревшие взгляды, но дружба и любовь для меня - это в том числе то, что побуждает тебя быть лучше - именно и парадоксально потому, что от тебя этого не требуют. 

P. S.: похоже, Вы очень чуткий человек - это ключевой образ всего стихотворения. %) 

Благодарю за интерес.

Заглядывайте в сборник. %) 

С этим не спорю. Просто занятное исключение: есть стереотип, что "книга лучше", а тут иначе. %) 

Кстати, имхо, экранизация "Васильевича" вышла лучше, чем сама пьеса.

Спасибо за уточнение, даты вообще не мой конëк. %) 

И название: "Качели – эмоциональные и другие". %) 

Насчёт претензий и скидок... Ну, я так и написал. %) 

Устроила фотосет? %)

Насчёт фрагментарности, нестройности и мозаичности повествования - в самую точку, это объясняется историей создания книги. Кстати, этим же объясняется некорректность шутки про клавишу. %)

МиМ создавалась много лет и в итоге не была дописана Булгаковым лично. Сохранилось несколько черновиков (в той или иной степени сохранилось, как рукописных, так и машинописных) и последний черновик, который уже почти чистовик - частично написанный, вроде как, лично Булгаковым, частично надиктованный (сам он лежал при смерти, записывала под диктовку его жена). После смерти Булгакова (ЕМНИП, лет через десять, но надо проверить гуглом) вдова не без участия друзей-литераторов собрала финальную редакцию романа - она и считается каноничной.

Такая история не оправдывает книгу, но объясняет, почему там много косяков с нестыковками и дырами, перебивками, резкими стыками между сценами и т.д. Ну, а к кому эти претензии в итоге - к Булгакову или к его наследникам, опубликовавшим книгу - это вопрос неоднозначный (но претензий не отменяющий).

Ноль осуждения, полное понимание. Отдых от людей - один из вполне валидных поводов начать и продолжить занятие туризмом.

Как говаривали марксисты "Ты не можешь жить в обществе и быть свободным от него" - так почему бы не воспользоваться опцией [пожить вне общества] хотя бы номинально?

Байки - наше всë. %) 

Пасиб. %) 

Угу, ещё один - где он начинается. %) Как всегда в этом мире - ничего не понятно, но очень интересно.

Есть занятный эффект. Фантомные ощущения возникают не только в потерянном органе или в его протезе, но и в "расширенной версии тела". Когда много времени пользуешься определёнными предметами (спортивный инвентарь, реквизит, транспорт), внешний предмет начинаешь "чувствовать", вплоть до фантомных ощущений, когда предмет не рядом (ощущается как пустота на месте "недостающей" части тела, которой был бы этот предмет, похоже на то, как конечность сильно затекла и стала "ватной").

Как турист туристу криво пропиарю свой рассказ: как раз про забраться куда подальше и без всяких гондонов. https://author.today/work/524910

Максимальная поддержка! %) 

Абсолютный спирт в лабораториях хранят в толстостенных стеклянных банках с притëртой крышкой, на дне которых слой безводного медного купороса. Небольшие количества воды, попадающие с воздухом (водяной пар из атмосферы) забирает купорос, спирт таким образом остаëтся абсолютным. 

В некоторых субкультурах это называется "ружьё Бондарчука". %) 

Ну, кстати, п. 20 - не факт. Наблюдаю иногда книги, в которых автор обращает внимание на какую-то деталь, ты думаешь "хм, зачем он это сообщил? ", а выясняется, что автор сообщил это по приколу или в процессе написания книги забыл, зачем. Ну или хз, какие там ещё могут быть причины того, что эта деталь больше никогда не всплывëт. 

Взаимно, спасибо! %) 

Максимум четыре: что там за перемычка по центру? %) 

Короче. 

Есть такая штука - солипсизм. Может, в курсе, но на всякий случай. Суть в том, что мир дан в ощущениях, а они могут врать и вообще не соответствовать действительности, вплоть до полной невозможности доказать существование чего-то кроме наличия самого наблюдателя. 

С этой точки зрения: нет разницы между человеком, говорящим "я это я, я себя осознаю, у меня есть самосознание" и роботом, в которого прошита эта формулировка как ответ на вопрос о самосознании. Наблюдатель может только верить или не верить. 

Если развернуть это в сторону самого наблюдателя, то невозможно доказать, что самосознание и память - его личные, а не результат такого же заучивания (то есть, человеку известно, что у него есть самосознание и память, но первое - неизвестно, откуда ему известно, а второе - спорно, т. к. память проявляется только в процессе еë актуализации, и в каждый момент времени хз есть или нет). И нет особой разницы между ощущением самосознания и встроенной функцией, дающей ответ "у тебя есть самосознание".

То есть, мы не знаем не только "тот же ли я человек, что был раньше", но и " существовал ли когда-либо человек, которымм себя считаю, и есть ли вообще у меня это самое Я".

Могу подкинуть ещё угарчик по теме, если интересно. %)

Ха, ржака. %) 

А самое смешное в этом - наличие: 1) ложных воспоминаний и 2) забывания. И это добавляет всей схеме ещё как минимум один уровень ироничности. %) 

Лучшая стратегия - это знать, сколько ходов продлится игра. И на последнем раунде оторваться по полной. А идеальная - знать, каким будет следующий ход соперника/друга. Так могли бы побеждать во всех сферах гадалки и предсказатели, но они, очевидно, слишком благородны для этого (или просто не пробил их час? или пробил - и они зависли в состоянии мексиканской дуэли?). А вот разведка (в том числе промышленный шпионаж) с этой задачей иногда справляется. %)

В "Задаче трёх тел" была такая, с примесью дилеммы вагонетки. Там был возможен только один раунд - первый, он же и последний.

Быстрая и жестокая. %)

Потому что мысленные эксперименты - это занимательно, а посты по результатам - кликабельны. 

Наверное. 

Не уверен. 

Этот вывод - результат мысленного эксперимента. %) 

Спасибо! 

Приятно видеть такое сообщение от столь прекрасной особы. %)

Заглядывайте, а я буду к Вам наведываться. 

Идея ждёт своего автора. Мне влом. %)

Эта инфа осталась для расширенной версии - повести на пару а.л. %)

Кстати, да. %)

Этим ещё Уленшпигель пользовался, Швейк и прочие подобные персонажи. Кое-что - вечно. %)

Это да, никто не безгрешен. А этот автор и правда разогнался к середине книги и, поверив в себя, погнал лютую пургу ближе к концу. Но всё же смешно, на мой вкус.

Взаимно! %)

Как раз поэтому. Автор там деконструирует клише магической академки, в том числе вопросы безопасности в стенах магвуза.

Но я, естественно, не настаиваю. %)

Эх, а я так старался. %)

Ладно, пойду - приму что-нибудь, не читая инструкции. %)

А, или не читать инструкции - это тоже инструкция, и это не надо было читать?

Проклятые фракталы рефлексии опять настигают меня!.. %)

Фанфик "Гарри Поттер и методы рационального мышления" (Э. Юдковский) не встречали? Что-то мне подсказывает, что Вам может зайти.

Сторителлинг в рекламе. %) Может сработать. %)

Спасибо! %)

Удалось в самое сердечко? %)

 ?

Доброго утра!

Написал по Вашим рекомендациям заметку. Всё правильно? %)

https://author.today/post/932459