Заходил
Ну, в некоторых вопросах, "идиот" оказался умнее меня...
Я этому не огорчаюсь, но досадую, что сам не мог найти этот сюжетный ход несколько месяцев и текст не двигался.
А вообще обсуждение моих и классических текстов с DeepSeek ярко демонстрирует разительное сходство комментариев и оценок нейросети и большей части комментариев читателей.
Дурной пример заразителен наверное...
Добрый день!
Вы же рассказывали недавно, как приходилось "врезать" на литмастерской начинающим авторам. А нейросеть тоже может это делать и делает, конечно при нужной настройке. Мне вот было неприятно, но полезно, когда нейросеть проводила со мной такую "литмастерскую". Конечно, это не человеческая "литмастерская", но другой у меня нет.
Спасибо!
Здравствуйте!
Но ведь труд писателя – это труд кустаря–одиночки, ремесленника–цеховика самостоятельно с большими или меньшими мучениями овладевшего этим ремеслом, или перенявшим навыки у кого-то, например в Литинституте, в редакции газеты или в литкружке.
А тут появилась технология дистанционного литкружка.
Правда ещё требуется желание учиться и овладевать этим ремеслом или искусством, что определяется именно наличием желания.
По–моему именно этот ключевой момент и упускается в кипящих спорах.
Спасибо!
Вспомню при случае.
Вчера уже купил файлы тхт на ЛитРес.
Давно хочу сделать и выложить сравнительный анализ "Часа Быка" и "Властелина" – там прямая полемика Михайлова с Ефремовым.
Дельно!
Мне не проще.
На днях мучился с перекодировкой Фб2 в тхт и так и не справился и не освоил. Хотел ко дню рождения Ивана Ефремова выложить запись беседы с Дипсик сравнение "Властелина" Владимира Михайлова и "Часа Быка" Ивана Ефремова. Ведь там явная полемика с Ефремовым. Полдня мучился с Дипсик, его фантазиями и бреднями, пока совместно не установили причину в которой он стеснялся сознаться, что ссылки на другие чаты с текстом этих романов Ефремова и Михайлова ему не получается открыть и прочесть. Как только я стал по–главно копировать и загружать текст в чат и пошла настоящая работа и очень интересно получалось. А потом неожиданно чат пришёл к "Пределу количества сообщений" и вообще слетел и я не успел сохранить ничего полезного. Сегодня всё же в новый чат сумел загрузить по роману Ефремова и Михайлова в формате тхт, но точка зрения Дипсик радикально перевернулась и той красоты уже нет. А я давно, уже второй год, хочу сделать и выложить сравнение "Часа Быка" и "Властелина". Вчера для этого купил файлы тхт этих романов, когда понял, что с конвертацией Фб2 не получается, и весь труд за день, весь чат слетел без следа. Ну всякие споры с Дипсик остались, а итоговые статьи не сохранил. Не знал, что чат весь может слететь.
А без Дипсик это адский труд, я за два года его не мог осилить.
Здравствуйте!
Несколько десятков комментариев читая думал и колебался влазить ли в это "болото".
Или это "песочница" для взрослых детей.
Потом вспомнил, что на днях у уважаемого Автора записи читал "ночную" книгу "Святой".
Значит надо обозначить своё отношение к этой "игре в песочнице" уважаемых авторов.
"Авторство" и "писательство" и вообще в широком смысле "творчество" – это кустарный труд!
Наверное последний ремесленнический и кустарный остававшийся у человечества.
От этого все нынешние переживания в основном представителей цеха авторов.
Из истории известны такие же переживания, когда тексты стали писать не переписчики, а бездушные типографские машины ставить оттиски на бумаге.
Сейчас происходит то же самое – вдруг стало не надо много лет учиться каллиграфии, чтобы считаться по праву мастером писания на воловьих шкурах.
Каждый писатель до условного 2025 года – это кустарь–одиночка самостоятельно или у кого-то, в нашем случае, на работе или в литкружках, учившийся творчеству.
А сейчас настали последние времена: "Какому творчеству можно научиться у машины?!"
Красить забор там – это право ещё надо купить по сходной цене у Тома Сойера!
А подобрать колер для авто каждый компьютер может!
Где же тут творчество?!
Суть всех нынешних "нейропереживаний в песочнице", что каждый автор/писатель сколько-то лет учился творчеству, а тут какие-то непонятные субъекты именуемые режиссёром, оператором и тому подобные, вместе высокого и благородного искусства театра придумали какое-то кино!
Вместо творчества – технологический процесс!
Все годы обучения обесцениваются!
Кошмар!
Разве могут какие-то техники заниматься творчеством?!
Там где железяки, прожектора – какое может быть творчество?!
И высокое искусство каллиграфии на воловьих шкурах?
Маркировать таких!
Папского благословения не давать!
В общем, театр в песочнице.
Ведь ужас–то какой – узкая каста профессиональных ремесленников годами училась и с этого жила "красиво писать на воловьих шкурах", а теперь каждый бездельник взяв пульверизатор может, что угодно писать на заборе и в подъезде!
Какая профанация!
Грамотность перестала быть штучным и ценным товаром!
Авторство и писательство тоже.
Вот беда–то в чём!
А серьёзно – произошла очередная научно–техническая революция и многим трудно расстаться с давно знакомым и привычным образом работы и жизни.
Тем более если этот труд кормил.
А сейчас впереди полная неизвестность.
От этого и паника.
Например ВКонтакте напрямую или в сообществе "Миры Ивана Ефремова" или "Проекты фантастических миров".
А можно попросить у Вас файл "Другой Туманности" в формате txt?
Закажу DeepSeek изобразить "Туманность Андромеды" "авторскими глазами".
Думаю, всем интересно будет.
Не знаю что случилось с DeepSeek за эти три дня – такую пургу несёт!
Не знал бы раньше, не поверил, что хорошо помогал и интересно было.
Такое впечатление, что где-то верньер фантазии на максимум повернули.
Надо ловить момент!
А Вы киньте клич читателям, кто как видит и представляд – может интересно получиться!
Я только в эту минуту понял, что многие споры о спиралодиске и сюжете Ефремова проистекают из разных "чатов воображения" у читателей.
Кто как видит, тот так и понимает.
Я понимаю, что такая махина не звездолёт и ни на ребро и ни плашмя сесть на тяжёлую планету не могла. И вырасти из эмбриофора тоже не могла. И не сверхоборотень.
Спасибо!
Спиралодиск (Дополнение)!
Вас всегда интересно читать!
Я-то спиралодиск совсем по-другому представлял – вообразите сорокаметрового диаметра шланг или пластиковую магистральную водяную трубу высокого давления свёрнутую в не тугую пружину, не вплотную виток к витку, а с таким же пятнадцатиметровым промежутком, этот шланг утоплен в диск толщиной двадцать метров. С одной стороны, обратной от "Тантры", по центру диска находится выпуклость пятидесяти, а может и ста или больше метров в диаметре, похожая на срез шара. В общем, если это даже звездолёт, то к посадке на земле подобные планеты, он не предназначен.
Но в своём фанфике я исходил из столкновения и синтеза фантастики Ефремова и Лема, поэтому уж очень непостигаемым спиралодиск и его обитателей не изобразил.
Спиралодиск пришёл из водного мира и несёт на себе признаки другой, не сухопутной симметрии и ориентации.
Замечательно!
Спасибо!
Спасибо!
В попаданцы на полгода?
Сначала мне непонятны "вайбы".
Посмотрю в интернете не так ли называются журналы "Техника–Молодежи" и "Знание–Сила" за 1962-1972 годы и если это те "вайбы" – отвечу.
Посмотрел – "вайбы" 1930х мне действительно были непонятны, я вырос на "вайбах" 1960х, той стилистике, тогда как окружающие "вайбы" 1980х мне были неприятны и чужды.
Да и в фантастике 60х "вайбы" – вибрации, были другие.
Я раньше читал версию, что старт был 18 августа 1991 года.
"Страну багровых туч" читал поздно – во второй половине 90х и не произвела такого впечатления, как читанные в детстве "Попытка к бегству" и "Полдень. Возвращение".
Дико жалею, что в детстве не читал "Малыша".
Сначала посмотрел в "Этом фантастическом мире", а прочитал наверное позже "Страны багровых туч", когда стали выходить собрания сочинений в "Тексте" и "Миры братьев Стругацких" в "АСТ".
Спасибо!
Это неплохо, но...
Если воспринимать эту информацию, как достоверную:
"Сейчас Звезда Надежды полна бурной, хаотической жизни... Звезда Надежды будет невообразимо прекрасной, и жизнь на ней станет легкой, но сейчас там убийственный климат, моря и горячие клочки суши кишат всепожирающими гадами..."
На Земле примерно палеозой.
Это будет правильный Абсолют.
Ну так покажите пример правильного подхода!
Как раз сейчас это тема моей беседы с Дипсик.
Я тоже?
Он озвучил мои мысли.
И очень хорошо озвучил.
Здравствуйте!
Уже выложил вторую часть.
Здравствуйте!
Это мой "бред" на 90%.
Моё видение и понимание антиутопии–предупреждения "Багряная планета" Сергея Жемайтиса.
Дипсик только озвучил/отекстовал то, на что не доходили мои руки на клавиатуре.
В общем, мои размышления на эту тему, последних двух лет.
Только я ещё не посмотрел значение термина "иммерсивный".
Здравствуйте!
Это большой плюс для любого автора.
Здравствуйте!
Восемь ответов/фрагментов.
Если раздробить на три сообщения и "для всех" – публикация займет трое суток.
Читал "Страну багровых туч" примерно в середине 90х и плохо помню.
Ищу аналогии для фанфиков.
Здравствуйте!
Пожелаю надёжно встать на ноги!
Неделю назад хотел задать Вам вопрос, как авиатору, но "Автор разрешил сообщения и комментарии только для друзей".
Разрешите?
Ни в коем разе не авиатор и остальные не авиаторы, и у нас возникла дискуссия в литературном смысле, может ли обледенелый, с неработающим одним из четырёх моторов, самолёт, к примеру ДБ–А борт Н–209 продолжать полёт над полярными льдами или ледниками Гренландии, в экранном режиме?
Чисто для АИ.
Да, понятно, что экранный режим на высоте полёта на половине хорды крыла не самый эффективный, но если другой возможности держаться в воздухе нет?
А то, что неровности льда и торосы в "Полюсе недоступности" в августе 1937 года...
Так есть же ещё и эффект, не знаю, как он называется, отжима садящегося самолёта от поверхности?
И для умелых пилотов это может быть самоподдерживающимся режимом скольжения над полярными льдами.
"Полный бред" или что-то в этом есть?
Извините за беспокойство!
С уважением,
Виктор Чебаков
Терра-21
Спасибо!
Спасибо!
Здравствуйте!
Мне про Мазепу было неприятно читать и до конца не дочитал.
А от "Пасынков" я в восторге, и "Времена не выбирают" понравилось.
В резонансном вращение.
Здравствуйте!
Спасибо за скидку!
Ждал следующей недели, чтобы пополнить карту и купить.
Давно, после книг Елены Горелик, не читал с таким удовольствием АИ о Петре Великом и петровской эпохе.
Не, это был не Тибетский опыт, а получение нейтрониума.
Страхолюдина–то какая!
И как Шотшек отважился подкатиться?
Или обкуренный был?
Книгу из списка АНЭВ – алко–нарко–эро–военно. Там где наши убивают "людей" в фельдграу или в натовской форме.
"Куда идёте?
Спешу сесть перед гемисферным экраном!
И развлекаться прямой трансляцией из Совета Звездоплавания!
Там сегодня Навигационная Комиссия будет разбирать действия "Тантры" Эрга Ноора.
Эти олухи при видимости сто на сто умудрились напороться в пустом пространстве на банальный коричневый карлик.
Эрга Ноора сегодня высекут!
Пойдёмте смотреть с нами!"
Добрый день!
Про паралич и саботаж – сильно!
Я и многие всё это видел зимой–весной двенадцать лет назад.
Пустота власти.
Коричневый карлик – громадная буро–коричневая звезда прямо по курсу?
То есть "Тантра" с околосветовой скоростью подошла к коричневому карлику ближе земной луны?
А потом девятнадцать суток искала первую планету?
Ну, предположим Ефремов именно это написал...
А как я должен это писать?
Пожалуйста встаньте на место Ефремова или моё и опишите приближения к темной планете "Паруса" или "Тинтажеля"!
Постарайтесь, чтобы это была интересная фантастика.
Новая, неожиданная.
Чтобы читатели тоже не знали, что возникло из тьмы перед звездолётом.
Ибо, что фантастического ,и неожиданного в коричневом карлике?
Их полно вокруг!
В каждом втором произведении о Космосе!
Пожалуйста посчитайте движение с околосветовой скоростью в течение девятнадцати дней...
Где будет "Тантра"?
Без проблем?
А почему тогда только через девятнадцать дней после торможения была обнаружена первая планета?
Что мешало – гало или диск темной звезды?
Зачем я веду этот блог?
Мне интересно, важно общение, обратная связь и поиск новых идей.
Но очень часто авторы комментариев никак не могут поставить себя на место автора – Ефремова и любого другого, например, меня.
И вообще не задумываются, как их комментарии и ответы могут быть сложены в цельную конструкцию даже фанфика.
Вот например – если на железной звезде источник энергии термоядерные реакции, то как тогда звезда балансирует в гидростатическом равновесии, не сжимаясь в яркую звезду или нейтронную или черную дыру?
Как тогда вообще возможен сюжет Железной звезды?
Может я такой глупый и не вижу очевидного решения?
Так помогите!
Напишите действующую астрофизическую модель встречи "Тантры" с Железной звездой и я буду несказанно благодарен и везде указывать точное авторство этой модели!
А не изобретать с помощью ИИ разные конструкции подгоняя их под текст Ивана Ефремова.
С этим не спорю. Досадно бывает, когда начинает безудержно фантазировать. Или вообще не понимает контекста.
Здравствуйте, Владимир!
Вы вообще статью "Загадочные гамма–всплески..." по ссылке внизу читали?
Нету никакой термоядерной реакции в Железной звезде!
В центральном облаке темной материи энергия выделяется из аннигиляции частиц темной материи и нагревает до 700–800 Кельвинов обычное очень разреженное, как в атмосфере красных сверхгигантов, вещество.
А какое гало Вам мешает обнаружить центр нашей Галактики?
Я просто перенёс гипотезу современных астрономов в другие масштабы – из области вокруг черной дыры в центре нашей Галактики в темное облако в окрестностях Солнца.
Фактически фантастическое допущение здесь только одно, что плотность гало темной материи вокруг объекта "Железная звезда" такая же как вокруг центра нашей Галактики.
А вчера в обсуждении с Дипсик, он подсказал мне новый поворот сюжета фанфика по "Под одним солнцем", мне самому такое очевидное и в голову не приходило, теперь вот думаю...
Сейчас потратил напрасно час – Дипсик никакой был, ответы совершенно глючные. Правда, это новый чат .
Составил ему список и просил дополнить его.
Если бы я не знал выходные данные этих произведений и содержание, то мог бы и поверить ответу. В ответе совершенная дичь. Может интернет сейчас не той системы?
Вот список:
Виктора Невинского "Под одним солнцем",
Севера Гансовского "Побег",
Димитра Пеева "Волос Магомета",
Роберта Янга "У начала"
времён",
Василия Головачёва "Беглец",
Гарри Гаррисона "Запад Эдема",
Ивана Ефремова "Звёздные корабли",
Александра Казанцева "Фаэты",
Андрея Дмитрука "Морская пена",
Алексея Толстого "Аэлита".
Хронофантастика, палеофантастика, палеоконтакты, палеоцивилизации.
Опирался
Я описался на:
Загадочные гамма-вспышки в центре Млечного Пути попробовали связать сразу с двумя формами "темной материи"
https://naked-science.ru/article/astronomy/zagadochnye-gamma-vspyshk
И соображения по протяженности центральной области облака железной звезды – радиус в 100 миллионов километров. На такой дистанции все гамма–кванты "вязнут" и превращаются в тепловое излучение обычного вещества – водорода, гелия, железа.
Спасибо, но где?
На АТ контент сгенерированный ИИ публиковать, как произведение нельзя.
Написал комментарий к произведению Наследники Торманса
Ефремов писал в 1968 году, а Михайлов полемизировал с ним в 1993 году.
Кому что приходило и в какие годы – ясно видно.