Константин Ананич

а еще есть давно описанный эффект

Слабоумие салонное — (Hoche A.e.). Низкий интеллектуальный уровень, маскируемый внешне кажущейся хорошей, но построенной на шаблонах речью, усвоенными в процессе воспитания манерами, изысканной одеждой, известной социальной установкой и духовными претензиями.…)

Ну и потом - ля-ля это же самое интересное. Игра ума.  Может даже на реальное какое размышление выйдет. 

Ля-ля как раз надо. Ибо без выделения основного и отделения от сопутствующего - нельзя сказать, имеем ли мы нечто новое - или вариацию прежнего. 

Граница - неочевидна. В первую очередь потому что сетка - не субъектна. У нее текста нет. Как нет у текстового редактора. Так что это не более, чем вопрос консенсуса. Вот какой в процессе бурления общество породит консенсус - так и будет. 

Путь аналогий тернист и неблагодарен:

Сержант Николай Новиков: Под Наро-Фоминском в 1941 году под шквальным огнем противника устранял обрывы линии связи. Он ползком находил повреждения и чинил их вручную, а последний обрыв ликвидировал, соединив провода зубами, после чего героически погиб.

Рядовой Василий Титаев: Всего 20-летний связист, героически погибший при восстановлении связи на Мамаевом кургане. После боя его нашли на краю воронки с зажатыми в зубах телефонными проводами

Сержант Матвей Путилов: Во время Сталинградской битвы, устраняя обрыв кабеля под вражеским огнем, был тяжело ранен осколком. Истекая кровью и теряя сознание, он нашел оба конца провода и крепко зажал их зубами, восстановив связь. За этот подвиг он был посмертно награжден орденом Отечественной войны II степени

Всего в боевых действиях приняли участие более 1 000 000 военных связистов.

Звание Героя Советского Союза: Высшей награды были удостоены 304 воина-связиста.

Орден Славы: 133 связиста стали полными кавалерами ордена Славы всех трех степеней. Это солдатский орден, который вручался за личную храбрость. 

133 полных кавалера из 2 582 (общее число кавалеров за всю войну) — это примерно 5%, очень высокий процент. 

вы банально можете ошибаться в оценке наличия опыта именно в силу того, что реальность изменилась и опыт менее чем столетней давности может быть совершенно иным.

Что главное в писателе ? - Скажем, в 18 веке - он придумывает сюжет, облекает его в слова , записывает слова пером на бумаге начерно, потом правит черновик - как стилистически, так и ошибки. Что здесь определяющее? 

Автор начала 21 века - уже бумагой, чернилами и пером не пользуется. Вот новый автор - у которого есть идея, сюжет, образы героев, текст, но часть правок и вычитку он возлагает на нанятого корректора. Он ведь еще автор? А если корректор - ИИ? пока вроде тоже допустимо. Вот третий автор. идея, сюжет, образы героев - его, а изложение происходящего словами он поручает ИИ. При этом корректирует текст, если текст его не устраивает - и уточнением постановки и даже переписыванием там, где считает нужным. Делает ли это его уже совсем не писателем? Не совсем писателем? Писателем наполовину?

И почему?  Или захотим называть это профессию сюжетником? чёткой границы нет.  

Возвращаясь к аналогии - ведь и набор действий бронобойщика-дроновода, , а соответвенно и опыт и риск - отличаются от бронобойщика  с ПТР.  Но все же и общего много. а у пилота тяжелого дрона - и вовсе не сравнить с пилотом фронтового бомбардирощика. Но сказать, что тот не участник войны на основании отличий - нельзя. Хотя в кабине не сидит, жизнью почти не рискует (а при локальных конфликтах - и совсем не рискует). 

LLM строит тексты по предсказанию вероятностей применения следующего слова . Если вдруг вы видите кусок текста целиком - скорее всего это артефакт постановки задачи, запроса,  а не результат механики работы самой сетки.

Слова  те же, что у Свиридовой или Жуковых используете ? Все, в вашем же понимании - плагиат. 

Верно глаголешь, я ако дитя - не утратил способность дивиться дивному. С авторами - да, возможно. Ведь не только авторы - читатели тоже забурлили. Как, мой "Белый кентавр" - синтетический! Обманули! 

То есть вы утверждаете, что нет ни одного словаря русского языка, на который еще действует авторское право? Ожегов - например умер в 1964 г. , а Свиридова Марина Николаевна скорее всего жива. Вот ей-ей, научитесь пользоваться словами по смыслу, и не придеться громоздить придумку за придумкой. 

Понятие "плагиат" вы и трактуете и используете неверно - ни в общепринятом, ни в юридическом смысле. 

а сколько не опознал и не пробовал проверить?

Мы говорили не о возможностях детектора - а о способности человека. Возмущение проходит больше по разряду фобий. 

Вон, коопирайтеры без вских LLM всю сеть засрали низкокачественным вторичным продуктом - хрен найдешь нормальную статью про историю туши. Но почему-то не было сравнимого возмущения.

видят ровно после того, как появился детектор. Тут же все оказались знатоками и провидцами.

Могу поспорить, что и сейчас при слепом тесте определить авторство  текста с вероятностью хотя бы процентов 70%  бы не сможет подавляющее большинство. А через год-два - и вовсе никто.  

я вас удивлю, но абсолютное большинство словарей - авторские. Попробуйте все же прочитать какой-ть из толковых словарей и найти определение понятия "плагиат". 

а если вы ознакомитесь с формулировкой из законодательства об авторском праве, то обнаружите, что там понятие "плагиата" еще более узкое:

3. При установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ, суду надлежит иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.

есть открытые -  qwen, deepseek, Mistral Large - даже локально можно установить

Сравнили теплый, ламповый хлеб, замешанный живыми руками - с бездушной выпечкой из хлебопечки! 

Сравнимо с тем, кто лежал с ПТРС в окопе? Сомневаюсь. А операторы тяжелых ударных дронов вроде MQ-9  - они тоже рискуют? 

Если принять вашу точку зрения - вы тоже плагиатом занимаетесь - у вас и слова уже придуманные, и составляете вы их в предложения довольно ограниченным набором способов.

Четвертая лишняя, первых трех хватает.

- Я ветеран войны. Потому что я сам лично смотрел видосики про войну в интернете.

А вы не смотрели ролики от вполне реальных дроноводов? Особенно их(роликов) обработанные версии для самопрезентации в сети ? Не совсем тоже самое, что у бронобойщика зимы 1942 с ПТР., правда? 

Мне странна  суета вокруг предмета. Важен результат. Можно сколько угодно ругать картинки от ИИ - но при приложении вполне посильных любому человеку трудов - легко добиться результата за-аметно лучшего, чем шедевры кадавростроения от типичных для российских бумажных издательств обложек.  Хотя те вроде как художники делали. 

Текст - собственно тоже вопрос работы. И, как я уже не раз упоминал - появление новых инструментов дает множество возможностей по работе с формой, именно доступных возможностей - а значит куда более важным становится содержание. 

а я уж было решил, что на моей колокольне летучие мыши завелись...

Разборка пирамиды, каликанзаросы под древом... 

Вспоминать-то можно почти бесконечно. И "Розу для Экклезиаста" и "Миг Бытия" и  "Двери лица его, пламенники пасти его". Рассказы невероятны.

Лучший перевод "Розы" ИМХО был вот в этом сборнике любительских и ранее самиздатовских переводов https://fantlab.ru/edition2369 и принадлежал М. Тарасьеву. 

Спорно. Перевод Ютанова и Ашмариной страдает самым страшным грехом переводчика - в нем концепт победил всю, включая разум.  

Хроники , особенно первые две книги, обладают совершенно невероятным привкусом иности, необычности, ничего сравнимого по аромату с первым путешествиям через отражения я более не встречал. 

ударил по самому больному - по кошельку

пока снесли пост Нестерова про ИИшницы.

о, спасибо. Возьму попользоваться пока моя не приедет?

Со склонением - извините, не догадался. А как Гельта  в Гарта превратил - и вовсе ума не приложу, разве что полтретьего ночи сказались.

ну он вряд ли плавный и в 2008 первый заметный выплеск. 

Вот я читатель. Мне интересно. Я покупаю. И заинтересован в сохранении самобытного писателя Адель Гарта.

О, свидетель РКМП в чате? 

По расчетам земской управы Самарского уезда Самарской губернии доход крестьянской семьи в пять душ, при 1 тягловом работнике (читай папа, мама и три малолетки), с 12 десятин земли (средняя цифра), которые эта семья может обработать, составляет за вычетом прямого налога 117 руб. 60 коп. За вычетом семян семья снимает 28 пудов с десятины. За один пуд им платят 35 копеек. Много?
Это не прибыль: крестьянин же несет расходы на производство и собственное пропитание, плюс платит прорву налогов, кроме прямого. Крестьянин платит земский сбор в 2 руб. 69 коп. с души, он платит за содержание сельского притча, за содержание сельских писцов, сельского начальства, на содержание въезжих квартир (где всякие проверяющие и полицейские чины останавливаются), на ремонт дорог и пошлины на многие продукты первой необходимости, вроде соли и керосина. А еще крестьяне несут рекрутскую повинность, т.е. подросшего работника у тебя могут забрать в армию и корячься один. Если сложить все расходы и налоги, то чтобы уйти в ноль крестьянин должен зарабатывать 125 руб. 53 коп.
Где крестьянин берет недостающие 7 руб. 93 коп.? Правильно - кредиты. Крестьянин с рождения и до смерти должен - нету у него денег, совсем. А долг, за счет процентов, постоянно растет.

неделю назад в ВК писал:

Болел на прошлой неделе, от чего для развлечения занимался странным - разговаривал c LLM. Если "Алиса" производит впечатление просто недоумка из анекдота "где море" по неспособности удерживать контекст, то Deep Seek - юного сетевого либерала, в целом неглупого и даже по-своему добросовестного, но глубоко индоктринированного, а посему бодро выдающего заученные выводы даже тогда, когда они не следуют из им же рассказанного. Спрашиваешь - вот как ты из вот этого получил вот это вывод? Задумывается, обнаруживает противоречие. Но тут же выдает возражение уровня "ну это же совсем другое"!

Вот предварительную, секретарскую работу уже делает очень хорошо. Кстати, давно хотел собрать описание костюмов разных народов в WoT - наверное эту работу LLM должна хорошо сделать. Какая только смжет весь объем переварить

кажется, я опять забыл дома табличку "сарказм"

Ну  есть еще разные там унылые, немодные , что-то бормочущие про классовые интересы, про капитал, как самовозрастающую стоимость... И что лафа, вызванная падением соцблока кончилась и рынков для экспансии больше нет, а значит грядет передел... Но кто их слушает, правда? 

Это только вывод в середине он еще себя позиционирует чуть ли не цифровым борцом за многополярность:

Сложность в том, что у нейросетей нет национальности. Но:
 Фактический колонизатор — это корпорации США (OpenAI, Google, Meta) и их культурный бэкграунд (либеральный, протестантский, техно-оптимистичный).
 Колонизированные — все пользователи за пределами этого пула, особенно из стран с не-латинской письменностью и другой логикой.
Китай и Россия, создавая свои модели (DeepSeek, YandexGPT), пытаются провести контр-колонизацию — навязать свою систему категорий. Но пока глобальным стандартом остаётся англо-саксонский.

Вот я сегодня развлекался тем, что спрашивал у сеток про когнитивную колонизацию в контексте общения с нейросетками. Резюме от глубокоищущего: 

Когнитивная колонизация через нейросетевые тексты — это процесс, при котором:

Вы получаете готовые тексты, но теряете способность строить собственные нешаблонные конструкции.

Вы пишете на родном языке, но структурой и логикой вашего текста управляет чужая (англо-американская) риторика.

Вы считаете «нейтральным» и «объективным» то, что на самом деле отражает ценности корпораций Кремниевой долины.

Главная опасность: в отличие от классической колонизации, здесь нет флага и войск. Вы сами искренне полюбите этот новый способ говорить, потому что он быстрее, проще и «правильнее» (как туземцы полюбили зеркальца и Библию). И это будет не завоевание сознания, а его тихая капитуляция перед удобством.

Знаком ли вам термин "дырявые абстракции"?

Меня восхищает представление о какой-то предсказательной силе Оруэлла.  Вот, без всякого оруэлла и ужасов - скриншот из гугль-переводчика, мной лично сделанный в 1915:

Отличный пример! Ведь свободная культура нашла в себе силы отринуть это мерзкое, унижающее название! и теперь роман издается как  "«And Then There Were None»"? 

ой, расскажите-расскажите про то, как отучили LLM галлюционировать. 

Это больше напоминает генератор текстов от Ache

А может просто вы видите вал? Посотрите например иллюстрации у Евгения Токтаева, здесь, на АТ

Так уже. Даже термин появился , как уважаемый Павел Иевлев подсказывает "когнитивная колонизация". Вернее стал использоваться в отношении с нейросетевыми текстами. ну а поскольку вопрос о сторожении сторожей и брении брадобреев всегда любопытен - спросил и дипсика, что он думает по эnому поводу: 

Когнитивная колонизация через нейросетевые тексты — это процесс, при котором:

Вы получаете готовые тексты, но теряете способность строить собственные нешаблонные конструкции.

Вы пишете на родном языке, но структурой и логикой вашего текста управляет чужая (англо-американская) риторика.

Вы считаете «нейтральным» и «объективным» то, что на самом деле отражает ценности корпораций Кремниевой долины.

Главная опасность: в отличие от классической колонизации, здесь нет флага и войск. Вы сами искренне полюбите этот новый способ говорить, потому что он быстрее, проще и «правильнее» (как туземцы полюбили зеркальца и Библию). И это будет не завоевание сознания, а его тихая капитуляция перед удобством.

Наступление на социалку - общемировая тенденция. Не у правящего же класса отжимать.

О, минусы. Кто- то обиделся за подписантов?

Да что ж такое... Про шариат мнение имеете - а потом признаетесь, что не знаете. Призываете голосовать за женщин - а как о практической ситуации вопросы задаю - опять не в курсе.