Кир Ветров

Благодарю за отзыв, согласен с вами, и учёл это при работе над вторым романом. Во второй части я изменил стиль повествования, сделав сюжет более объяснимым и понятным.

Точное замечание — не «камень судьбы», а камень проявленной воли. Не то, что диктует путь, а то, что требует решения.

Возможно,  Кощей и есть такая точка — то не внешняя угроза, а отражение внутреннего выбора. 

Значит, не зря всё это в воздухе витало — раз мы почти одновременно за него взялись)

Мне тоже давно не давал покоя — слишком живучий образ, слишком неслучайная структура.

Если напишете — обязательно дайте знать. Будет интересно взглянуть, как он вам открылся. Ну и вдохновения вам!)

Да, Даля здесь обязательно стоит упомянуть — его этимология от «кости» и наблюдение про скупца очень точны. Кощей в образе «скряжника, прячущего смерть и сокровище» вполне вписывается в культурный страх перед тем, кто ничего не отдаёт — ни золота, ни жизни.

А то, что письменные сказки о нём фиксируются лишь с XVIII века, не отрицает напрямую глубину образа. Как справедливо замечают и этнографы, и фольклористы, письменная фиксация всегда запаздывает. Часто на столетия.

Так что да — поле для размышлений тут большое. Особенно если смотреть не только на сказки, но и на обрядовую и языковую подкладку. Спасибо, что подняли эту сторону вопроса.

Насчет тем вы правы: просто я ищу сюжеты и вдохновение для нового романа и активно изучаю литературу, источники, столько всего интересного нахожу, что очень хочется обсудить.

А по существу — да, спасибо вам за это уточнение. У Pan Nieśmiertelnik и Děd Nesmrtelný почти полный набор «кощейских» признаков, и это правда впечатляет. Хоть образы с таким уровнем детализации фиксируются только в XVII–XVIII веках, реальное их бытование совершенно точно на столетия глубже, как это обычно и бывает со средневековыми текстами. Полностью разделяю эту точку зрения, неоднократно встречал такое в западной литературе.

Так что, может, мы и не так уж ошибаемся, когда подозреваем за Кощеем кое-что большее, чем просто фольклорного «антигероя».

Спасибо за отклик. Мне тоже кажется важным, что образ Кощея остался — несмотря на смену религий и пересборку мифа. Это уже само по себе говорит о его силе. То, что он сегодня возвращается в новых трактовках — не удивительно. В сказках он стал злодеем, но если смотреть на корень имени (кость), видно, что изначально речь шла о чём-то другом — о смерти, о границе, о чём-то последнем, что остаётся от человека, но не обязательно злом. И, может быть, то, что он сегодня получает новое прочтение, — это тоже способ вернуть его в миф, уже не как злодея, а как фигуру пограничную, древнюю. Спасибо за ссылку — обязательно загляну. Очень интересно, как вы увидели его в своём тексте.

Я лет 20 назад увлекся античностью, потом пришёл черед скандинавов, потом Средние века, и вот - славяне) никогда не знаешь, что за поворотом, но одно неизменно - вдохновение от погружения в новые миры

Понимаю вашего мужа, славянская тема затягивает)

 точно!

Это самое сложное в медиевистике - не то, что понять, а хотя бы немного прикоснуться к мировосприятию человека Средних веков. Фаталистичность, понятие долга, чести, отношение к супружеству, рождению и воспитанию детей, ощущение течения времени - всё было кардинально иным. Хотелось бы почитать что-то стоящее именно на эту тему, пока не нашёл, везде в основном про факты, не про психологию.

Про риск - сталкивался с критикой, что не все герои соответствуют надёжным историческим источникам)

Возможно, тема не так популярна сейчас, зато даёт много творческой энергии, возможностей для поиска, погружения в мир. Честно говоря, когда начинал, даже не думал, что настолько увлекусь этими историями. (Рука не поднимается написать "мифами").

Вы упомянули очень важные фигуры — особенно Род, Ладу и Леля, которые часто воспринимаются как центральные в реконструкциях. Интересно, что в восточнославянской традиции Лада почти не встречается в письменных источниках, в отличие от западной, где она появляется чаще.

А Белобог и Чернобог — вообще загадка: одни исследователи считают их поздними обобщениями, другие — сохранившимися архетипами противоположных сил. Я, кстати, рискнул и ввёл Чернобога в сюжет.

Благодарю, очень приятно! Аудиоверсия есть в планах, надеюсь, не таких уж далёких)

Очень интересно, вот о такой присказке я не знал. А есть ли у вас какие-то особые места, связанные с поверьями о Ярило? Понятно, что всё разрушено давно, но, может, сохранились легенды об "особых местах силы"?

Кстати, замечу, это большая удача — когда личный опыт действительно становится хорошей литературой. Иногда автобиографический материал ощущается как очень насыщенный, а на бумаге выходит довольно скромно — читателя не цепляет. И вот здесь уже вступает в дело не только искренность, но и ремесло. Находить этот баланс — великое искусство, на мой взгляд.

Что ж, к Тургеневу отношусь с уважением — хоть автофикшн и не самый близкий мне жанр. Интересно, как сегодня у нас уже всё классифицировано, разложено по полочкам. А раньше, кажется, просто писали — как болит. И при этом создавали что-то по-настоящему живое, не похожее. В этом я, признаться, завидую тому «старшему поколению» писателей.

Взаимно! Рад знакомству

Спасибо за вдумчивое дополнение. Я полностью согласен — триада Явь–Навь–Правь скорее символическая, мифологическая конструкция, чем дословное отражение исторических источников.

В тексте я использую её именно как образ — способ передать мир, где ощущалась связь с землёй, предками, небом, а не как научное утверждение.

Всегда приятно встретить того, кто глубоко понимает тему

Как ценно, что вы отметили именно эти строки. Для меня эти слова — одна из главных причин, зачем я пишу.

Спасибо!

Благодарю за отзыв

Благодарю!

Если прочтёте, буду рад узнать ваше мнение 

Сложная тема, согласен, и вдохновляющая одновременно. Спасибо 

Будет полезно узнать ваше мнение 

Спасибо 

Игорь, благодарю за отзыв!

Благодарю, буду рад узнать ваше мнение после прочтения.

Благодарю вас за отзыв.

Спасибо за совет, выделю для удобства читателей.