Мир Зари

Вы очень четко сформулировали видение спецслужб обоими авторами канала: как раз где-то между "неолбходимым злом" и "элитой". 

Присоединились!
https://author.today/post/587772

С Новым годом!

По отрывку. Тут есть целая куча моментов.

Не очень понятно, предполагалось тут что-то страшное или нет, его тут, в любом случае, нет (не считая орфографии, потому что с запятыми у Вас беда).

Я-то (Наталия, один из авторов канала) как раз хоррор люблю, и специально анализировала тексты признанных мастеров жанра, чтобы понять, как они это делают. И вот к каким выводам пришла.

Есть два основных приёма, с помощью которых можно напугать читателя, и лучше всего их использовать одновременно.

Во-первых, надо заставить читателя сопереживать героям. Чтобы читатель сопереживал героям, они должны стать для него живыми людьми. Живыми, вызывающими симпатию. Для этого в тексте должны быть эмоции, а проблема в том, что Ваш текст абсолютно неэмоционален. Чтобы наполнить текст эмоциями, нужно не называть их, а описывать. Это очень сложно, но если получается, нужный эффект почти гарантирован.

Во-вторых, нужен саспенс. Вообще это киношный термин, обозначает ощущение тревоги, беспокойства, неопределённой угрозы. В тексте это создать сложнее, но тоже можно. Кинг, например, умудряется описывать обычные бытовые предметы так, что возникает ощущение, что они живут какой-то своей, отличной от человека жизнью... В любом случае саспенса без подробных описаний обстановки, событий, действий не получить.

Что нужно сделать с Вашим текстом. Для начала, разобраться с фокалом - то есть с тем, глазами какого героя вы подаёте информацию. Тогда будет проще с описанием эмоций и т.д. В Вашем тексте в этом плане каша. Сначала идёт текст в канцелярском стиле (это почти официальный литературоведческий термин) от лица "автора-всезнайки" (подача от третьего лица человеком, который владеет всей информаций). Плюс характернейший же для такого текста оборот про "нашего героя Тимофея". А потом вдруг появляется текст от первого лица. Наверное, в "канцелярском" куске Вы хотели дать информацию - пугающую информацию, чтобы нагнать этого самого хоррора. Но, поверьте, было бы гораздо лучше, если бы Вы всё это Вы дали читателю через размышление героя, который сидит на вахте.

И ещё момент... И у того же Кинга, и у Стругацких мне попалась мысль, выраженная разными словами, но - об одном и том же. "Пиши о том, что очень хорошо знаешь, или о том, чего не знает никто". Извините, но уже первая строчка - про "появление на радаре", - вызывает определённые сомнения в том, что Вы в теме (Я про космос, если что )) ). Я так понимаю, что герои преследуют некий объект, скорее всего, неземного происхождения, да ещё несколько месяцев? Так вот, если этого объекта у них на радарах изначально не было, они бы его просто не нашли.

И, пожалуйста, не забывайте про запятые!

И, кстати... Если Вам н ужен какой-то момент для фиксации начала событий, пусть это будет не появление отметки на радаре, а, скажем... Предупреждение о том, что системы наблюдения засекли объект в видимом диапазоне. Правда, я не знаю, что у Вас там за объект, и не скажу, какое это рассояние будет. Или ещё что-то. Но только не отметка на радаре, прожалуйста! )

(Если надо, можно разобрать по абзацам, но не вот-прям-щаззз)

Стоп, Вы меня запутали! Это отрывок из романа? Почему тогда лимит - 3-4 вордовских листа? Ведь это совсем разные условия и разные варианты подачи текста. 

И, кстати, если это пересказ в духе пионерских страшилок, то тут всё можно сделать очень просто. Подайте текст именно как пересказ. Разговорным языком, а не протокольными оборотами. Просто расскажите историю, так, чтобы слушателям было интересно. Вы же не будете вслух рассказывать оборотами вроде: «И он был не одинок в своей эмоциональной оценке. Несмотря на то, что это была первая и очевидно самая простая часть сверхсекретной миссии, все в кабине вздохнули с облегчением"? Живые люди так не говорят! Ой, вру, говорят. Иногда профессура так с кафедры вещает. На подобных лекциях так сладко спится! ))

И тут Вам, кстати, не понадобится длиннющая экспозиция, а эмоции появятся просто за счёт живого языка.

То есть буквально текст в стиле: "А знаешь, что мне дед как-то сказал! Прикинь, ты про миссию "Как-то там" слышала? Так вот, он там был! И такое рассказывал..." Тут можно и спорных технических деталей избежать, а они, судя по всему, дальше неминуемо будут появляться.

Пока же по композиции текст выглядит именно как начало длинной истории - классического космохоррора а-ля "Сквозь горизонт". (Как же меня бесят кривые переводы таких фильмов!!! "Сквозь горизонт" на самом деле - "Горизонт событий", а "Чёрная дыра" с вин Дизелем - "Кромешная тьма"...)

По поводу "отметки на радаре"... По тексту создалось впечатление, что ребята уже вышли за гелиопаузу, и тогда тут им никакие наводки с Земли не помогут.  Если же они ещё в пределах Солнечной, то их радар будет забит отметками, потому что в системе полно объектов, которые этот самый радар будет обнаруживать. Другое дело, если, скажем, сигнатура у их цели будет какая-то специфическая (изначально добавим того самого саспенса), или... или он вообще сигнал какой-то посылать будет. Тогда - да, тогда, конечно, всё будет проще.

Кстати, сценарий "изначально знаем, куда нам лететь" тоже неплох, но тут возникает куча "если..."

И спасибо, конечно, за "милую категоричность" )) Мы космическую фантастику пишем, один из нас - астроном-любитель, так что... Да, в некоторых вопросах будет "милая категоричность", уж извините )

PS: Кстати, да... Именно специфическая сигнатура на радаре. Не знаю, что там за объект у вас задуман, но если он цельнометаллический (что-то подсказывает, что это - искусственный объект), то именно так его можно будет выделить из остальных. И - да, тогда у ребя всё просто: примерно знают зону поисков и шарятся там. Но тогда, извините, никаких "догнать прыткого космического гостя", потому что общий расклад будет несколько иной.
 

Один (одна) из авторов канала однажды вынуждена была читать такое (оказалась в больнице, и, пока из дома не привезли нормальные книжки, перебивалась тем, что было в палате). Вот с того момента я очень чётко провела границу между женским и дамским романом.

Женский роман дал нам мировую классику: Митчелл и "Унесённых ветром", "Их жизни" и "Делай со мной, что захочешь" Оутс... Кстати, последнее - не то, о чём многие думают, видя название. Это - дословный перевод юридической формулировки, которой клиент передаёт адвокату полную инициативу по его, клиента, защите. Так вот, женский роман даёт читателю женский взгляд на серьёзные социальные и психологические проблемы.

Дамский роман - это легонькое розовое винишко (не настоящее, сложное в производстве, а крашеное) для тех, кому нужно забыться и отвлечься. И тут нужны сильные псевдоэмоции, а что - со стороны! - выглядит романтичнее адюльтера, любовных треугольников и прочих "стеклогенераторов"?

Такое, как мне кажется, можно штамповать в режиме бешеного принтера, но лично я бы не смогла. Логика, обоснуй и здравый смысле не позволили бы).

Т. Шаов, "Любовное чтиво"

Все у нее стандартно: детишки, муж законный,

И день деньской заботы присесть ей не дают.

А ночью секс привычный, унылый, монотонный,

Туда, сюда, обратно - сто двадцать шесть секунд.

И тут уж ей бедняжке совсем не до оргазма,

Какой уж там оргазм - не стирано белье,

У дочери - ветрянка, у бабушки - маразм.

Такое-растакое веселое житье.

В свободную минутку в метро, на кухне, в ванной

Она читала женские любовные романы.

В них женщины - богини, мужчины - супермены,

И жизнь у них красива и необыкновенна.

        Он обдал ее жаром горячего юного тела

        И она аж вспотела, - так тела его захотела!

        О, возьми меня всю! О, люби же меня, я прекрасна,

        Я юна, я страстна, я нежна, я чиста, я несчастна.

        Поцелуй опьянил, и в терновнике что-то запели.

        Ее грудь напряглась от желанья, соски отвердели.

        Серебрились фонтаны, над ними стрекозы летали.

        "Мам, я какать хочу!" - эх, детишки, весь кайф обломали…

Есть цикл книг (еще не закончен), можно участвовать? 

Спасибо!

Первый выигрывает, однозначно. Это - литература, хотя под конец качество текста слегка проседает. Второй... Ну, я смогла прочитать полторы страницы. Всё. Дальше - простите, не осилила.   

Спасибо) Будем стараться и дальше не разочаровывать. 

А по существу есть что сказать?

ИМХО, графоман - это человек, для которого процесс важнее результата. Он ПИШЕТ. Не редактирует, не правит, не работает над текстом - это всё ерунда и фу-фу-фу. Главное - писать...

Кстати, да, попытки указать графоману на ошибки вызывает очень... как бы помягче... болезненную реакцию. Тоже весьма показательный признак.  

Это да, критика в первый момент - как ушат холодной воды. А вот потом, когда включаешь мозг, за критику по делу ещё и спасибо скажешь.
Но ключевое тут - по делу.

Спасибо. А рассказ, увы, действительно во многом получился вторичен. К сожалению, придумать что-то такое ,чего никогда не было - по нянешним временам задача практически неразрешимая. Зато можно всё валить на постмодернизм )

О!!! Привет-привет-привет! )))
А я вот как раз про Эльрика читатть не могла. Ну вот как раз там - не верю!
Но тут, опять-таки, когда речь заходит о "верю - не верю", "нравится - не нравится", спорит бесполезно. Ибо вкусовщина.
Медведю привет! И путсь закусывать не забывает!

Жив канал. куда он денется!

А нового в стиле "старого доброго героического фэнтези" сейчас уже не найти. Тот самый постмодернизЬм. И мода на адругих геров...

Вечная память... Покойся с миром!

Это всё. Может быть, сюжет будет развёрнут в более объёмное произведение, но - явно не в ближайшее время Сейчас в приоритетах другие проекты.

Спасибо )

Для хайку слогов многовато ))

Спасибо!  Мы старались)

Ну, это произведение писалось именно в "Жуку в муравейнике". Возможно, что то подобное сделаем по другим произведениям, благо материала у нас наработано много.

Есть https://www.litres.ru/book/n-m-kramarenko/bolshaya-igra-71214322/

Даешь Игру игров или Игру игрей)))!!!

И такое то же бывает. Очень ценные и востребованные таксисты. Именно по этому это мир Зари, а не мир Инге и Тима. В том же Последнем Первом большая часть событий происходит без их участия.

Сейчас начнем движуху) Вся серия статей написана, но у нас появились другие задачи. Будет)

Спасибо, мы в процессе

Будем как то пробовать решить этот вопрос. Хотя есть сомнения в том что получится, скорее всего они скажут, что это как переиздание. Но попробуем, за спрос денег не берут.

На самом деле большие изменения коснулись только ОДЧ. Она собрана в одну книгу из двух и внесены стилистические правки. Внесенные исправления не коснулись характеров персонажей, их действий и событий.  

Спасибо! Будем рады если и остальные наши работы вам понравятся.

Спасибо. Да, старые книги интересно читать по новому)

Я помню, как на наш книжный рынок ворвалось фэнтези как жанр. И тогда, в 90-е - да, "потому как магия" было универсальным аргументом. Но как по мне, такой подход - просто показатель неумения создать непротиворечивый мир. А это так интересно!

Мы подкорректировали первую главу. Добавили обоснуя и слегка дополнительно присыпали стеклом.

Добрый вечер! Аудиоверсия в планах есть, но пока - в очень смутных. Ребята, которые озвучивали предыдущие книги, ушли от фантастики в хоррор и какие-то свои проекты, и мягко, но твёрдо отказались брать книгу в работу. Так что мы - в поисках других вариантов. Использовать нейросетевую озвучку не очень хочется, но, похоже, всё к этому идёт.

Текст требует серьёзной редактуры: стилистической, грамматической, пунктуационной. Ну, и масса практических вопросов по космологии и пр. Но начало интересное, хотя местами вызывает массу чисто технических вопросов. Посмотрим, что будет дальше.

Что зацепило? Первый момент - грамматический. Что-то не то в самом первом предложении с деепричастным оборотом, но что - не понять.
Очень интересует один чисто практический вопрос: как они так быстро зимой собрались могилу выкапывать? При том, что земля, судя по всему, промёрзла капитально, её очень долго костром оттаивать придётся.
Но вообще - интересно, конечно. Уж больно не по-людски всё делается. Явно не к добру )) 

В среднем считается, что 90 процентов жителей современных мегаполисов страдают психическими расстройствами, всё дело в том, пограничные они или уже клинические.
Ещё всё сильно зависит от психиатрической школы. Есть такой медицинский анекдот - из серии "в каждой шутке есть доля шутки":
Берём случайную группу людей - например, тех, кто ждёт автобус на остановке. Московская школа психиатрии всех признает шизофрениками, питерская школа психиатрии скажет, что все здоровы...

К стыду своему, далеко не сразу вспомнила, на что этот фанфик. А ведь когда-то раз 20 роман перечитывала...

Если это взять за основу, можно сделать настоящую конфетку.

Какая шикарная стилизация под Лавкрафта! Снимаю шляпу.
Прочитала на одном дыхании. Чудесный рассказ - грустный, светлый, но при этом - со странным зловещим послевкусием. Или мне это только показалось?..
Единственный недостаток, на мой взгляд... Три слова выпадают из общей стилистики. Даже гармонии, если так можно сказать. Как-то не верится, что такие персонажи будут упоминать Павлова и Микеланджело. Время событий не указано, но общих хронотоп рассказал наводит на мысль, что Павлов свои исследования ещё вообще не начинал. И слово "рефлексия" ("Его рефлексия была долгой") как-то выпадает из общего ряда. Но это уже чистой воды вкусовщина.
В целом же - восторг и удовольствие от чтения. Спасибо!

Оба автора Мира Зари росли на научной фантастике, так что для меня 20 раз - ещё не предел для вещей, которыми подростком зачитывалась... За соавтора не скажу, но, подозреваю, не намного меньше))
А нейросетевые рассказы всегда вызывает в памяти одну старую грустную писательскую шутку. "Что такое телеграфный столб? - Это хорошо отредактированная сосна". Они такие стилистически идеальные, вылизанные, максимально соответствующие жанровому тропу, что, на мой взгляд, годятся только для преодоления страха чистого листа. Ну, или в качестве подсказки, как не надо писать ту или иную сцену... 

Тогда вопрос снимаю. Мне казалось, что события в книге происходят раньше.

будет больше)

Да, языковой барьер преодолим. А предлагать гипнообучение, учитывая подозрения о ее прошлом, Свир не решился бы. Мало ли как функционеры прошлого реагировали на подобные вещи.

Планов, синопсиса и прочего не пишем никогда. Как правило, когда начинаем работать над произведением, уже примерно (а иногда и точно, вплоть до финального абзаца) знаем, чем всё закончится. Конечно, не всегда всё идёт гладко. Поскольку на старте это "очень общая картина", то могут всплыть логические просчёты, появиться новые интересные сюжеты. Очень часто персонажи, задуманные как проходные, с ноги открывают дверь в сюжет со словами: *Всё, авторы, я теперь тут живу, и ваше мнение на этот счёт меня не волнует". Как правило, получается только интереснее. 

А написание синопсиса - это вообще отдельная пытка и трагедия))

Синопсисы пишем исключительно для издательств. И тут ИИ действительно удобный инструмент. Хотя всё равно приходится их "творчество" переписывать, это проще, чем с нуля страдать)