Заходил
Ну, так-то - да: вычислять нормативную прибыль как процент от себестоимости - странная идея, мягко говоря. И Косыгин, с его нэповским опытом, не мог этого не понимать. Но, почему-то, поддержал идею.
Да, конечно. Но раз они традиционно называют танками не только гусеничные машины, то речь идёт не о "нонсенсе", а о "местной специфике". 
Вы не совсем правы: колесно-гусеничные бронеавтомобили с движителем Кегресса, использовавшиеся русской армией в Первую мировую войну, в Европе называют "Русским типом танка". То есть, для них танк - не только чисто гусеничный.
Ну, в Интернет всё-таки можно найти "Гопакиаду" Льва Вершинина. Там как раз и про становление, и про залегание.
Живо написано: для игры - в самый раз.
Есть простое доказательство происхождения человека от белки: раз она человеку регулярно является, значит он недалеко от неё ушёл.
Всё проще: "Для поднятья оптимизма людям требуется клизма!" (В. Шефнер) 
Ну, вам прямо все сразу и с толстым слоем шоколада.
Спасибо, что Пришвина вспомнили. Действительно, очень хороший писатель.
Кстати, может "попасть" именно в Юрия Звенигородского? Вроде бы, считается чуть более адекватным персонажем.
За последний месяц к России присоединились четыре области, а к тексту - ни одной. Что-то пошло не так.
Мелочь, но до сих пор не исправленная: Густав фон Зенден-Бибран (Gustav von Senden-Bibran)
"Как выйти из штопора - читайте в следующем номере"
Немного к вопросу: http://balaboukha.narod.ru/library/richard.htm . Насколько я знаю, к моменту смерти Ричарда III были живы десять реальных претендентов на престол из числа всяких - прямых и не очень - Плантагенетов, а Генрих VII ликвидировал их всех менее, чем за пятилетку.
Радоваться надо было, что он не попросил вас рассчитать то, что должно было накрываться этой крышкой.
Головина назначить Соловьем-разбойником, а немца - Бабой Ягой.
Сомневаюсь, что сословные ограничения так уж сильно довлели над людьми недавно воевавшими и победившими. Да и не при дворе, все-таки. Ну, и Руднев своих офицеров "научил плохому".
В разъяснении вопроса, возможно, помогло бы знакомство с мемуарами какого-нибудь флотского - участника Русско-японской в молодом возрасте и обер-офицерском чине, описавшего именно этот аспект поведения, - как с более-менее достоверным источником информации.
Если так, то получатель записки должен, по идее, доложить о ней наверх, если он - не сам губернатор. Местное начальство, получив информацию о погрузке в поезд германского кронпринца "секретноприказных" дам и понаблюдав за их загрузкой силами офицеров флота под руководством полного адмирала, должно начать строить дикие теории и, естественно, "по России слух пошёл …" и т.п. Это можно обыграть, чтобы до Балка и Банщикова и Питере дошла уже полная "слуховая" несуразица.
Вот, злой вы!
Во-первых, встречают германского крон-принца, поэтому - никаких носильщиков и, вообще, минимум посторонних и максимум полиции. 
Во-вторых, господа офицеры заняты перемещением "стратегического груза" в интересах прекрасных дам, да под командованием полного адмирала, что в большой степени нивелирует урон чести. Ну, не считают же они бесчестным в бою снаряды подносить, в случае такой необходимости.
Мне, вот, интересно, кто пропустил прекрасных дам с багажом за оцепление.
Ну, раз уж зашёл разговор о народных ожиданиях, то к месту было бы и Сталина вспомнить: "Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня".
Простите, но "воздушный грузовик" - именно ДБ-3, а не ТБ-3? Есть сомнения.
Ну, напрашиваются все-таки два вопроса от Балка:
1. "И кто же тебе нынче даст такие деньжищи в это "угрохать"?"
2. "Чем собираешься заменять стволы, снятые с фортов на линкоры?"
То есть, все-таки - защита от "врага вообще". Хорошо. Я лично с такой постановкой вопроса даже согласен. Но в реальности романа явно встанет вопрос о том, что 14-дюймовые форты сейчас в ожидании угрозы, возможной через 20 лет, - непозволительная растрата бюджета, который и так под большой нагрузкой - большей, чем в реальности.
Оппоненты размажут Петровича вполне здравыми аргументами о том, что пара торпед с подводной лодки или катера может сделать больше, чем десяток линкорных снарядов, при несопоставимой совокупной цене: "Где деньги, Зин?". Тем более, что и сам Петрович это понимает.
Реальный вопрос сейчас в сюжете - "как помочь немцам в линейном бою, чтобы не выглядеть бедными родственниками?". Вот его и надо решать.
Когда подводная лодка за "пять минут до победы" топит твой броненосец, это уже не только "демонстрация потенции", но и хорошее прочищение мозгов. Думаю, что "тихоокеанские" адмиралы однозначно будут за подводные лодки (при условии их развития) и торпедные катера.
Вопрос в том, от кого, В ДАННОЙ СИТУАЦИИ, следует ТАК защищать Гельсингфорс? Тем более, что ранее речь шла о защите столицы?
Вы опять рассуждаете, исходя из необходимости ЦМАП, причем усиленной, на входе в Финский залив. Но опыт Токио как раз показывает, что строить такого монстра имеет смысл только, если мы ждем удара по столице сильной эскадрой или, вообще, всем флотом. Кто может это сделать? "Бритты и гунны". А зачем им это может потребоваться и в какой политической ситуации? Нет разумного ответа на момент описываемых событий.
Ну, то есть с бриттами понятно: память Крымской войны. И то, бритты у входа в Финский залив означают, что либо Германия - с ними (явно или неявно), либо германского флота уже нет. Заявить опасение такой угрозы публично в текущих обстоятельствах - значит выразить сомнение в устойчивости германского режима перед британскими интригами. И немцы, и англичане воспримут это однозначно: "русские что-то знают", и потребуют доказательств.
Немцы ещё и обидятся, что мы в них сомневаемся. Николай уже приватно предупредил Вильгельма, что британцы могут попытаться его сместить, опираясь на пробританскую партию, и этого вполне достаточно. Заявлять сомнения в устойчивости позиции Вильгельма публично - оскорбление.
Что же касается заявления о возможности германского налёта на Петербург, то, после Шлиффена "на вокзале с оркестром", это будет воспринято англичанами как явное издевательство, а немцами - как параноидальный бред. Одно другого не лучше.
А вот вынос передовой позиции Кронштадта на линию "Красная горка - Ино" будет воспринят нормально, с учётом явного прогресса в артиллерии. В конце концов, одиночный рейдер, обстреливающий Петербург с дальней дистанции в рамках набеговой операции, - случай, хоть и малореальный, но хотя бы теоретически возможный (ну, пусть даже мятеж на собственном флоте), - не линейный флот "в силах тяжких".
И, возвращаясь к Токио, наши-то адмиралы прекрасно отдают себе отчёт, что творилось бы в Токийском заливе, окажись там значительно больше неучтённых японских подводных лодок. И, наверняка, сочтут, что косяки подводных лодок и торпедных катеров в сравнительно небольшом и узком Финском заливе будут дешевле и эффективнее островных фортов, если ставится задача утопить, а не отогнать вражеский флот. Тем паче, вкупе с минными заграждениями. То есть, речь может идти только о защите баз в Поркалла, Гельсингфорсе, Либаве и Ревеле от обстрела с дальней дистанции, которая существенно увеличилась.
Вот и получается, что в текущей "книжной ситуации" нет никаких разумных аргументов для строительства усиленной ЦМАП. Ну, разве что Николай, которого вы в аутисты записали, всерьез заявит, что не может исключать пришествия "врага вообще" и будет к этому готовиться. Но тут уж все сторонники бюджетной экономии хором спросят: "Где деньги, Зин?".
*******************
И, вообще, мне кажется, что было бы разумнее придерживаться той линии, о которой договорились императоры: снаружи - договор перестраховки и ситуативное сотрудничество. А у вас процесс пошел явно не туда, раз уж Шлиффен - "на вокзале с оркестром".
Следует помнить, что Николай до Японской войны явно декларировал миролюбие, так что самое разумное ему сейчас - упирая на большие потери в войне (и русские, и японские) регулярно высказываться за вечный мир, хорошую погоду и хорошие дороги, на которых "на всякий случай" будут стоять наши "бронепоезда". Идея замены строительства броненосцев строительством ледоколов в этом контексте - очень хороша.
Мне кажется, что сама идея построения "14-дюймовой" обороны на входе в Финский залив в имеющейся в романе политической ситуации - явный перебор, потому что невозможно разумно объяснить: чьего же именно "внезапного удара по столице" мы опасаемся ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ. По итогам русско-японской войны в "книжном мире", скорее возникла бы идея вынести передовые форты Кронштадта на линию "Красная горка - Ино" и "нашпиговать" Финский залив подводными лодками и торпедными катерами. ЦМАП, ведь, не от хорошей жизни придумали, и во вполне конкретной политической ситуации.
А если "извините, но у нас и.о. царя - пара ноиков", то и форты в Рижском заливе перебором не будут.
Более разумное объяснение: "хотим наглухо защитить базы в Поркалла, Гельсингфорсе и Ревеле" - тоже требует аргументации, потому что устроить рейд-набег такого масштаба на Балтике "способны не только лишь все". Или прямо говорим, что ждём британские дредноуты вкупе с германскими?
Ну, если позиционировать оборону Финского залива как "противонемецкую" для англичан и прочих, то надо думать и над демонстрацией обороны Рижского залива, причем только с севера, поскольку "не можем, к сожалению, исключать выхода немцев к Риге по суше". То есть, если легендируем всё "обороной от немцев", то надо строить форты и на Моонзундских островах, и в устье Двины, что увеличивает требуемое количество больших пушек и бронебашен.
С другой стороны, это как же надо публично поссориться с немцами, чтобы обоснованно учинить такую "крепостную истерику"?
Да уж, было время: "В микрорайоне устроена липовая аллея и две "липовых" детских площадки".
А уж Рудневу-то как хочется!
Автор поделился планами:
"План таков: очухаться от Омикрона - вычитать "Шантунг" - сдать в редакцию... Если пункт 1 пройдет успешно, надеюсь весной увидим в бумаге...
ПС. Несмотря на прививку, ковид это знатная гадость...".
Ссылка
И только потом ...
Да уж ... Лучше бы Бегоунека переиздали. Лет 50 не переиздавали у нас, по-моему.
С Новым годом! Здоровья, благополучия и творческих успехов!
С Новым годом! Здоровья, благополучия и творческих успехов!
И вас - с Новым годом! Здоровья, благополучия и творческих успехов!
Тихо бредёт адмирал по сугробам перрона.
Впереди - Новый год.
Дамы грустят.
Уважаемый автор! Обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что Руднев уже который день не может преодолеть расстояние от вагона до дам. Может быть, стоит укоротить перрон?
М-да... Марьина Роща и Троцкий с идеями мировой революции и классово близких люмпен-пролетариев. И похитили-то именно "Колю Балаболкина". Выходит, что либо дурь, либо подстава.
Хотя, можно допустить, что имеет место попытка временно изъять Бухарина, чтобы не мешал провернуть какую-то комбинацию или гешефт. Тогда остальное - "шумовой фон".
Тогда надо будет поддержать болгар против сербов, греков и, возможно, румын. Сербы в этом случае окончательно становятся французскими клиентами, греки - и так клиенты британские. Де-факто, получится, что Россия поддерживает балканскую политику Австро-Венгрии, с которой столь долго перед этим боролась. Куда девать стада панславистов, щедро разводимые в предыдущие десятилетия?
Опять же, в Болгарии практически нет политиков, ориентированных на Россию, потому что: Ссылка 1 , Ссылка 2 , Ссылка 3 , Ссылка 4 , Ссылка 5 .
Ну, Болгария - тот ещё гадючник в то время. Если Михаил не обеспечит присоединение Македонии вопреки сербам и грекам, то зачем он Болгарии? Опять же, после "чудесатостей" Александра III там нет серьёзных политиков, ориентированных на Россию. А стать вторым Баттенбергом - радости мало.
Тогда предлагаю гуманизьм в порядке общей очереди: сперва - дитё, а уже потом - отключка. И весь германский флот - в силовую поддержку расследования. 
"Сумрачный германский гений" нельзя надолго оставлять наедине с самим собой, а то такого навыдумывает, что хоть войну объявляй.
Кусты были начисто вытоптаны промчавшимся через них стадом роялей.
Не противоречит. Вопрос в том, что выгоднее, с точки зрения реальных возможностей промышленности и необходимости "не беспокоить" англичан.
Я не специалист по кораблестроению, поэтому имею вопрос: не лучше ли будет, вместо "раздувания" корпусов и роста "поголовья" стволов, "поиграться" порохами, баллистикой и углами вертикального наведения?
Тем более, что именно Руднев имеет уникальный опыт поражения британской башни сверху, пусть и торпедой, - по "Асаме". Да и "Якумо" на что-то подобное жаловался.
"Джип, ноутбук, прошлое"
Мелочь, конечно, но министр - МоргенТау (Henry Morgenthau).
Напомнило старый анекдот:
"На берегу Нила лежат два крокодила.
- Хорошая река - Нил, - говорит один.
- А наша Волга - лучше! - возражает другой".
Ну, сюжет - ваш. Хотелось бы, конечно, чтобы он был по-прежнему хоть сколько-то логичен в рамках самого себя, но раз - нет, значит - нет. Извините за беспокойство.
А выгодно ли России в данном случае использовать валериану? Почему не озверин?
Потому, что не надо распыляться. Германия нужна в Европе и европейских водах. По крайней мере, до решения "английского вопроса". Мне так кажется.
Тайвань превратится в отвлекателя ресурсов армии и флота.
Иногда войны случаются вдруг. При Самоа терки шли, у Манилы командир германского крейсера не решился ответить на стрельбу янки. Но ведь снаряд дважды в одну воронку попадать не должен?
Если янки начнут первыми, это - другой разговор, но вы-то хотите, чтобы "клапана сорвало" у немцев, что России невыгодно: смотрите выше.
Вы у меня где-нить читали "безмозглый экшн"?
У вас - нет. Поэтому очень прошу и не начинать. И без вас полно любителей. Во избежание недоразумений поясняю, что не всякий экшн считаю безмозглым.
После нашей альт-РЯВ мир изменился. И весьма конкретно. Почему же исключается германо-американский конфликт вокруг "японского наследства"? Назовите весомые причины, плиз...
Конфликт не исключается, конечно. Но германо-американский конфликт России не выгоден, по причинам, указанным выше. Поэтому, если у России есть хоть какой-то шанс предотвратить обострение со стороны немцев, его надо использовать "досуха".
Вот, если конфликт будет американо-германским, или если немцев никак не удастся удержать, тогда, конечно, придется поддержать немцев в качестве ответной любезности за русско-японскую. Но тогда, по логике вашего сюжета, которую вы последнее время пытаетесь игнорировать, наверняка будут неприятности с профессиональными "евреями" внутри и снаружи, которые, помимо прочего, ещё и немалые деньги, немалые связи и немалый возможный вред: война же пойдет с подразумеваемым гарантом их свежеполученных свобод. Этот вопрос вы продумали?
А как отреагирует русская "партия Антанты"? Тем паче, что
При коллективном нейтралитете Держав и их посредничестве при заключении мирного договора
не выйдет, по причинам вами уже описанным: страх русско-германского союза. Британия и, возможно, Франция будут помогать США так же, как Германия помогала России в русско-японскую. То есть, фактически, нейтралитет там будет "тот ещё".
Написал комментарий к произведению Эффект бабочки в СССР
Это вы про ОГАС? Или что вы иное понимаете под "сетью АСУ"?