Написал(-a) комментарий к произведению Сиротинушка
Были потери, при разгрузке пару человек между бортом и причалом со сходен нырнули со смертельным исходом, санитарные потери процентов 30 л.с дивизии сводной переболели (в основном простуды-пневмонии и дизентирия ) . Вот с боевыми да , там вроде всего п одна бомбандировка поста Корсаков где русские сумели пару пушек на берег установить с "Новика" и несколько перестрелок , причем большинство с разбежавшимися каторжанами которые свинтили с орижием после того как их в ополчение записали . Да еще говорят (правда или так байки аллах ведает ) тигр караульного уволок и сожрал .
Написал(-a) комментарий к произведению Турецкий железный флот
Ну корпуса достаточно прочные , некоторые шипы постройки 1860-70-х до 40-60-х годов 20 века просжули в виде блокшивов, плавказарм, карантинов и тюрем плавучх . Тот же "Уориер" вон до сих пор в воде стоит как музей . а модернизация, ну может 1 смысл имело в роли учебно-артиллеристкого , может еще 1-2 в виде минного транспорта если силовая нормальная . Но тут наверное " Авсар-и-Тефик" хватило бы. он лет на 10 новей и ему и котлы поменяли и мог не только комендоров, но и кочегаров обучать . Ну и один 2+кт ББО 3 класса в торпедно-учебное судно переделали . но вроде если память не изменяет арта на броненосцах типа "Османие" (как минимум на "Махмудие" если по фотограиям судить 24-см\35 и 6-8 15-см\35 ) .
А замена амстронговских 7"\22 на крупповские 15-см\25 это шило на мыло, бесполезны к 1890-г обе артсистемы, максимум если снаряды и ресурс ствола остался то в крепосную артиллерию на сухопутный фронт . Даже в качестве береговых батарей в узостях проливов они особо не годятся .