Корреш

там взвесь какая то есть, пойдет за мякоть )

но определенно не то что в 3х литровых банках продавали

вот вы смеетесь, а он один  в один повторяет Аверченко, который в Константинополе страдал по  пасхальным базарам, с желтенькой как масло стерлядкой,  паюсной икрой килограммами и как замечательно  накатить  стопочку после праздничных шествий с морозца

сборник одноэтажная Москва шикарен )

если не  попадался в руки --- крайне рекомендую

"Как я смею писать плохо про исторических персонажей!"

автор пишет для себя --- читатель решает, читать или нет

поверьте ваш наброс еще вполне удобоваримый, обычно все в махровое хрустобулочничество и воинствующее мещанство сваливается, в лучшем случае без гаремника 

это вы самогонку из него не пробовали

да под соленый арбуз из банки (гост)

С уважением

вы спросили для каких классов предназначена 3я смена в школе, 

я прикинул, что борщевики боролись с буржуазией --- значит именно их  и стали наказывать учебой по ночам, 

тут главное правильный нарратив подбирать, можно еще с инфографикой поработать -- нелинейные графики, гиперболизация, обобщение, бинарный выбор. В общем, все, как у взрослых дядей положено.

И вот уже паладины боброго бобра вершат справедливый жабогадюкинг за слезинку ребенка.

статистика - шматистика, субъективный нарратив -- мерило истины идеалиста

возможно даже с печным отоплением, и туалетом типа сортир на улице -- что в фондах было

а если фонды пустые, могли субисдировать аренду у частника  --- издевались над пролетариатом, как могли

буржуазии и кгРайне пгРавых слоев интелегенции /s

нет но комнату в общежитии запросто, прям с отдела кадров

c 2200 по 0600 чего непонятного обычная коммунистическая школа

Отец инженер-энергетик, проектировал и строил подстанции, после свадьбы въехал в двушку с печным отоплением в 4х квартирном доме в Белоруссии, перевелся в Поволжье через 6 месяцев дали 3х комнатную уже в панельке 9 этажной, из соседей по подъезду только одна семья была статусная : глав врач одной из республиканских больниц, остальные заняты инженерами-рабочими. 

чутка деталей, Шингарев в 17м это член исполкома партии Кадетов и министр временного правительства, и не солдаты а матросы под алкашкой,  на самосуд их подстрекал Жорож Железняков. На счет пропивать не пишут, но пишут что уже на следущий день началось расследование и поиск виновных, многие из которых подались в бега. Кому интересно гуглите, информация лежит 

диалектика в действии , вроде и там и там гиперэксплутация труда,  остается лишь мелкий вопрос: в чьих интересах, ну и другие мелочи вроде индустриализации, которая позволила поднять большую энергетику, а та потянула большую химию и металургию,  и как то голодать перестали --- вроде фигня, а приятно. Центральное отопление в селах, лампочки богомерзкие, центральное водоснабжение , дома опять же кирпичные понавтыкали ветеранам да отличникам труда ...

ыыы автор, нет никаких рыночных расценок труда, рынок труда при капитализме неээластичен и зачастую монополизирован, 

платят именно минимум за который хоть кто то пойдет выполнять эту работу, а чтобы некочеряжились, часть прибыли идет на поддержку безработных, чтобы быстро не передохли и могли служить примером. "все счастливы"

вдвойне доставляет, что молодой щегол втирает это человеку, лично вкусившему рабочей жизни в РИ, хорошо хоть Джугашвили успел умереть, а то совсем смешно было бы

Откройте 1 том Маркса, там виды цен, их формирование бувально в 2х главах --- и что то мне подсказывает, старички в партии их все таки читали

атлично, а либералка сейчас это кто ?

озвучьте ваше понимание слов: 

свобода, человек, закон, государство, частная собственность, выборы

а то  вдруг я по анархо-коммунистической привычке, опять понавыдумывал всякого вместо того чтобы просто спросить

мм а те кто за граждан считал только обладателей недвижимости с 3 и более рабами это наверное демокрасты?

Написано то правильно, но есть небольшие нюансы: у современно либерала словарь свой. Понимание появляется когда осознаешь, что и "человек" для них не всякий homo-erectus , и правовое равенство с учетом материального положения, ограничение власти  тоже не для всех(атлантов надо поддерживать и защищать, а то все общество рухнет), про свободу и конкуренцию вообще избитая тема, любой "партнер" яндекса или диких ягод подтвердит

И если верить историческому экскурсу, это далеко не 20 век, а чуть ли не с французской революции.

+ еще удобрения нужны, а это большая энергетика 

+ хранение и переработка => доступный железный лист или кирпич или жби => опять большая энергетика (толку от большого урожая если его по земляным ямам хранят  до "нормальной" рыночной цены)

короче индустриализация и  ликбез на всех стадиях производства

СССР он ведь моногенный был на всем протяжении? /s

опять мешаете в одну кучу котлеты/мух и прочее до чего дотянулись

начнем с букваря: 1) никто вменяемый никогда не писал что коммунизм в СССР был построен, строй был социалистический 2) за счет добавочной стоимости в СССР финансировались фонды общественного потребления, а не только то что так любят апологеты секты невидимых рук 3) покажите мне один некриминальный млять пример, где "руководящая и направляющая" эксплуатировала рабочих предприятия М города Н, где вы в СССР капитал нашли ? 4) партия без контроля советов выродилась - исторический факт,  но что мешает(кроме грамотности трудящихся) при построении социалистического общества этот контроль оставить? 

ну и наконец контрольный в голову: мы теорию капитализма маркса обсуждаем и ее применимость к современной действительности или исторические мифы времен гебелельса/макартура?

так я ничего нового не придумывал, это все в теории капитализма есть, те в Капитале Маркса. 

Диалектика в действии, если нет  отчуждения то и станок спокойно может быть личной собственностью.  Что темная фабрика китайцев , что простейший инструмент типа скребок ---  разницы никакой, оба требуют рабочих для создания добавочной стоимости, но важно как она распределяется.  

Владение и не делает, делает эксплуатация труда, для которой как правило и нужна частная собственность(на средства производства). Можно и без средств производства, но тогда эффективность эксплуатации ничтожна.

Ну и если ее те частную собственность устранить, то и эксплуатация становится не целесообразной.

дело не в говорильне, а общем юридическом поле, чтобы крупные промышленники имели институционную защиту от шаловливых ручек   

после начала уже некогда в реформы --- бежать надо ))

ну так я о чем и говорю, перейти на капитализм с парламентом, до серьезного испытания организма на прочность и вв1 вполне бы выдержали

затяжной конфликт это всегда борьба экономик, те мат производительной базы  тонны, мегаваты итд  первоначальная капитализация после феодализма всегда давала пенделя темпам развития, это потом требуется серьезное регулирование, чтобы хоть как то работало

вв2 уже под вопросом, ноопятьжежврамкахгипотезы

вряд ли, по мне так русско японская была крайним сроком,  уже тогда надо было сделать выводы и идти по пути британских кузенов --- был бы сейчас дом романовых, с парочкой дворцов и правом заходить в парламент после согласия лордов.(правда скорее всего на крайне ограниченных территориях) 

любые телодвижения после влетания 2 ногами в мировой конфликт были обречены 

народец не тот на старте каточки выдали

главное это отчуждение от результатов труда, как только вы свою личную собственность путем наема людев превращаете в средство производства, вы начинаете процесс отчуждения труда  тк работает не станок, работает конкретный человек на станке, и именно его овеществленный труд вы реализуете на рынке в своих интересах

заметьте - пока вы сами или семьей работаете  или создали артель в виде семейного подряда или с ближниками, все нормально,  вы прибавочную стоимость распределяете равномероно, в соответствии с договоренностью. Только у вас появился экономический раб на зарплате --- бум, вы стали буржуазией.

То что вы находитесь только в начале накопления капитала, делает вас такой же добычей для более крупных капиталистов как и наемный персонал(даже более привлекательной - с вас есть чего поиметь) + вам пока не доступны множество инструментов вроде монополизации рынка труда или сбыта продукции. Но опять же, как написал классик --- капитал это самовозрастающая стоимость, все еще впереди и возможно вы личинка миллионера, а станки это так для души.

Маркс на примере сапожника отлично  разложил базу, поищите --- почти ваш случай.

есть средства производства или другой источник ренты + их капитализация через наемный персонал == класс буржуазии, используешь чужие средства производства за зарплату  = пролетариат, используешь заемные средства производства = прекариат (поденщина по Марксу), обслуживаешь интересы правящего класса = интеллигенция,

все изыски вроде класса бюрократии, среднего/высшего класса всего лишь размывают основу(отношение к средствам производства) и в лучшем случае созданы для отвлечения внимания от рук шулеров

все четко и просто,  к Марксу есть вопросы касаемо исторического экскурса в его произведениях, или теории формирования стоимости -- но на то она и классовая теория, что должна соответствовать доступным исходным данным

если по работе связаны как то с экономикой, обязательно почитайте, на его фоне Кейнс/Хайек идеалисты-фантазеры, 

Ленин и смерть,

              слова враги

от последней главы вздрогнул, снова коммунистический словарь переделывать ? в свое время уже всякой ереси вроде среднего и высшего классов напридумывали, может доверимся Марксу ?

а вы можете есть с золотого блюда, закон не запрещает --- но подозреваю, что ограничиваетесь фарфором. 

дворянам возбранялось в бизнес, но крышевать и подарки принимать --- уже нормально

про купечество без крыши, не бывает такого при феодальном строе и закрепленных сословиях, 

даже при общей юридической базе, создать головную боль для равных конкурентов --- вопрос расходов, а уж если жертва перераспределения на тебя даже пожаловаться никуда не может, это вопрос обнаружения корма более крупной рыбой

про крестьян отдельно повеселили --- читайте классиков, пока их не объявили экстремистами

3 английских способа промотать наследство знаете ?

1) бухло и карты

2) распутные девки

3) инвестиции в сельское хозяйство

в РИ инвестициями в СХ и нанесением пользы черному люду занимались только единицы и исключительно с гуманитарных позиций, при чем большая часть окружения их не понимала и считала за дурачков (кто еще сх инвентарь будет считать ровней благородным господам) --- консерватизмъ

тут важно чтобы результат наглядный был в обозримом будущем, а не как у столыпина

"вы там как нибудь обустраивайтесь,а мы вас пока грабить не будем"

история а1 с декабристами характерна, главный всю дорогу жаловался, что подходящих людишек нема, а декабристы не смотря на людей  в  ближнем круге никак не могли свои идеи до главкома донести , не смотря на то, что пытались в это далеко не черная публика. Так и дошло до восстания

мистицизм у Н2 тоже показатель того, что чтению умных книжек с загнивающей европы он предпочитал духоскрпный отстрел мелкой живности. Возможно по той же причине доступ к телу как следует и контролировался заинтересованными партиями, чтобы распутины бесконтрольно не заводились

вы современный менталитет натягиваете на глобус истории, 

не надо, ему больно

фраза верхи не хотят она не на пустом месте появилась, у персонажей на вершине феодальной пищевой цепочки все ништяк было, можно и в консерватизм поиграть и богоизбранностью побравировать.

Большая Ложка была у Сталин, зачем вы людей путаете

класическая замена лошади наездником, иначе красивый лубок не получается

тут даже не косность, там любое отклонение от сложившегося свистеца --- верная смерть. При таком менталитете  сначала придется грамотность поднимать, потом  агитацией заниматься. В процессе их возможно еще придется подкармливать. И вот где то после этого можно по потихоньку в сх артели и механизацию. 

с кланом романовых вы даже поговорить не сможете ---  нарушение этикета, даже для ближников. Надо чтобы романовы с вами с какого то перепоя посоветоваться решили

стимул для помещика ?  у него и так все ништяк, ставишь немца на хозяйство, заносишь денежку местному генералу от инфантерии, для приоритетного устранения бунтов --- на профит живешь в кисловодске с мамзелями

вы буквально написали, что возможности что то производить были только у дворян (только желания не было)

и у купечества с крышей из дворян (желательно из семьи №1 чтобы стать на гос подряд) 

очень гибкая и динамичная система /s

за Путилова с бракованными паровозами весело расписали, позвольте я добавлю: он попробовал играть против жд товариществ с офшорным (французским) капиталом,  только не учел, что можно нормальные дороги и не строить --- хватит видимости с сырой древесиной и песком вместо нормального баласта.  За счет чего и был пущен на корм более "умным" подрядчикам. 

традиционно надо, что нибудь запретить. но не для всех, и не всегда

ну как бы чем не вариант прям как в 90е, делаем быстрое бабло, выводим в офшор, на деньги с офшора строим завод, завод формально под крышей владельца офшора --- местные братки и чинуши пускают слюну из за забора

главное не объективность данных, а какую часть и как на графике показать

вот взять винтовки,  один скажет винтовка на 3х, а другой скажет производили винтовок больше европы, но из за сложных географических условий фронта, армию пришлось в 3 раза больше держать, тут у любой страны был бы отрицательный баланс --- понимать надо 

делали 18 русобалтов стали делать 100 --- рост 80% урра урраа урааааа!

ыыы и все опять упирается в базу, наличие сословий делает невозможным частную экономическую деятельность,  хотите фабрикантов --- извольте республику и куштитуцию. Невозможность отстаивать свои интересы в институционных рамках делает любое успешное предприятие кормом для права имеющих.  Любите права граждан ---  запрещайте любые виды ренты кроме общественной. Иначе неминуемо появится 1% право имеющих, вопрос лишь времени.

продолжателям славных традиций Желязны, троекратное урра !

невочто, книга очень динамично пошла, с удовольствием жду каждой проды

рекомендую вашу серию всем любителям альтернативки, до здравствует синтез нитроглицерина на необитаемых островах)

«Стоит тебе покинуть матку, как ты консерваторов больше не волнуешь — вплоть до призывного возраста. А вот тогда ты-то им и нужен! Консерваторам нужны живые дети, чтобы они выросли и стали мёртвыми солдатами.»

— Джордж Карлин