Варвара Крайванова

\o/ Спасибо за отзыв, Алан! Я так рада, что вам понравилось! А то глядя на статистику я уж думала, что всё, провалилась моя повесть в бездну платформы, и никто там ее не найдет...

Повесть планировалась как начало цикла. Надеюсь, мне хватит вдохновения на еще как минимум одну (центральная линия в которой будет как раз про следы).

Писала, но, к сожалению, кроме этой повести ничего готового к публикации у меня нет :(

Разве что научные статьи по компьютерной лингвистике, но это даже мне не очень интересно (:

О! Есть ещё программный код, но вряд ли вы имели ввиду его :) 

Ну, мой профиль, прямо скажем, заброшен. 

:) так я и не говорю, что переплавка - это плохо. Лишь честно признаю, что таки да, переплавка, а не артхаусная уникальная снежинка. Хмм, плохая метафора :) снежинка - тоже своего рода переплавка :)

Хахаха Парадоксальный факт: страх не дописать (и вызванный этим стресс) мешает дописыванию.

Здорово, что у вас хватает силы воли и ответственности. Восхищаюсь вашей целеустремленностью!

Не все готовы быть героями, и я знаю, что многие начинающие авторы сильно расстраиваются, если не получается произведение завершить. Тут, как и везде, важно уметь проигрывать. Если книги не являются основным доходом для человека, если книга не выкладывается по подписке, или на нее не заключен экономический или социальный контракт, то нет никакой проблемы в том, чтобы не дописать. Хотя, даже если заключен, ну, всяко бывает. Как правило, книга - это не то, обо что стоит убивать собственную психику.

Это также не значит, что не дописавший книгу человек тащщится от незаконченных дел. Никто не любит незаконченные дела, однако из этого не следует, что все дела стоят того, чтобы их завершить 

К тому же, разрешить себе что-то не значит использовать это разрешение .  

Да, каждому свое. То, что для кого-то легко и естественно, для другого может оказаться неподъемной ношей. И то, и другое нормально. Чтобы остановиться и не терзать себя бесплодными угрызениями совести, не нужны оправдания, лишь капелька мудрости.  

Для тех, кто мучается от того, что "не справился": это точно нифига не "грех", вы всегда потом можете вернуться к начатому, или попробовать себя в чем-то другом. Это гораздо лучше, чем дописать унылую фигню. Не у всех получается всё дописать, как у Луки (респект!). Особенно если вы делаете только первые шаги в писательском деле. 

Это как хирург во время операции вдруг скажет - Устал, не могу, пойду кофе пить, а вы как-то без меня. 

Творческая профессия сродни хирургу - это скорее музыкант. Там действительно надо играть здесь и сейчас, и до конца. Писатель больше похож на программиста :)

Отвлеченное замечание. В этом треде два человека говорят о примерно одном и том же, и в целом согласны друг с другом. Но обратите внимание на коннотацию! Коннотация имеет значение.

Как человек, который 15 лет зарабатывает на жизнь написанием кода, скажу, что вы правы. Это даже не просто "где-то рядом", это практически одно и то же!

Только одна маленькая ремарка: потраченные время и силы никогда не пропадают даром. Это как минимум вложение в навыки, а они порой стоят гораздо дороже, чем конечный результат, особенно в начале пути.

Безусловно.

Правда, значение индивидуальности сильно переоценено. Всё равно распределение большинства свойств человеческой натуры представляет собой гауссов колокол, а это значит, что наиболее полезными будут те советы, которые нацелены на середину колокола, а не на его края.

Мне тоже не очень понятно, что не так с моими постами в категории "Заметки на полях". Сначала я думала, что люди хотят показать мне, что я неправильно выбираю категорию. Я поменяла категорию для своего первого поста в блоге (при этом куда-то исчезли и лайки, и дизлайки).

Но нет, даже стихотворение (в правилах указано как пример контента для этой категории) кому-то не нравится. Может, просто совпадение, и кому-то реально стих не зашел? Эх, хоть бы написали, что не так. Отвыкла я от отсутствия конструктивного диалога в последнее время...

^_^ один из моих скрытых мотивов - накрутить немного комментов под этим постом. Так что всё, я заткнулась и перестала нести псевдопедагогическую чушь.

Ого! Мда, с моей литераторшей такое бы не прошло... Мне кажется, она фантастику за книги не считала.

Тут не поспоришь :)

Не могу отделаться от ощущения одновременного резонанса и диссонанса с собственными мыслями. С одной стороны, гуманизм и научный подход, такие близкие и понятные, а с другой стороны - неуловимые отличия в языке диалогов, во  взаимоотношениях между персонажами... Надо заметить, что когда писалась "Радуга", меня самой ещё и в планах не было, но я выросла на фантастике, в том числе советской. И сейчас, после, наверное, десятилетнего перерыва, возвращаясь к ней, я ощущаю ее как написанную в параллельной вселенной... 

Да, и вот эта обыденность добавляет реализма и какого-то оптимизма, что есть ещё, куда расти технологиям, и есть ещё покоряемые горизонты...

Эх, я тоже до недавнего времени не перечитывала. А потом вдруг обнаружила, что мир изменился, да и я изменилась. А многие книги потерлись из нейросетки памяти более злободневными вещами. Благословение склероза: перечитываешь книги как в первый раз :)

Интересно, а перевод на английский у "Лунной Радуги" есть? Я б коллегам посоветовала. В SRE очень философия похожая.

Перенесла в "Самопиар", чтобы не расстраиваться. По ходу, у разных рубрик тут разные возможности лайков. И чего эта функиця не документирована?

Ох, да... В реальной жизни разнообразие имен не соответсвует литературным потребностям. Так что чем более документально повествование, тем грустнее с именами  

На счет наличия даже в фэнтези в одной книги имен, корнями уходящих к разным языкам и странам - чисто ИМХО, это должно быть чем-то оправдано.

Разумеется, как и повторение имен. В научной фантастике и книгах про будущее это выглядит очень естественно, особенно если речь идет об экспедициях ("Звездный путь") или научной среде ("Понедельник начинается в субботу" и "Далекая радуга" Стругацких). Повышенное разнообразие имен в научной сфере наблюдается даже в современных реалиях, среди ученых или исследователей вероятнотсь получить мультинациональную команду проще. Другой пример - совместная колонизация определенными странами одной планеты ("Видоизмененный углерод" - Такеси Ковач). 

Ну и, конечно, эльфийские/драконьи/орочьи имена в фентези, хотя тут наборы принятых имен мало коррелируют с реальными.  

Благодарю за отзыв, Дари! (Мне сейчас очень страшно, потому что мне всё время говорят, что я хороший тактик, но плохой стратег ^_^ поэтому...) Пожалуйста, обязательно напишите, как вам концовка, мне очень важно знать!

Про термины: очень рада, что вы оценили. Чувствую, что не зря старалась, чтобы всё, что уже имеет более-менее устоявшиеся названия, в науке или в фантастике, было названо своими именами. Так что если слово пропущено в разделе со словарем, с высокой вероятностью его можно легко нагуглить (и через два часа обнаружить себя читающим про разновидности аммонитов, во всяком случае со мной такое постоянно :)).

Большущее спасибо за отзыв! Для меня это чрезвычайно важно! Каждый положительный коммент под этой повестью делает +1 к вдохновению автора на полгода и приближает продолжение :)

Третий раз перечитываю ваше "О себе". Вы не думали основать новый жанр?

Здравствуйте, можно мне тоже в очередь на рецензию? :) НФ, 8.65 а.л. https://author.today/work/162761

Иллюстрированные о-себяшки. :) Типа, предлагаю услуги: напишу нескучную о-себе. Или сборник рассказов о-себяшек. Это когда по описанию профиля читатель наблюдает развитие форумного персонажа. Да, конечно, не каждого персонажа можно в этом жанре описать, но всё равно здорово! :D

Привет! Спасибо за добавление! И за роскошный список тех, кто пишет рецензии - тоже. У вас очень полезный блог!

Про услуги - это точно.

А картинки - так как раз и должны быть не рисованные, а подобранные на просторах интернета, в стиле форумов нулевых, это было бы частью жанра :)

Почему непрошибаемо? Почему шаблонно? Технологии, как прикладная наука, наиболее иллюстративный и понятный аспект науки для тех, кто не является узким специалистом. Например, не надо разбираться в деталях ОТО, чтобы пользоваться GPS, а в деталях моделирования естественного языка - чтобы общаться с Яндекс Алисой или Сири. Это включает в себя и научный взгляд на строение мироздания. Так “теория всего”, объединяющая ОТО с квантовой механикой, скорее всего “разблокирует” варп, а идея мультиверса - путешествия в параллельные миры :). Технологии - это осязаемые, сочные, понятные читателю следствия науки. Всё это вовсе не отменяет науки фундаментальной. Не могу не согласиться с вами, что твердая НФ - не строгий термин, поэтому прошу считать, что мой пост о пятидесятипроцентном перцентиле твердой НФ, а не о хвостах распределения.

Не очень поняла, что вы имеете ввиду под заказной фантастикой? Пожалуйста, не отказывайте просвещению в праве на энтузиазм. Сейчас активно развивается движение популяризации науки, причем скорее вопреки тем, кто мог бы подобное "заказать". 

Существует отдельный жанр, где авторы (как правило, ещё и художники) описывают мир ради мира. Например, спекулятивная биология "Serina: A Natural History of the World of Birds". Это тоже своего рода научная фантастика. Туда же "Земля: Жизнь без людей". Фантастические произведения вообще без персонажей тоже могут быть весьма интересными. 

Главное, откровенную чушь не писать. 

Отчего же, отборная чушь - это отдельный вид прекрасного! :) Вспомните только "Автостопом по галактике"! Правда, это всё-таки точно другой жанр. 

Да, вопросы важные. Универсальной цели, конечно, нет, но наверняка есть что-то общее в мотивации.

Полёты быстрее света и прочие попытки нарушить причинно-следственные связи не должны появляться в научной фантастике.

Ну всё, посыпаю голову пеплом, удаляю из своей повести тег твердой НФ :'( Может, будем считать, что если автор знает, где в книге нарушаются ключевые законы мироздания, и использует это без злоупотреблений, то тоже считово? ^_^

Что касается агитации и пропаганды научного способа мышления - как бы тут не скатиться в нудятину…

"Гарри Поттер и метод рационального мышления" - неплохая прививка от нудятины в агитпропе научного метода :)

В моем окружении много людей, которые ноют, что технологии недостаточно прописаны. Да что там, я сама ною, когда мне не хватает детализации мира :)

Да и вопрос скорее не в подробности описания, а в точности. Здесь есть некоторый уровень ответственности перед читателем. Это как в медицинских сериалах. Разве можно насочинять с три короба, например, про плоскую Землю, и приклеить ярлык твердой НФ? О.О

Где? O.O

Меня тоже раздражают неуместные подробности. Помню, была одна книга, где у всех агрегатов космических кораблей были неудобочитаемые и незапоминаемые обозначения, ничего не добавляющие в текст, кроме шума. Страницы буквально пестрили ими. 

Но всё же согласиться с тем, что фон - это лишь фон, я не могу. Самый очевидный и популярный нынче пример - "1984". Социальная научная фантастика, которая без "фона" просто бы потеряла всякий смысл. 

Спасибо

Писатели могут фантазировать о чем угодно, но любая конкретика в данном случае окажется скоро устаревшей.

Разве в твердой НФ не всегда так было? Чем быстрее прогресс, тем быстрее устаревание, но разве это повод отказываться от достоверных описаний существующих научных принципов, а вместе с ними - и технологий, в которых их можно было бы использовать?

Другое дело что научная техно-космо фантастика в наше время бессмысленна. Широкий читатель в нее не верит.

Читатель не верит потому что фантастика бессмысленная и недостоверная, или фантастика становится бессмысленной, потому что читатель не верит, и спроса нет?

O.O Hard sci-fi всегда подразумевал все естественные науки, не только физику. А технологии - это не только машиностроение. В 70-80-е та же биология, видимо, смотрелась ещё недостаточно сформированной (а в некоторых местах вообще генетику запрещали...), поэтому в старых книжках такое редкость, а в новых можно весьма достоверно бахать crispr и ксенотрансплантацию. Это будет точно такая же твердая НФ. А то, что писателям смелости на это не хватает, так это другой вопрос :) Мягкая НФ - это когда фокус сдвинут на гуманитарную часть знания.

О.О Да, у психологии есть пока что серьезные проблемы с воспроизводимостью, а на биологию и медицину вы зря бочку катите. Археология с палеонтологией, геология и даже лингвистика - туда же. Все эти ребята вполне бодро освоили научный метод, а то, что не все ученые в этих областях его применяют, так ведь и сами науки намного моложе физики и, как ни парадоксально это прозвучит, намного сложнее. 

То, что физика так сильно вырвалась вперед - это подтверждение ее простоты, а не сложности. И теперь она, вместе со всеми остальными, сдерживается недостаточным матаппаратом для сложных систем.

Было бы смешно, если не было б так грустно.

Это как ГОСТы препятствовали попаданию в магазины совсем уж дерьмовой еды, прошло много лет, ГОСТы несколько устарели, а проблема качества продуктов осталась. То, что какие-то ограничения сняты, не означает, что теперь всю еду можно заменить на разноцветный сахар.

Так же и с литературой. Утрируем. Если вопрос цели творчества полностью снят с повестки дня, в результатах видятся два варианта: творчество ради творчества, поток сознания, который интересен только своему создателю, и творчество ради потребителя, источник дешевого дофамина у читателей. Не лучше ли всё-таки ввести еще с десяток более рациональных переменных и поискать баланс? Никто не говорит, что этот баланс сойдется в одной точке для всего человечества, но это не повод снимать вопрос о целях :) 

О.О Ок, заказчик моей повести - я. Человек, который пишет НФ в свободное от работы время и выкладывает забесплатно в наивной надежде изменить мир к лучшему. Мне это выгодно. Блин, если писатель пишет, значит, скорее всего, ему это чем-то выгодно. Значит, вся литература заказная @.@

Отличное исследование! И гравюры здоровские подобраны! От себя добавлю, что Уайтчепел нынче не узнать, это один из респектабельных центральных районов. Даже не верится, что там было опасно.

Так может, имеет смысл постепенно повышать осмысленность фантастики, чтобы вновь заинтересовать читателя? Это не фарш, выглядит обратимо, хоть и нетривиально.

Мне она понравилась именно отборностью чуши. Тот случай, когда настолько плохо, что хорошо (:

А вот я вас, похоже, совершенно не понимаю. Какие лавры (лавры религии в НФ?), какие бесплатные идеи и пакеты разработок? Научная фантастика - это же не мозговой штурм футуристических идей. Придумывать новые технологии в фантастическом произведении - не самоцель. На мой взгляд, твердая научная фантастика - это прежде всего романтизация науки, демонстрация ее ценности, повышение ее востребованности. Твердая НФ - это источник научного и инженерного вдохновения, одна из альтернатив беспросветному потреблению. И с этой точки зрения даже лучше, если новые технологии в фантастике базируются на наиболее достоверных на сегодняшний день гипотезах, с минимумом отсебятины. А то получится… как у сайентологов.

:"( Мне страшно жить в мире, где большинство равняет науку с магией и религией.

99% населения никогда не будут в состоянии уверенно понять даже основы любой из настоящих (читай - технических) наук

Вот здесь я не согласна. Любой человек в состоянии освоить основы любой из наук, и даже всех наук на базовом уровне. Это называется школьное образование. Сейчас всё выглядит так грустно только потому, что институт средней школы (по крайней мере, на большей части СНГ) деградировал, а профессия школьного учителя катастрофически недооценена, как и универсальность человеческих мозгов. 

Ксенотрансплантация, или межвидовая трансплантация — трансплантация органов, тканей и/или клеточных органоидов от организма одного биологического вида в организм или его часть другого биологического вида.

Это уже и не фантастика даже, от животных пересаживают сердечные клапаны.

Ксенотрансплантация, или межвидовая трансплантация — трансплантация органов, тканей и/или клеточных органоидов от организма одного биологического вида в организм или его часть другого биологического вида.

Следуя определению, хрюшки вполне сойдут за "ксеносов".

Мне тоже идея пузыря Алькубьерре нравится. Пусть потом потомки посмеются над моей наивностью, если будущая теория квантовой гравитации опровергнет пузырь :)

Не буду удалять этот комментарий, но вообще-то это оффтоп и спам. Произведение по ссылке - альтернативная история и попаданцы.