Варвара Крайванова

Возможно, твоя стезя - кринжевый юмор? А формат с отрывками из книг ни у кого не заходит, так что не ты один такой! 

Во-во, я о том и говорю.  Стабильность.

Так чего вы рассуждаете откуда их столь что хватает? Пальцем  небо потыкали.

Какое небо? Каким пальцем?  

Там у тех папиков конкуренция блин.

Если конкуренция и папиков на всех не хватает, то чего ныть, и остальным мужикам останется! 

Где естественный? Ты ещё скажи, что мопсы - это результат естественного отбора!

Вы цены на эскорт видели?

Не видела. Мне зачем?

[В сторону] Всё такой же веселый дурак. Ну, или всё так же прикидывается. Хоть какая-то стабильность! 

И всё-таки, откуда берутся папики?

Молодых, даже с учётом высокой смертности на СВО, меньше

Грустная тема. Пересчитывать по-нормальному никто нынче не будет...

К тем самым папикам?

Не дай бог ты свою дочу бросишь! Из-под земли достану и заставлю ей косички заплетать!

А если серьезно, то где-то здесь надо всё-таки упомянуть про селективные аборты по признаку пола в Китае и Индии.  

Папика нашла и гуляй на широкую ногу. Ну бросил он тебя, ну абьюзил, через неделю нового нашла.

Нет, я всё-таки спрошу, уж больно интересно! Какого пола папики и откуда их столько, что на всех девок хватает, при том, что женщин в РФ заметно больше, чем мужчин? И как папиками становятся? 

И обязательно с совместными душевыми, как в Звёздном десанте.

Только пусть без войны, чтобы ни с жуками, ни с людьми, ладно? 🥺

Спасибо!

И какой длины они будут, если предыдущие книги на трезвую голову написаны? 

Ну-ну, а мемуары кто за тебя писать будет? Надо, чтобы всё четенько! 

Глянула другие рецензии, шкала десятибальная, так что супер!!! 

Они легко одомашниваются. На крупных разновидностях можно ездить. Отличные животины! Умные, неагрессивные. Берите, рекомендую!  

 Птицезавр!

Огромное спасибо за отзыв!
Сравнение вейверов с пингвинами - это верх милоты 

(напиталась вдохновением, пишу продолжение с удвоенной активностью)

Если вам никто не дал кабачок, и никто не взял ваши кабачки. Важное дополнение!  

Всё верно, возраст терраформированной экосистемы на Вудвейле - полтора тысячелетия, а возраст Олли - 209 лет. Запутаться тут не сложно, потому что внятного объяснения этому парадоксу в первых двух книгах нет. Это будет потом. (больше ружей богу чеховских ружей )

 Хотя, возможно, в тексте уже слишком много ружей...

Очень рада, что в итоге книга вас увлекла.
Про продолжение: вы же в курсе, что на данный момент у второй части тоже открытый финал? 🥺 

Огромное спасибо за детальный разбор! Он поможет мне бороться с проклятием знания.

с точки зрения сюжета, который, сказать по правде, не слишком насыщен событиями

Всё верно [гордо улыбается]. Залихватский сюжет ― это не про «Хроники…» Здесь мы пьем чай с мятой и размышляем о жизни, вселенной и всем таком. И смотрим смешариков  

[Я честно пыталась, но у меня в коммент видео не вставляется]

Отдельная благодарность за подсвечивание проблем в описании технологий: ИИ (если кратко, то модели эффективнее инструкций; это как сейчас можно просто спросить у поисковика и получить ответ от ИИ, а не читать кучи статей, пытаясь разобраться самостоятельно; но я лучше про это целый пост напишу [автор сияет от вдохновения]), возраст Олли (на момент начала романа ему 209, а не пятнадцать веков, в пачке со сверхсветом идут аномалии пространства-времени, вызванные межзвездными двигателями). Буду работать над балансом между описанием лора и остальным.

Малиника любит Ямакаву

Нас раскрыли.   Расходимся. [звуки недовольного разочарования] ИИ тупой. ИИ говорит мне, что ничего не ясно из текста, даже на основе третьей части.

А если серьезно, какова вероятность того, что менее конфликтное, более открытое общество сдвинет рамки романтической любви, и то, что в XXI-м веке выглядит как любовь, может оказаться на уровне обычной симпатии в веке XXVI-м?  

Ещё раз гигантское, как дракон из Винегрета, спасибище за рецензию!

Вам спасибо =^.^=

https://author.today/work/196465 рассмотрите, пожалуйста  

Авторы антиутопий, фильмов-катаствофф и постапа: ну да, ну да, мы - психопаты. 

На том и завершим :)

Люди разные.

Есть соседи по подъезду. Есть продавцы в супермаркете и стоящие в очереди люди. Есть врачи, медсестры и пациенты в больницах. Есть учителя и ученики в школах, и родители в родительских чатах. Есть коллективы верм, офисов и заводов. Есть члены клубов настольных игр. Есть посетители спортзала. Прихожане храма, мечети, синагоги. Есть огородники. Водители грузовиков. Проводницы в поездах. Дети. Есть старенькие бабушки, не успевающие перейти дорогу, потому что пешеходам зеленый горит слишком мало, а ещё закрыли ее автобусный маршрут, на котором она ездила в свою поликлинику.

Все приведенные вами дихотомии лишь подтверждают мои слова: проблема человечества - не в отсутствии согласия, а в неумении и неготовности его достигать.   

Компромисс - это придумка и отмазка толерастов, готовых под всех прогнуться.

Как говорится, критикуешь - предлагай. Какую альтернативу вы предлагаете?

согласия между людоедом и жертвой найти нельзя

По вашему, все люди делятся на людоедов и жертв? Это ложная дилемма.

Каждая семья на те или иные вопросы смотрит по разному

Да откуда вообще семья взялась??? Пост - про устройство общества, а не про семью. Вы перескакиваете на тему, о которой вообще не шло речи. 

 И да, я никогда и ни за что не договорюсь ни с кем по множеству вопросов. Я - носитель христианской морали. Это не обсуждается ни с кем. Никаких компромиссов.

Я вижу. 

Или хотите обсудить компромисс по вопросу педофилии? Или по вопросу насилия? Хотите?

Оставляю вас дальше сражаться с соломенными чучелами в вашей голове. 

Гёте писал про две точки зрения.

Всё ещё не могу понять, какое отношение эти две точки зрения имеют к посту 

А "смотреть в одну сторону" следует понимать как одинаковую оценку той или иной проблемы.

Ага, а если имеющаяся (единственная) оценка некорректна, то проблема будет бодро бить молотком (или даже топором) по башке всем с этой вот оценкой. Известный пример: расширение улиц в городах ведет к увеличению пробок. Но большинство людей, принимающих в городах решения, имеют другую оценку ситуации. Они либо не понимают, почему решение "добавить ещё одну полосу за счет тротуара" только усугубит ситуацию, либо боятся реакции автомобилистов. Как итог, страдают и автомобилисты, и пешеходы. Зато оценка проблемы у всех одинаковая. Гармония. В которой проигрывают все.

А нужна не "гармония", а компромисс: долгосрочное, планомерное построение сети общественного транспорта, инфраструктуры успокоения трафика, и сужение улиц, вплоть до перевода некоторых из них в пешеходные. Существующее, рабочее решение, по цене сравнимое с тем, что тратится на дороги обычно. Только когда все имеют "одинаковую оценку проблемы" или не желают замечать альтернативы вместо околонулевой смертности на дорогах и значительного снижения самого опасного загрязнителя в городе, мы бодро стоим в пробках, дышим выхлопными газами и пылью с покрышек, и гибнем в ДТП лишь потому, что по улицам удобно гонять.

Такие дела. Проблема человечества - не в отсутствии согласия, а в неумении и неготовности его достигать. 

Когда ты выкладываешь кусочек себя — а в ответ ничего. Ни отклика, ни реакции.

Берем этот кусочек себя и тащщим в предложку https://vk.com/at_lady. И оттуда на новой книжке заводятся читатели! 
Это бесплатно и без СМС для всех авторов на АТ с достаточно большими (кажется,  >5ал) книгами.

Я же помню что "между двумя точками зрения лежит проблема".

Помните откуда? Маловероятно, что из этого поста, потому что все сюжетообразующие проблемы "Хроник Вудвейла" навроде землетрясения: никаких двух точек зрения, просто слепая природа. 

Нужно смотреть не друг на друга, а в одну сторону.

А вот это интересно. Я тоже раньше так думала, а как прочитала это в вашем комментарии, поняла, что теперь, пожалуй, не соглашусь. И дело в трех аспектах. 

Во-первых, и это экзистенциально, если все смотрят в одну сторону, а проблема с другой стороны, проблема не будет обнаружена и решена, и может просто прикончить всех, а они будут удивляться, как же так. Для устойчивости живых систем необходим высокий уровень разнообразия, а когда всё по линеечке -- первый же залетный грипп всё снесет. К тому же, начиная "выравнивать" взгляды людей, общество обычно слишком быстро скатывается в крайности, физически уничтожая носителей точки зрения, хоть немного отличной от недостижимого идеала.

Во-вторых, даже если внешней проблемы нет, смотреть только в одну сторону разрушительно. Что, если двое смотрят в одну сторону, но их интеллектуальные способности / силы воли / силы духа не равны? Абсолютно точного равенства не достичь, да и в разные моменты жизни у людей уровень сил тоже разный. Вместе с тем, смотреть в точности в одну сторону тоже не возможно, все люди имеют свой, пусть чуточку, но отличный от остальных взгляд на мир. И вот для слабого в паре высок соблазн просто следовать за более сильным. Сначала время от времени, а потом всё сильней и сильней. И вот, слабый теряет свою индивидуальность, остается только сильный и его часть. Грустный, но весьма распространенный сценарий, причем верный не только для пар.

В-третьих, когда все смотрят в одну сторону, это просто скучно.  

Да, семейная пара будет гораздо счастливее, если общее направление взгляда будет совпадать, но если отношения превращаются в идеальную "гармонию", в "жили долго и счастливо", это, на мой взгляд, так себе перспектива. 

Что до общества, так различие точек зрения -- это источник развития, а не проблем. 

Нет. Нейросеть Midjourney.  Я только командовала.

Какое же тут принуждение?

При чем здесь принуждение? В определении слова "компромисс" нет понятия принуждения: 

Соглашение на основе взаимных уступок.

(с) Словарь Ожегова.

Ничто не мешает компромиссу быть сознательным, добровольным и от чистого сердца. В своих рассуждениях вы специально сужаете значение слова из-за того, что оно, видимо, чем-то вам не нравится. А оно просто шире, чем предлагаемое вами понятие "гармония".

Кроме того, в посте вообще-то говорилось про гораздо более широкие сферы жизни, чем романтические отношения. Более того, про романтические отношения, до того , как вы сами их упомянули, ни слова нет. Выходит, вы оппонируете вовсе не моим тезисам, а чему-то другому.

Ха-ха-ха, наоборот, идеально должно заходить  

Ну мне мои деньги и самомнение важнее чужих жизней, как ни крути

Всё верно, никто не позаботится о нас лучше, чем мы сами  

Быт - это совместное дело, как и дети. Это наш выбор. Ничем поступаться не приходится.

То есть, в первые несколько месяцев после рождения ребенка вы оба своим сном не поступались? Присмотритесь внимательнее: каждый раз, когда вы делаете выбор между двух альтернатив, вы, как минимум, упускаете ту, что не выбрали. Чтобы прийти к гармонии и научиться дополнять друг друга, надо идти на компромиссы, даже если вы не хотите их так называть. Гармония -- не магия, она точно так же требует усилий. 

Что не отменяет, впрочем, романтичности пути к ней. 

Совершенство совершенно не зависит от нашего восприятия. Никакие доводы не могут низвести совершенство до несовершенства. 

Замечу, что в реальном мире совершенство в таком вот определении не существует (оно не достижимо). 

Даже совершенные отношения не достигаются компромиссами. Когда теряют оба.

Отношения -- не игра с нулевой суммой. От компромисса могут приобрести оба. Рассмотрим упрощенный пример. Скажем, два друга снимают вместе квартиру и организуют новогоднюю вечеринку. Нужно сделать генеральную уборку с мытьем полов и унитаза, а также приготовить еду: накрошить оливье, мясо там по-французски. Ещё можно ничего не делать, гаматься в комп до прихода гостей, свалив все дела на товарища (который умотается, никакого кайфа от вечеринки не получит и уснет, не дождавшись полуночи). Но если обязанности разделить примерно поровну (то есть, прийти к компромиссу), то помимо собственно вечеринки каждый из них сможет гордиться своим вкладом в общее дело, и их дружба укрепится. Оба поступились временем за компом, но оба приобрели больше, чем несколько часов дешевого дофамина. Очень гармонично, мир, дружба, оливье. Гармония -- точно такое же дитя компромиссов.  

Это твердая НФ. Только клонирование!

Безусловно. Особенно тех, кто существует в единственном экземпляре! Но некромантия фантдопом не предусмотрена.  

рискует намного сильнее

Мужчины рискуют деньгами и самомнением. Женщины рискуют жизнью.  

Это типа повод проникнуться к ним сочувствием и перестать обвинять в меркантильности?

Хм, а вот на вторую часть этого вопроса ответ "нет". Не перестать обвинять в меркантильности, а перестать навешивать ярлыки на половину человечества.   Среди мужчин точно так же есть меркантильные, которым женщина нужна в основном для того, чтобы готовила и грязь за ними подбирала. Но я же не утверждаю на этом основании, что все мужики меркантильные. Более того, я не утверждаю, что все мужики -- насильники. Все мужчины -- разные, и, в основном, вменяемые люди. То же самое верно для всех женщин. Женщины -- разные, и, в основном, вменяемые.  

Я мемуары подожду. Уверена, выйдет круто.

Клево!

Я возвысился, отрёкся от самой мысли, что у меня будет семья.

Это тоже выход. Если сохранять высокий уровень социализации, это даже не вредит здоровью и продолжительности жизни.

Не в росте, в весе. 150 кг - вполне здоровый вес, верхняя граница нормы при большом росте.   И у тебя богатое воображение, вполне в состоянии представить  

К тому же, для женщин это не фантастика, это соотношение пропорций/силы со средним мужчиной. Каждый раз, когда женщина идет на свидание с малознакомым человеком, она с заметной ненулевой вероятностью нарвется на такого вот "кореша". Это не значит, что таких мужчин много, но они, как правило, более активно стремятся взаимодействовать с женщинами. Поэтому женщины защищаются. Лучше сбежать от хорошего парня, чем быть изнасилованной, покалеченной или убитой плохим. Когда женщине рядом с тобой страшно за свою жизнь, ей пофиг на твой бахух.  

А зачем мне становиться лучше?

Незачем Продолжай ныть, я -- фанатка твоего нытья, ты знаешь. Хуже, главное, не становись. 

Там какой-то баг случился, и первый раз, из-за сложной структуры спойлеров не полностью отправилось. Поэтому уточняю: вы прочитали пример, батенька?  

Я тоже не должен государству ничего, но год всё равно служу

То есть, будем культивировать неопатриархальные практики, и улучшать ничего не будем? Или всё-таки попробуем

дать ту заботу и любовь, которую сам недополучал в детстве. Не совершить ошибок родителей в воспитании, сделать кого-то лучше, чем я. 

Ммм?  

Во-во Ничего они тебе не должны.  

Из всего этого вывод напрашивается сам собой: женщины не чувствтуют себя рядом с тобой в безопасности. Как пофиксишь этот баг -- так сразу станешь намного привлекательней, чем медианный мужчина.  

А нужны мне будут эти разведёнки с кучей детей и обид на мужской пол?

Во-первых, многие разводятся ещё до детей. Во-вторых, люди часто расходятся без обид, а если и с обидой, то обычно на конкретного человека, а не на весь мир. 

 ...кому я буду нужнее кислорода.

Лучше тогда попробовать попозже, когда максимализм повыветрится. Классные отношения -- это когда обоим в паре уютно и комфортно. А когда у людей такая сильная зависимость, то это не просто не прикольно, это разрушает. 

Но я считаю, что сначала секс, а потом уже любовь. Это как залог.

Что будешь делать, если контрацепция даст сбой?