Варвара Крайванова

Привыкай. 

Большое спасибо за глубокий и подробный анализ! 

Инфляция! 

Но ведь... У нас есть N-фактовый бессрочный флешмоб дома! Вторичное досье ж, два года уже: https://author.today/post/503018 

Ахаха, с вилами! Роскошная кукла!

Правильная ссылка на вашу личку будет https://author.today/pm#2826771

Зато тексту соответствует, а то всё генерятся какие-то задохлики  
Старая версия нейросеточки тоже лучше стала делать, воть:

 
Сейчас я провожу внутреннюю редактуру. Планирую закончить недели за две. После этого - редактура и корректура от редактора. Это будет зависить от ее загрузки :) Думаю, надо заложить месяц. Потом мне потребуется около недели на лингвистическую грызню с редактором за мои любимые лишние запятые. То есть, где-то в августе.
Вы не пожалеете, если подождете. Даже моему замыленному глазу видно, что качество текста подростает 

Да, я очень мееээдленная. По другому не умею.

Терпения вам!

Очень рада, что история вам понравилась  

Пока что работаю над небольшим приквелом, но продолжение тоже планирую  

And what? 

Эмпатия говорит: «Мне не нравится, когда мне причиняют боль».

Словарь почитайте.

А потом хрестоматию по философии за первый курс универа. Просто, чтобы узнать, как люди отвечали на всю эту кучу наивных вопросов за последине десять тысяч лет. Можно сразу вторую половину читать, века с восемнадцатого.

Я же скажу одно: "Вселенское Добро", если оно объективно, как вы утверждаете, существует, будет подтверждаться в экспериментах. Поэтому отказ от сомнений в его существовании, отказ от проверок, страх перед ними, замена их водой про "объективную благость" - это, выходит, зло. А иначе откуда вы знаете, что ваше "добро" - правильное, а викинговское - нет? Как вы найдете "универсализуемый интерес", если не проверяете его "универсализуемость"?

Всё, больше не пишу в этот тред. Благодарю за возможность обкатки аргументов. До свидания! 

Я думаю, что дискуссию пора сворачивать, потому что вы так и не дали определение Вселенского Добра. Если вы не можете определить Вселенское Добро, то как вы будете его применять?

При этом вы добросовестно перевираете мои тезисы. Я нигде не говорила, что прогресс отменяет ценности. Вы же утверждаете, что ценности - это либо "Вселенское Добро", либо личное предпочтение. Это ложная дихотомия. Нет такой "магии" "Вселенского Добра", которую, если выключить, то все пойдут убивать друг друга направо и налево. Ценности - это по большей части продукт общественной жизни. Не религиозной, общественной. Ценности сложным образом формируются во время взросления из сплава биологии (генетики и эпигенетики, питания, физических нагрузок, травм и т.д.) и окружения (ценностей окружающих, общения и взаимодействия с другими людьми и источниками информации, физической среды вокруг). Ценности формируются, как обобщенный опыт, позволяющий быстрей принимать решения. В этом плавильном котле нет абстрактного "Вселенского Добра".

Я также нигде не говорила, что прогресс - это улучшение. В конце концов, за лоботомию дали Нобелевскую премию. Но эту ошибку человечество признало. Более того, такие вот жуткие примеры легли в основу доказательной медицины, позоляющей снизить вероятность подобных кошмаров в будущем. Почему человечество хочет предотвращать такие кошмары? Потому что зеркальные нейроны здорового человека легко помогают примерить это дерьмо на себя и не захотеть, чтобы такое с владельцем этих нейронов произошло. Можно ли назвать это "Вселенским Добром"? Неа. Разве что категорическим императивом Канта.

Вы же в каждом своем комментарии лишь упрощаете процесс формирования ценностей до "Вселенского Добра". Ну, до той штуки, которой оправдывали все религиозные войны, включая Вторую Мировую. При этом вы не приводите ни одного примера, лишь абстрактные фразы.

В общем, не вижу смысла продолжать обсуждение. Очевидно, что мои ценности расходятся с вашими. За сим оставляю вас и дальше подсчитывать ангелов, танцующих на острие иглы. 

Повторю главное.

 Отсюда следует , что  остается либо отвергнуть любые суждения о добре и зле, либо принять то, о чем и писалось- что у вас есть вера в прогресс и  в этику  не менее «догматичные», чем вера в Бога и Вселенское Добро.

Вера в прогресс фальсифицируема и верифицируема. Если в научном знании найдена ошибка, ее стараются исправить: предложить более точную гипотезу, если не хватает данных, то провести дополнительный эксперимент. Соответственно, меняются и основанные на этом знании выводы.

Вера в богов не фальсифицируема. В ней нет надежного механизма исправления ошибок. 

Если нет механизма исправлять ошибки, то такой вере нельзя ошибаться. Но она существует в реальной жизни, и она постоянно ошибается! Такова природа человека - быть несовершенным и ошибаться. Поэтому я выбираю "догмы", которые крепко стоят на земле, и которые, в случае ошибки можно корректировать. Что делать, если вдруг (в очередной раз) окажется, что вера в вашего Бога ведет к фатальным ошибкам?

Не могли бы вы пояснить понятие "Вселенское Добро"?

Ок, похоже, мои доводы вам не понятны.

Какую альтернативу вы предлагаете?

Мои тексты роскошны Но кофе да, закончился 

Эх, а я вот не смогла зачитаться 

Хотя, при современном интернете... Наверное, надо всё-таки сделать справочник, который можно скачать.

А вы пробовали читать "20 тысяч лье под водой"? У меня такая попытка отшибла всё желание объяснять 

Хе, ну наконец-то! Идеальный флешмоб! https://author.today/post/864885

...основываясь  строго только на научном методе, вы не сможете отличит добро от зла в этом мире т.к. метод сам по себе нейтрален, и есть лишь инструмент.

Ага, отличный нейтральный инструмент, который показывает, что чувство справедливости есть даже у маленьких детей, а оптимальное решение дилеммы заключенного при неопределенном количестве раундов - сотрудничать с наказанием за нечестное поведение и эпизодическим прощением. Упс, нравственность объективно выгодна, в том числе и эволюционно.

Также научный метод показывает, что чем выше разнообразие в экосистеме, тем она устойчивее. Чем выше генетическое разнообразие в популяции, тем больше шансов у нее выжить в случае резкого изменения среды. Чем диверсифицированнее экономика, тем устойчивее она в кризисах. Упс, чем больше разнообразных точек зрения циркулирует в обществе, тем более оно устойчиво.

Да, наш мозг говорит, что племя должно думать одинаково, что тех, кто не следовал за мудрым вождем, сожрал леопард. Только вот мы больше не племя саванных обезьян, пытающихся не быть съеденными леопардом. Чрезмерная унификация больших групп людей не дает преимуществ, наоборот, она ведет к насилию над теми, кто в шаблоны не вписывается. Зачастую над женщинами и детьми, ведь они слабее и гораздо менее похожи на власть имущих.

Если  Вселенское Добро еще имеет и объективный, онтологический статус,  то это и придает  смысл всему прогрессу. Это как раз то, о чем и говорит христианская вера. 

Мусульмане, иудеи, буддисты и индуисты (все они с теми же основаниями претендуют на "Вселенское Добро") с вами не согласятся. Но с вами согласились бы немецкие фашисты (истовые христиане). К черту такое "Вселенское Добро". Вместо "Вселенского Добра", прибитого гвоздями к небесному своду, я выберу в качестве ценности право на ошибку: право ошибки совершать, признавать и на них учиться.

Право же, человечество в состоянии найти куда более разумный баланс между стабильностью и свободой, чем христианство или любая другая догма.   

(потерялась возможность редактирования; вопросительный знак - это опечатка)

Спасибо за положительную оценку?

Что же до статуса, это как с воздушными шариками в анекдоте, с которыми всё в порядке, но не радуют Есть одна процедура, которую я использую, чтобы придать истории цельность. На этой книге она не применена. Не совсем честно называть завершенным роман, в котором появится ещё несколько сцен. Да, они будут маленькими и не изменят сюжет, но они важны это важные акценты.

Вот тут уж только вера и спасает

Вера - эволюционная адаптация, заставляющая человеческих детей безоговорочно доверять взрослым. Она появилась от того, что те, кто не верил, что эта ягода ядовита, а сейчас надо сидеть и не высовываться, пока родители отгоняют стаю волков, не дожили до репродуктивного возраста. Вера, как и технологии, не плоха и не хороша. Позитивные примеры у вас наверняка есть, вот пара негативных: вера запирает женщин Афганистана в четырех стенах, лишая их права просто говорить, не то что высказывать свое мнение, а веру в телегонию запихивают в современные учебники по семьеведению.

Только вот вера была и есть всегда, а технологии появляются новые.

Технологии сами по себе не делают человека лучше

Всё верно. Технологии не делают лучше человека. Они делают лучше среду вокруг него. Чем меньше насилия вокруг человека в детстве, тем меньше шансов, что, повзрослев, этот человек будет бить своих детей. Чем меньше унижения, боли и смерти вокруг ребенка, тем больше шансов, что ребенок этот не смирится с болью и смертью вокруг. Чем больше у ребенка возможностей, тем выше шанс, что видя, как его родной человек умирает от тяжелой болезни, ребенок станет врачом, чтобы с болезнями боротся, а не уйдет в монастырь от отчаяния. Технологии дают человеку возможности становиться лучше.

Вера сама по себе такой возможности не дает. Простой пример, в продолжении негативных примеров выше: запуганная, загнанная тяжелой повседневной работой женщина не становится лучше, даже если очень сильно верит. Такая женщина скорее будет причинять вред себе или зависящим от нее детям, причем просто потому, что у нее нет ресурса, нет возможности быть лучше. Если мир вокруг не закрывает базовую потребность в безопасности, люди переходят в режим выживания, и тогда вера начинает работать против гуманизации. 

И когда бабуиниы, с ядерной дубинкой, пару раз шарахнут друг друга, то непременно выживут те самые бактерии.

А вот тут мы обнаруживаем, что отказ от изменений, вера в стремительно устаревающие концепции насилия превращает людей в бабуинов с ядерной дубинкой. Потому что поиск альтернатив тому, что было их в детстве - это как раз отказ от веры. Именно те, кто верят в насилие, и тащщат это насилие назад в реальную жизнь. Они ещё и в свою правоту верят. Вера мешает им признать, что они могут ошибаться, и увидеть другие альтернативы.

Поэтому, я, пожалуй, буду верить в научный метод, в любопытсво, конструктивные дискусиии и технологический прогресс.   Это упрощение намного безопасней, чем верить богоизбранность и вселенское добро. К тому же я знаю, как протрекать мое упрощение до верифицируемых (и, что важнее, фальсифицируемых) фактов в реальном мире. Идеи богоизбранности и вселенского добра такими бонусами не обладают.

Достаточно рационально и логично?  

PS Сильнейшие динозавры и прочая мегафауна чет вымерли в борьбе за выживание. Тем, кто учил в школе биологию, очевидно, что в борьбе за выживание победят археи (те экстремафильные штуки, которые, похоже, нажравшись бактерий, сделали из них митохондрии и пластиды, отравили планету кислородом и превратили ее в Землю-снежок). Ну, или, на худой конец, тихоходки.  

(пожимая плечами) откаты возможны . Но жизнь человечества -- не игра с нулевой суммой. Технический прогресс, пусть неравномерно и не всегда справедливо, но постепенно гуманизирует общество.

Мы не доживем, конечно Но разве это повод сдаваться? 

Ну и пора уже женщинам "рожать" наверное, целая экспедиция и никто численность не увеличивает, сексом только Алия занимается, но безуспешно

Серьезно? Два месяца на планете, эпидемия, дефицит воды, большинство колонистов ютятся в крохотных коморках, а вы говорите - пора "рожать"? Это твердая НФ, а не сага про вампиров. Человеческим эмбрионам для развития как минимум девять месяцев надо.

Канешн! Как без ВДНХ на новой планете? 

Да не, это просто я травмирована мышами в моем доме

Фух... Я по заголовку решила, что мыша живая!

Ничего страшного. Светлое будущее - оно для всех. Даже для тех, кто в него не верит  

Да? Тогда какого фига словосочетание "светлое будущее" ассоциируется у тебя с войной? 

Да, давайте отменять интернет, ведь в нем есть мошенники. И отрубать всем руки, ведь они могут держать оружие и собирать бомбы. Выкинем прогресс, и разбредемся по лесам, охотиться на крыс.

Вы как знаете, а у меня другого мира нет. И я собираюсь делать этот конкретный мир лучше в пределах моих возможностей. До тех пор, пока мой труд делает мир местом, где хочется жить, а не умирать, всё в порядке.  

Ну воть, опять. Скайнет сделали для вояк. Они имеют мало отношения к труду. 

Так и быть, вас, батенька, в светлое будущее мы не возьмём! 

Ето картинка за десять минут для поста. 

Ето скутер!!! 

...чтоб вообще все перестали читать И так вышло слишком для массового читателя  

Когда-нибудь обязательно 

про Ямакаву мне кажется достаточно уже было рассказано

Автор с кучей уже хорошо проработанных идей и желанием написать наконец трешанину в свое удовольствие: про которого?   

Устала я пока продолжение писать. У продолжения есть финальная сцена, но нет стартовой. А пишу я весь текст по порядку, так что начать продолжение не получится. Мне надо подумать .
У приквелов же у обоих есть и начало, и конец. В негативных отзывах говорят, что программа вейвов не логична и всё такое. Это объяснение тянет на отдельную хорошую историю. А "Стать четвертым" - это мне надо для души  

Прям обидно, если честно. Хочу рисовать красивых мужиков, а материала нет. С другой стороны, при качественной женской анатомии убедить сетку не делать толстенные брови и губы с филлером - та ещё морока.

У шестой версии Миджорни мужской анатомией в ракурсе сложнее, чем "манекен", чёт грустно. Новая - на семёрке, чуточку менее наркомански