Заходил(-a)
Первая часть завершена. Вторая часть находится на финальном редактировании и корректуре у редактора. Ориентировочный срок финальной версии - конец сентября. В финальной версии будет 1.5 дополнительных сцен.
Если исключить из обсуждения упомянутый ниже вопрос "зачем вообще нужен человек в космосе?" (для фантастики ответ очевиден: иначе не интересно), то инженерно оранжерея тупо намного проще. Эффективнее оптимизировать биологию, а не воевать с ней
К тому же, кубики - весьма унылая еда. Так что от синтезатора еды хромает реалистичность.
Да ладно, одетая нормально! Фарг, всё в порядке? Не заболел?
Картинка - супер.
Благодарю за включение в подборку!
То чувство, когда попадаешь в серую зону
Upd: срок опять сдвинулся из-за загруженности редактора. Ориентировочно конец сентября.
Спасибо!
Спасибо!
Благодарю!
Лайки с книг обычно исчезают, когда человек профиль удаляет, или когда админы ботов удаляют
Привыкай.
Большое спасибо за глубокий и подробный анализ!
Инфляция!
Но ведь... У нас есть N-фактовый бессрочный флешмоб дома! Вторичное досье ж, два года уже: https://author.today/post/503018
Ахаха, с вилами! Роскошная кукла!
Правильная ссылка на вашу личку будет https://author.today/pm#2826771
Зато тексту соответствует, а то всё генерятся какие-то задохлики
Старая версия нейросеточки тоже лучше стала делать, воть:
Сейчас я провожу внутреннюю редактуру. Планирую закончить недели за две. После этого - редактура и корректура от редактора. Это будет зависить от ее загрузки :) Думаю, надо заложить месяц. Потом мне потребуется около недели на лингвистическую грызню с редактором 
за мои любимые лишние запятые. То есть, где-то в августе.
Вы не пожалеете, если подождете. Даже моему замыленному глазу видно, что качество текста подростает
Да, я очень мееээдленная. 
По другому не умею.
Терпения вам!
Очень рада, что история вам понравилась
Пока что работаю над небольшим приквелом, но продолжение тоже планирую
And what?
Эмпатия говорит: «Мне не нравится, когда мне причиняют боль».
Словарь почитайте.
А потом хрестоматию по философии за первый курс универа. Просто, чтобы узнать, как люди отвечали на всю эту кучу наивных вопросов за последине десять тысяч лет. Можно сразу вторую половину читать, века с восемнадцатого.
Я же скажу одно: "Вселенское Добро", если оно объективно, как вы утверждаете, существует, будет подтверждаться в экспериментах. Поэтому отказ от сомнений в его существовании, отказ от проверок, страх перед ними, замена их водой про "объективную благость" - это, выходит, зло. А иначе откуда вы знаете, что ваше "добро" - правильное, а викинговское - нет? Как вы найдете "универсализуемый интерес", если не проверяете его "универсализуемость"?
Всё, больше не пишу в этот тред. Благодарю за возможность обкатки аргументов. До свидания!
Я думаю, что дискуссию пора сворачивать, потому что вы так и не дали определение Вселенского Добра. Если вы не можете определить Вселенское Добро, то как вы будете его применять?
При этом вы добросовестно перевираете мои тезисы. Я нигде не говорила, что прогресс отменяет ценности. Вы же утверждаете, что ценности - это либо "Вселенское Добро", либо личное предпочтение. Это ложная дихотомия. Нет такой "магии" "Вселенского Добра", которую, если выключить, то все пойдут убивать друг друга направо и налево. Ценности - это по большей части продукт общественной жизни. Не религиозной, общественной. Ценности сложным образом формируются во время взросления из сплава биологии (генетики и эпигенетики, питания, физических нагрузок, травм и т.д.) и окружения (ценностей окружающих, общения и взаимодействия с другими людьми и источниками информации, физической среды вокруг). Ценности формируются, как обобщенный опыт, позволяющий быстрей принимать решения. В этом плавильном котле нет абстрактного "Вселенского Добра".
Я также нигде не говорила, что прогресс - это улучшение. В конце концов, за лоботомию дали Нобелевскую премию. Но эту ошибку человечество признало. Более того, такие вот жуткие примеры легли в основу доказательной медицины, позоляющей снизить вероятность подобных кошмаров в будущем. Почему человечество хочет предотвращать такие кошмары? Потому что зеркальные нейроны здорового человека легко помогают примерить это дерьмо на себя и не захотеть, чтобы такое с владельцем этих нейронов произошло. Можно ли назвать это "Вселенским Добром"? Неа. Разве что категорическим императивом Канта.
Вы же в каждом своем комментарии лишь упрощаете процесс формирования ценностей до "Вселенского Добра". Ну, до той штуки, которой оправдывали все религиозные войны, включая Вторую Мировую. При этом вы не приводите ни одного примера, лишь абстрактные фразы.
В общем, не вижу смысла продолжать обсуждение. Очевидно, что мои ценности расходятся с вашими. За сим оставляю вас и дальше подсчитывать ангелов, танцующих на острие иглы.
Я правильно вас понимаю, что мы с вами говорили о научном методе как единственном источнике знания?
Мы говорили о том, что прогресс гуманизирует общество. Ничего о единственном источнике знания я, по крайней мере, не говорила.
Вы утверждали, что эволюция может быть, основой для этики.
Нет, я утверждала, что для этики не нужна религиозная вера, потому что предпосылки к тому, что человеческие общества считают более-менее универсальными основами морали, вроде заботы о родных людях, заложены в человеческую психику эволюционно. Это не делает эволюцию основой этики. Просто те, кто не заботился, например, о детях, оставляли меньше потомства. А, те, кто не ценили свою жизнь, тоже, скорее всего, самоубились где-то в пубертате и не оставили потомства. Те, кто был слишком "одиноким волком", были съедены волками, и тоже не оставили потомства. Все мы - потомки тех, кто способен к кооперации и стремится выжить. Потому что те, кто клинически к этому не стремятся, оставляют мало потомства. Так работает эволюция. И все эти качества: стремления выжить, заботиться и кооперироваться - у нас ещё от саванных приматов. Видите разницу: эволюция - не основа этики. Этика - это то, что создается обществом. Но для объяснения нашего стремления быть гуманными не нужно никакого сверхестественного объяснения. Точно такое же объяснение есть у определенного уровня агрессии: совсем блаженные не пережили тяжелые годины, и не оставляли меньше потомства. Эволюция не хороша и не плоха, это просто наблюдаемый факт. Это не отменяет того, что общество должно строить систему ценностей.
Просто для ценностей не нужна религиозная вера.
Я предложил вам ответить на вопросы но вы их опустили.
Потому что вы не читаете мои ответы и боретесь с соломенным чучелом. Вы абсолютно пропустили право признавать ошибки и учиться на них. Кровопускание, как способ лечения, был ошибкой. Чтобы признать это, потребовались века. Геоцентрическая система представления о мире была ошибкой. За оспаривание её людей жестоко наказывали, одного особо ретивого даже сожгли. В средневековье убивали кошек, считая их разносчиками чумы, когда они как раз могли бы помочь против реальных разносчиков, крыс и их блох. В 19 веке во время холерных бунтов в Петербурге убивали врачей. Чет мне кажется, что в этих случаях прогресс не был причиной фатальных ошибок, скорее наоборот, его отрицание.
Я показал, что, что из фактов истории нельзя вывести ценности.
А зачем выводить ценности из фактов истории? Ну, кроме того, что на ошибках, совершенных в прошлом, полезно учиться.
Повторю главное.
Отсюда следует , что остается либо отвергнуть любые суждения о добре и зле, либо принять то, о чем и писалось- что у вас есть вера в прогресс и в этику не менее «догматичные», чем вера в Бога и Вселенское Добро.
Вера в прогресс фальсифицируема и верифицируема. Если в научном знании найдена ошибка, ее стараются исправить: предложить более точную гипотезу, если не хватает данных, то провести дополнительный эксперимент. Соответственно, меняются и основанные на этом знании выводы.
Вот пример из моральной плоскости: не так давно считалось, что дети менее чувствительны к боли, чем взрослые. Это очевидно не так, и теперь при лечении молочных зубов тоже применяется анестезия, не говоря уже о том, что детей теперь не принято бить в профилактических целях.
Вера в богов не фальсифицируема. В ней нет надежного механизма исправления ошибок.
Оглядываясь в прошлое, я вижу костры и пытки инквизиции, человеческие жертвоприношения индейцев, и женщин, которых убили за неправильно надетый платок, и рожениц, которым отказывают в кесареве или эпидуралке, потому что они должны платить болью за первородный грех Евы (упс, последние два примера не из прошлого!).
Если нет механизма исправлять ошибки, то такой вере нельзя ошибаться. Но она существует в реальной жизни, и она постоянно ошибается! Такова природа человека - быть несовершенным и ошибаться. Поэтому я выбираю "догмы", которые крепко стоят на земле, и которые, в случае ошибки можно корректировать. Что делать, если вдруг (в очередной раз) окажется, что вера в вашего Бога ведет к фатальным ошибкам?
Не могли бы вы пояснить понятие "Вселенское Добро"?
Ок, похоже, мои доводы вам не понятны.
Какую альтернативу вы предлагаете?
...по поводу того, что проблема ошибок не в том, что они совершаются. Они не могут не совершаться, это неизбежно. Проблема ошибок в том, что они не признаются. Вот яркий пример: Земмельвейс, который заставил врачей мыть руки после морга перед тем как идти в родильное отделение, снизил смертность рожениц в десять раз, но коллеги его засмеяли, потому что не могли признать, что были неправы. Конечно, к чертям такой прогресс, давайте прозябать в роковом неведении.
Мои тексты роскошны 
Но кофе да, закончился
Эх, а я вот не смогла зачитаться
Хотя, при современном интернете... Наверное, надо всё-таки сделать справочник, который можно скачать.
А вы пробовали читать "20 тысяч лье под водой"? У меня такая попытка отшибла всё желание объяснять
Хе, ну наконец-то! Идеальный флешмоб! https://author.today/post/864885
...основываясь строго только на научном методе, вы не сможете отличит добро от зла в этом мире т.к. метод сам по себе нейтрален, и есть лишь инструмент.
Ага, отличный нейтральный инструмент, который показывает, что чувство справедливости есть даже у маленьких детей, а оптимальное решение дилеммы заключенного при неопределенном количестве раундов - сотрудничать с наказанием за нечестное поведение и эпизодическим прощением. Упс, нравственность объективно выгодна, в том числе и эволюционно.
Также научный метод показывает, что чем выше разнообразие в экосистеме, тем она устойчивее. Чем выше генетическое разнообразие в популяции, тем больше шансов у нее выжить в случае резкого изменения среды. Чем диверсифицированнее экономика, тем устойчивее она в кризисах. Упс, чем больше разнообразных точек зрения циркулирует в обществе, тем более оно устойчиво.
Да, наш мозг говорит, что племя должно думать одинаково, что тех, кто не следовал за мудрым вождем, сожрал леопард. Только вот мы больше не племя саванных обезьян, пытающихся не быть съеденными леопардом. Чрезмерная унификация больших групп людей не дает преимуществ, наоборот, она ведет к насилию над теми, кто в шаблоны не вписывается. Зачастую над женщинами и детьми, ведь они слабее и гораздо менее похожи на власть имущих.
Если Вселенское Добро еще имеет и объективный, онтологический статус, то это и придает смысл всему прогрессу. Это как раз то, о чем и говорит христианская вера.
Мусульмане, иудеи, буддисты и индуисты (все они с теми же основаниями претендуют на "Вселенское Добро") с вами не согласятся. Но с вами согласились бы немецкие фашисты (истовые христиане). К черту такое "Вселенское Добро". Вместо "Вселенского Добра", прибитого гвоздями к небесному своду, я выберу в качестве ценности право на ошибку: право ошибки совершать, признавать и на них учиться.
Право же, человечество в состоянии найти куда более разумный баланс между стабильностью и свободой, чем христианство или любая другая догма.
(потерялась возможность редактирования; вопросительный знак - это опечатка)
Спасибо за положительную оценку?
Что же до статуса, это как с воздушными шариками в анекдоте, с которыми всё в порядке, но не радуют Есть одна процедура, которую я использую, чтобы придать истории цельность. На этой книге она не применена. Не совсем честно называть завершенным роман, в котором появится ещё несколько сцен. Да, они будут маленькими и не изменят сюжет, но они важны
это важные акценты.
Вот тут уж только вера и спасает
Вера - эволюционная адаптация, заставляющая человеческих детей безоговорочно доверять взрослым. Она появилась от того, что те, кто не верил, что эта ягода ядовита, а сейчас надо сидеть и не высовываться, пока родители отгоняют стаю волков, не дожили до репродуктивного возраста. Вера, как и технологии, не плоха и не хороша. Позитивные примеры у вас наверняка есть, вот пара негативных: вера запирает женщин Афганистана в четырех стенах, лишая их права просто говорить, не то что высказывать свое мнение, а веру в телегонию запихивают в современные учебники по семьеведению.
Только вот вера была и есть всегда, а технологии появляются новые.
Технологии сами по себе не делают человека лучше
Всё верно. Технологии не делают лучше человека. Они делают лучше среду вокруг него. Чем меньше насилия вокруг человека в детстве, тем меньше шансов, что, повзрослев, этот человек будет бить своих детей. Чем меньше унижения, боли и смерти вокруг ребенка, тем больше шансов, что ребенок этот не смирится с болью и смертью вокруг. Чем больше у ребенка возможностей, тем выше шанс, что видя, как его родной человек умирает от тяжелой болезни, ребенок станет врачом, чтобы с болезнями боротся, а не уйдет в монастырь от отчаяния. Технологии дают человеку возможности становиться лучше.
Вера сама по себе такой возможности не дает. Простой пример, в продолжении негативных примеров выше: запуганная, загнанная тяжелой повседневной работой женщина не становится лучше, даже если очень сильно верит. Такая женщина скорее будет причинять вред себе или зависящим от нее детям, причем просто потому, что у нее нет ресурса, нет возможности быть лучше. Если мир вокруг не закрывает базовую потребность в безопасности, люди переходят в режим выживания, и тогда вера начинает работать против гуманизации.
И когда бабуиниы, с ядерной дубинкой, пару раз шарахнут друг друга, то непременно выживут те самые бактерии.
А вот тут мы обнаруживаем, что отказ от изменений, вера в стремительно устаревающие концепции насилия превращает людей в бабуинов с ядерной дубинкой. Потому что поиск альтернатив тому, что было их в детстве - это как раз отказ от веры. Именно те, кто верят в насилие, и тащщат это насилие назад в реальную жизнь. Они ещё и в свою правоту верят. Вера мешает им признать, что они могут ошибаться, и увидеть другие альтернативы.
Поэтому, я, пожалуй, буду верить в научный метод, в любопытсво, конструктивные дискусиии и технологический прогресс. Это упрощение намного безопасней, чем верить богоизбранность и вселенское добро. К тому же я знаю, как протрекать мое упрощение до верифицируемых (и, что важнее, фальсифицируемых) фактов в реальном мире. Идеи богоизбранности и вселенского добра такими бонусами не обладают.
Достаточно рационально и логично?
1. Хирурги больше не соревнуются в скорости простейших операций из-за отсутсвия нормальных обезболивающих.
2. Женщины намного реже не умирают родами.
3. Дети не умирают от голода и сташных болезней: кори, паратита, столбняка и т.д. А, ещё у детей больше шансов родиться живыми и здоровыми, а не с повреждениями мозга просто из-за того, что у матери не было нормального питания или из-за того, что ей приходилось утягиваться в корсет.
4. Натуральная оспа, выкашивавшая города, не существует.
Итого: люди намного реже умирают в муках.
5. Автоматизация труда: уборка, стирка, готовка стали проще, значит, ниже потребность в рабском труде.
6. Гораздо больше людей имеют возможность закрыть базовые потребности, что в среднем ведет к снижению бытового насилия. Мммм. Сюда же: люди больше не верят, что дети менее чувствительны к боли, чем взрослые. Детей намного реже бьют.
7. Транспорт, возможности коммуникации и образования: идеи и технологии проще проверять и внедрять. Кровопускание, сжигание на кострах, жертвоприношения и прочее такое стали дремучей и уголовно наказуемой экзотикой, а не нормой.
Это лишь пачка ярких примеров. Список можно долго продолжать. Из недавнего: основную причину рака шейки матки, одного из самых распространенных раков, можно устранить прививкой.
Итого: всё больше трудовых и, главное, интеллектуальных ресурсов высвобождается. А это - самый ценный ресурс для балансирования системы устойчивого развития.
Вывод: в среднем современный человек находится в гораздо большей безопасности и имеет гораздо больший контроль над своей жизнью, чем в любую эпоху ранее. Его жизнь будет в среднем более долгой и здоровой, чем раньше. Гораздо больше шансов на счастье! Это ли не гуманизация?
говорят, что в этом мире побеждает сильнейший в борьбе за выживание.
Да, есть те, кто так говорят. Но те, кто так говорят, ничего не понимают в прогрессе и зачастую ему препятстуют.
PS Сильнейшие динозавры и прочая мегафауна чет вымерли в борьбе за выживание. Тем, кто учил в школе биологию, очевидно, что в борьбе за выживание победят археи (те экстремафильные штуки, которые, похоже, нажравшись бактерий, сделали из них митохондрии и пластиды, отравили планету кислородом и превратили ее в Землю-снежок). Ну, или, на худой конец, тихоходки.
(пожимая плечами) откаты возможны . Но жизнь человечества -- не игра с нулевой суммой. Технический прогресс, пусть неравномерно и не всегда справедливо, но постепенно гуманизирует общество.
Мы не доживем, конечно 
Но разве это повод сдаваться?
Ну и пора уже женщинам "рожать" наверное, целая экспедиция и никто численность не увеличивает, сексом только Алия занимается, но безуспешно
Серьезно? Два месяца на планете, эпидемия, дефицит воды, большинство колонистов ютятся в крохотных коморках, а вы говорите - пора "рожать"? Это твердая НФ, а не сага про вампиров. 
Человеческим эмбрионам для развития как минимум девять месяцев надо.
Канешн! Как без ВДНХ на новой планете?
Да не, это просто я травмирована мышами в моем доме
Фух... Я по заголовку решила, что мыша живая!
Ничего страшного. Светлое будущее - оно для всех. Даже для тех, кто в него не верит
Да? Тогда какого фига словосочетание "светлое будущее" ассоциируется у тебя с войной?
Да, давайте отменять интернет, ведь в нем есть мошенники. И отрубать всем руки, ведь они могут держать оружие и собирать бомбы. 
Выкинем прогресс, и разбредемся по лесам, охотиться на крыс.
Вы как знаете, а у меня другого мира нет. И я собираюсь делать этот конкретный мир лучше в пределах моих возможностей. До тех пор, пока мой труд делает мир местом, где хочется жить, а не умирать, всё в порядке.
Ну воть, опять. Скайнет сделали для вояк. Они имеют мало отношения к труду.
Написал(-a) комментарий к посту Мат — это не круто
История русского мата от канала "Филолог всея Руси"
Может, кому пригодится.
https://vkvideo.ru/video-130890040_456239150
https://youtu.be/lI7kbfWlUls?si=2eSoJBvbzP1WKWFr
"2.3. Мат делает нас слабее" - как проверялось это утверждение? Я видела исследования, что наоборот: мат обладает плацебо-эффектом, снижая субъективные болевые ощущения.
Мат - это действительно не круто. Но его стигматизация и демонизация, вроде "Церковники против — они считали, что мат портит душу". и "Люди верили, что мат злых духов привлекает и урожай портит" работают, скорее, на пользу мату, как чему-то запретному и интересному. А ещё говорят, что раньше люди верили, что мат отгоняет злых духов. Ну, до того, как христианские проповедники в своей борьбе с язычеством убедили людей в обратном.