Варвара Крайванова

Трейлер - огонь! Вот бы мини-сериал близко-близко к тексту сняли 

 Конечно не так как в книжках с головой раза три больше и тремя пальцами - но думал все же  какая нибудь интересная мутация или евгеника...

[Завлекающе] Во второй книге больше про чудеса генетики, а в третьей так вообще про все "интересные мутации" ГГ будет =^.^=

О да, украсьте этими словами речь персонажей, сделайте их живыми: чиновника -- многословно душным, простака -- живописно необразованным, тихоню заставьте звучать неуверенно! Прекрасная подборка!

 Такой вот импрессионист я. 

Всё верно, рецензия -- творение автора рецензии. Как художник художнику: никакого осуждения (разве что чуть-чуть), полное понимание .

Если же мы возвращаемся на платформу лженауки и появления нового вида человека разумного разумного - то всякие подвиды просто разумного человека исчезнут вместе с исчезновением этого самого сапиенса - вытесненные более разумной особью

Homo sapiens sapiens -- это стандартное название для людей современной анатомии. Различают ещё Homo sapiens idaltu и всё чаще в современных классификациях неандертальцев определяют как Homo sapiens neanderthalensis. Это тоже за пределами импрессионизма, но читателям не-импрессионистам может быть интересно. 

то ли Али Баба и Гюльчетай

Памятуя "таджика" Костяного, наверное, "Али-Баба" - это Джамиль Ал-Каласади. Мне прям интересно, кто из них "Гюльчетай". Это женщина, и, судя по "и вроде даже из племени", вейверка. И это не Рене, потому что Рене чернокожая и в рецензии упомянута отдельно. Остаются Алия, Дебора и Гвиневера. Гвиневера (Гвен) на "Г". Гвиневера Тернер. Уэльское имя, английская фамилия. Не знаю даже. Загадка.

Насчет голого вида - опять же впечатление так как я импрессионист . И женщин я бы в голом  виде приманивал   Ну и перенес на героя. По ассоциации.

Всё верно, рецензия -- творчество автора рецензии Но интересно видеть, насколько описание персонажа может расходиться с образом в голове у читателя. И да, спойлер -- действительно спойлер, этого нет в первой книге. 

И мне было тяжело. В рецензии я об этом не писал, но вот как то все изложено в книге, что мне было очень тяжело усваивать текст.

Вы не один такой, есть определенная когорта читателей, кому сложно. Многие недочитывают. Спасибо, что дочитали Вторая книга цикла, по отзывам выживших, читается легче. Будет интересно узнать ваше мнение, если возьметесь!

Благодарю за рецензию!

Забавно, но до Костяного далеко, конечно .

А ещё руки чешутся указать на ряд ключевых моментов, которые в этой рецензии упущены, приплетены ниоткуда или… скажем вежливо, переданы некорректно.

Тег «утопия». «Хроники Вудвейла» ― это утопия.

Генная модификация и гибридизация ― это две разные концепции. Все персонажи книги относятся к одному виду ― Homo sapiens sapiens. Ни о какой гибридизации, в том числе с медведями, речи в книге не идет. Также различны понятия «врожденный» и «генетический». Беда с биологической матчастью в рецензии, совсем беда.

Ладно, я могу понять откуда берется «японец», это из-за фамилии, хотя по описанию главный герой ― фенотипически монгол. Не будем поднимать вопрос о том, что существующие сейчас этносы и нации навряд ли переживут 500 лет глобальной космической экспансии. Но каке две чурки???

Датчик состояния здоровья ― это наклейка, а не кристалл. Ну какие, к чертям кристаллы??

Остальное оставляю на совести автора рецензии 

Космическая фантастика

"Восемнадцатый" – Варвара Крайванова

В будущем всё пошло как надо. Физики построили теорию всего, человечество преодолело энергетический кризис и начало космическую экспансию. Общество смогло перестроиться с безудержного потребления на более адекватные ценности, поставив во главу угла достоверное знание и освоение новых миров. Вернон Ямакава - космический разведчик, вернувшийся из двух Адов, но ни он, ни его товарищи не могут найти себя в уютном и благополучном мире Метрополии. Единственный шанс на полноценную жизнь - присоединиться к экспедиции по основанию новой колонии. Но кто рискнет миссией, взяв туда искалеченных дальним космосом вейверов, и не станет ли Рай очередным Адом?

https://author.today/work/162761

Спасибо за интерес к моему творчеству 

Упоминание крови в 3 стихотворениях из 10: втором, третьем и восьмом. Самое мрачное называется "Мир", и в нем нет крови  

Перечитала ещё раз оба предложения. Попробуем ещё раз. 

Ironically, Mr. Godunov appeared almost too classical a dancer. And yet dramatically, his commitment was never in question.

Иронично, что Годунов казался почти что слишком классическим танцором. И даже более того, его преданность делу никогда не вызывала сомнений.

Запятая меня смущает в английском. Кажется, что если бы ее там не было, то значение было бы прямым.

Ещё вариант: При этом, в плане драматизма, его самоотдача никогда не подвергалась сомнению.

Но речь точно о самоотдаче, а не о таланте.

Наверное, разворот может быть по приземлении. Я разбираюсь в английском, а не в балете 

Двойной ассамбле с разворотом в воздухе. В ассамбле разве включен разворот?

Оно в "по сути". Вообще в оригинале оно подчеркивает контраст с предыдущим предложением.

"Air turn" -- "вращение в воздухе".

"И всё же, по сути, его преданность делу никогда не вызывала сомнений."
Это предлагает Google Translate, и я с ним согласна. Как минимум, это предложение имеет ту же связь с предыдущим, что и в английском.

Вы с какого на какой переводите? В первом отрывке "And yet dramatically, his commitment was never in question." и "Однако его драматический талант был несомненным." -- два вообще разных предложения. В английском нет ничего о таланте, в русском -- о приверженности делу.

Ее невозможно выполнить.

Есть какой-то физический закон, который делает вечную жизнь невозможной?

Вечная жизнь невозможна на данном конкретном этапе развития человечества, но не в принципе. 

А пока "Не умри" неплохо подходит в качестве ценностного ориентира.

Нуллианство. Вы слышали о нуллианстве?  

Я всё-таки задам ещё несколько вопросов. Потому что мне текущий уровень заимствований в русском кажется не очень высоким и вполне в пределах естественного развития языка.

Я против вымывания русских слов из русского же языка.

0: Вы против размывания и смерти малых языков России тоже?

Рассмотрим экстремальный случай: во многих языках не просто часть слов заместилась, они полностью исчезли! Неужели только из-за хайпожерства? Вот "хайпожерство" - классное, русское слово, образованное из заимствования и корня "жрать". И оно подходит ситуации намного точнее других синонимов. Русский язык не просто заимствует, он присваивает, переваривает и делает заимствованные слова русскими. Как и сотни лет до этого.

Тогда уж давайте отменим все языки и будем говорить на английском?

Русский девятый по количеству носителей. Вы действительно настолько не доверяете носителям русского его сохранение и развитие?

Вы и правда не понимаете?

Я хотела узнать ваше мнение. И да, оно совпадает с моим   Ну и чтобы не пропускать звенья в цепочке рассуждений.

Продолжаем.

0: Есть ли языки, которые активно заимствуют из русского?

Я так понимаю, что есть. Как минимум, языки малых и не очень народов России, но и многие языки бывшего СССР тоже.

0: Должны ли, например, татары и казахи очищать свой язык от заимствованных из русского слов, если в их языках уже есть аналогичные слова? Является ли использование русского в других языках примитивом? 

0: Почему вредно заимствовать слова из языка международного общения? 

С одной стороны, могут потеряться слова в заимствующем языке (а могут и нет), с другой - больше людей в итоге поймет фразу, которая частично на языке международного общения. Кстати, я вот в своей книге слово "менеджер" не использую, потому что космический корабль офисом пахнуть не должен. То есть, "менеджер" в русском языке - это слово с определенным оттенком, отличным от английского.

0: В каких случаях происходит такое активное заимствование?

---

Во-первых, только пару дней, пока не переключишься на другой.

Зашибись идея, у меня нет пары дней Я переключаюсь между двумя довольно далекими языками несколько раз за день. И да, я вас понимаю, мои попытки заменить слово, которое не знаю в английском, калькой с русского, это как бросок монетки Хотя, удивительно часто в точности та же идиома или тот же латинский корень есть и в английском.

0: А почему тогда английский, а не испанский? Не французский? Вот в самом английском полно французского, да и Пушкин с Толстым вторым языком учили французский. Почему не китайский или корейский (вон, какая популярная музыка)? Не казахский? Не индийский или турецкий, ведь они тоже много фильмов и сериалов производят?

0: Много, кстати, с хайпового французского, а потом - с хайпового немецкого в русском осталось?

И... точно так же среди мужчин хватает ушлепков, которые садятся своим женам на шеи и свешивают ножки: покорми их, постирай им, детей вырасти, а, да, и на работу тоже ходи, потому что дохода одного мужчины на то, чтобы жить хотя бы втроем, не хватит. А мужчина будет только на работу ходить, и в свободное время жить свою жизнь, пока его женщина в свое "свободное" время обеспечивает быт всей семье. В таких случаях как раз зачастую женщины всё делают для таких вот мужчин, которые этого не ценят.

Поэтому утверждение из поста о том, что

Мужчины делают всё для женщин, только есть такие, что не ценят это.

так же вредно, как 

"все мужики козлы, все бабы стервы"

потому что подразумевает, что все мужчины всё делают для всех женщин.

Люди разные, и форма половых органов никак не определяет того, как человек себя ведет в отношениях с другими людьми.  

То есть, если следовать вашей логике:

Шаг первый: блогеры и маркетологи притаскивают новые слова, чтобы звучать "круче".

Шаг второй: значительная часть носителей русского языка за ними повторяет, потому что они (А) согласны, что это круто и (Б) не знают язык, носителями которого являются.

Шаг третий: все привыкли.

Продолжаем рассуждать.

0: Почему иностранные слова звучат круче? Почему русскоязычные люди хотят их повторять и отдают им предпочтение? Как это отличается от носителей других языков?

PS Канал филологический, к слову: https://www.youtube.com/@poetische

Как по-вашему, в чем причина того, что люди приносят слова из других языков, даже если в их собственном языке уже есть аналоги?

Ровно как есть опасные женщины и мозговыносящие парни.  

С тем, что всем полезно бы уметь выражать свои мысли словами через рот, полностью согласна.

А вот с этим - нет:

Мужчины делают всё для женщин, только есть такие, что не ценят это.

Мужчины, как и женщины, все разные. Кто-то уважает других людей, кто-то нет, и от пола это не зависит. Не бывает абстрактных мужчин и абстрактных женщин, бывают конкретные люди, каждый или каждая - со своими благодетелями и закидонами. Видеть в человеке, с которым у тебя отношения, не набор гендерных шаблонов, а конкретного, уникального человека - вот, что важно, вне зависимости от пола. Корень проблемы в том, что мы часто вешаем на близких людей ярлыки, и без разницы, отрицательные ("все мужики козлы, все бабы стервы") или положительные ("мужчины делают всё для женщин, женщины мудры"). Чрезмерные обобщения строят стены между людьми  

Я вообще считаю, что не вычитать, а возвращать нужно то, что мы же сами сделали "устаревшими".

С этим делом надо аккуратно. Как бы не пришлось возвращать "сюртук" и выкидывать "карандаш" Что языку нужно, то само в нем остается, разве нет?

Надо ещё вычесть устаревшие с пушкинских времен  

Я думаю, куллиб считает по современным словарям.

Хм. Не то, чтобы очень много. Мне куллиб по одной книге 18 тысяч насчитал.

п.1.1 - может быть, корректор с редактором и помогут, а вот богатый словарный запас и чувство стиля в текст постфактум вкрутить очень сложно. 

А то! Авторская биология - это не хухры-мухры 

Один из прототипов лепостричей - весьма распространенная живородящая ящерица. Яйцеживорождение - редкая, но существующая на Земле форма размножения. У акул и скатов ещё встречается. Реальный мир и без всякой фантастики гораздо более разнообразный, чем кажется  

Красиво.

В ленту обсуждений зайдите))))

От обиды люди часто свои книги удаляют, я думаю. Когда на твое первое написанное детище набегают тролли, сложно не обидеться  

Патамушта ета не натяшка, ета фантдоп 

Немного статистики.
В Европе: на 100 мужчин 105 женщин, за исключением Норвегии, Словении и Швеции (мелочь типа Мальты можно в расчет не брать) = 95 мужчин на 100 женщин.
В США: 97 мужчин на 100 женщин.
В Индии: 107 мужчин на 100 женщин
В Китае: 112 мужчин на 100 женщин
В России: 86 мужчин на 100 женщин (в Латвии так же)

Итого: да, на западе мужчин на 100 женщин больше, чем в РФ. Статистика РФ - это примерно верхние значения по ЕС, что ожидаемо. Но мужчин на западе всё ещё меньше, чем женщин.

Это только в РФ  женщин  больше  чем мужчин. На западе  мужского населения  больше))

"Женщин больше, чем мужчин" верно для подавляющего большинства стран, считающихся "западными" (включая Японию; в Южной Корее - почти идеально поровну).

Где мужчин больше, чем женщин, так это в странах, где распространены селективные аборты. Но в той же Индии много где нет очередей в женские туалеты по другой причине: женщины просто вынуждены ходить в туалет раз в сутки. Потому что это небезопасно, и они могут быть изнасилованы за этим занятием.  

Но как узнать, почему автомат накрылся? Чего ему не хватает, чтобы вернуться и привезти информацию? От чего его надо защищать? Предположим также, что космолеты всё ещё сложные и дорогие, и! ограничены по размеру. И теперь мы строим баланс между супер-оптимизированным мега-универсальным исследовательским комплексом, который сложно и дорого разработать и который ни для чего больше не нужен, и группой хорошо подготовленных добровольцев-энтузиастов, для которых инфраструктура уже разработана, потому что есть обычная пассажирская космонавтика. И выходит что да, человек -- хрупкая штука, но альтернатива не существует и не может быть создана вовремя. На каких условиях человеческие жертвы становятся приемлемыми, мм?

(Ето основа приквела , в текущих частях "Хроник Вудвейла" деталей появления программы вейвов нет)

Жалко, но что если случившаяся там беда мешает варп-прыжкам до других кусков цивилизации?

Это только в РФ  женщин  больше  чем мужчин.  На западе  мужского населения  больше))

У вас какой-то странный запад.   Китай и Индия на востоке. А в Европе и Америке очереди в женские туалеты точно такие же, как в России.

До тех пор, пока роботам не придется стать полностью автономными и они не перестанут возвращаться с собранными данными.  

Если нужное место от остальной цивилизации отделяет варп-прыжок, причина невозвращения роботов неизвестна, а технологий уже хватает для долговременного поддержания жизни человека в космосе, но не хватает для того, чтобы затолкать в корабль полноценный автономный ИИ, то отправка людей начинает выглядеть приемлемой альтернативой. 

Если смотреть шире, всё ещё есть варианты, которые достаточно логичны и вместе с тем интересны. 

Чем дальше в космос, тем сложнее предсказать, что там понадобится, не так ли? Здесь много переменных: расстояние, состояние технологий и ограничения на материальные и вычислительные ресурсы. Легко представить, что в зависимости от сочетания этих факторов более эффективным может оказаться как отправка роботов, так и людей. 

То, что сейчас роботы подходят лучше, не значит, что так будет всегда. 

\o/ Еееее! 

Научная фантастика 

Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные науки, так и естественные и гуманитарные. Эта разновидность фантастики описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории, а также влияние этих допущений на человеческое общество и личность.

(с) Википедия

Вот поэтому у меня в это место запихнут очень оптимистичный фантдоп на 400-500 лет до работающего варпа  

Давайте поможем Александру Панчину и Упоротому Палеонтологу догнать "Космос Просто"

[Звуки активных киваний]  

В прошлый раз ориентировочная была 2024-01-13, а вышло 2024-04-12, так что сильно не обнадеживайтесь  

Космическая фантастика умерла

[Порция занудства] Ватщета космическая фантастика не обязана быть научной. Вот 7 210 книг на одном только АТ. Космоопера так то тоже космическая фантастика. 

Ну, тут проблем такой что как ученый вы представляете сколько энергии надо потратить для перелета к соседней звезде.

Здесь начинается пространство фантдопов Должна ли НФ быть тверда как гранит, и мы допускаем только то, знаем, каким будет мир будущего, или мы можем себе позволить дорисовать теорию квантовой гравитации до пока ещё не полностью "закрытого" варп-двигателя? Ведь есть гораздо более интересные и близкие сегодняшним людям аспекты развития человечества: биология и само общество.

Я б почитала. Ну, для общей эрудиции