Варвара Крайванова

Проще подкрепить денег и нанять корректора. Их услуги не очень дороги, и даже отдавать на вычитку весь текст не обязательно. Достаточно первых нескольких глав, чтобы узнать, какие ошибки характерны лично для вас, и подучить соответствующие правила.

Вас, батенька, минобр покусал?  

Ну, потенциально тигры могут быть такими же черными, как леопарды.

Обратите внимание на белые пятна на ушах. Это ложные глаза, чтоб никто со спины не напал. Милота 

Как ни крути, но Ямакава - не котик, даже такой большой  

Это задачи для супер цивилизации нам пока не поплечу.

Никто и не говорит, что мы будем делать это прям щаз 

С Марсом проблема для гипотетического терраформирования.

Никто не говорит, что это будет легко.

Космомонгол!

Верно! Но материала для телескопов (и компов для них) надо больше, чем на один кораблик, который гоняет на сверхсвете. Одна нога здесь, другая там, и вот у вас уже измерения прямо из системы, с точными измерениями, образцами и детальной картой, а не жалкие попытки собрать прилетевшие оттуда фотоны. 

 Это все равно будет дешевле одной межзвездной экспедиции.

А что, если не дешевле? 

Что, если у вас в тулбоксе варп-двигатель и способ добывать энергию из вакуума? Что, если у вас город на орбите Альфа Центавра? Что, если строить межзвездные двигатели дешевле, чем армаду хрупких телескопов, которые, к тому же, засвечиваются снующими туда-сюда кораблями, спутниками, станциями внутри Солнечной системы?

Это сейчас нам кажется, что строить телескопы выгоднее. Но, вообще-то, от них всему остальному человечеству вот прям не понятно какая польза, в отличие от энергоустановок. А значит, энергетика будет развиваться намного быстрее, чем инфраструктура астрономических наблюдений.  

Книжка интересная.

О, пасиба!  

Основная идея в том что с развитием ИИ ... труд человека в перспективе обесценивается, как собственно и ценность человека к сожалению, не в гуманистическим а в экономическом смысле. Соответственно это приведëт к изменениям в социальном, экономическом аспекте.

Безусловно ИИ приведет к изменениям. Точно так же, как фабрики или книгопечатание. Но есть важный нюанс: современные люди гораздо более гибки и мобильны в том, чем они занимаются. И вот что я вам скажу. Я четвертый год работаю на должности старшего инженера по надежности в департаменте ИИ в Гугле. И вот мое персональное мнение: ИИ - крутой инструмент, но всего лишь инструмент. Он изменит ландшафт, но время людей лишь станет ещё более дорогим ресурсом. Это будет сложное изменение, но не удар. Проблемы современного человечества не в ИИ.

Отдельно про роботизацию: блин, лучше бы они что-то действительно нужное роботизировали, чесслово! Вывоз и сортировку мусора, например. А то до сих пор почти везде руками разбирают, как будто у нас нет инженеров. Инженеры же греют планету интересными способами, типа майнинга крипты. Стыдоба. 

Вутута симпатичная презентация про гравитационные линзы: тык.

Но ето фсё равно. Потому что наблюдай - не наблюдай, с такого расстояния даже минимального набора необходимых деталей для полноценного плана колонизации не увидеть. Поэтому параллельно надо учиться летать и осваивать терраформирование на кошках Марсе.  

Рада, что вам понравилось!

 С нетерпением жду продолжения.

Хах, я тоже с нетерпением жду, когда смогу его опубликовать 

Во-во, и баланс этот надо искать, а не прибивать к небесному своду "железной логикой", которая на практике - железные кандалы.

Ложные дихотомии плохи тем, что отрицают другие варианты, даже возможность баланса где-то посередине. Пожерем всё на два лагеря! Выкрутим на максимум! Бинарная, жесткая логика настоящих мужиков. И вот, как вы верно подметили, они уже бьют друг другу морды, вместо того, чтобы делом заниматься. Выдумывают абстракции из головы.

То что предлагает глобалисткий подход с ослаблением государственности и суверенитета с сопутствующими подзадачами разрушение института семьи, национальной и религиозной идентичности.

А у китайцев какой подход? Убиваться на работе, плеваться на улицах и традиционно есть летучих мышей? Пропагандистских стереотипов про кого угодно накидать можно целую гору. Описывают ли они реальность? Нет. У китайцев, кстати, так-то семья и религия тоже весьма бодро разложились. 

Вместо того, чтобы выбирать какую кучу навоза есть, надо сложить весь навоз в грядки, и вырастить на нем нормальную еду! 

Переводя на варианты возможного будущего, искать надо, предлагать идеи. Пробовать. Если не предлагать идеи того, что действительно хочется видеть вокруг, массы выбирут из того, что предлагают другие. Возможно, пропагандистский навоз.

Upd: больше комментов богу комментов  

Спасибо! Очень рада, что понравилось! 

Хорошая попытка.   Но вы мешаете в одну кучу формальные теории из математики и естественно-научные теории. Формальная теория - это совокупность аксиом, правил логического вывода из них и формул, этими правилами порождаемых. Естественно-научная теория - это приближенная модель реальности, обладающая прогностической способностью. ОТО порождает математические сингулярности в предельных случаях, но это никак не мешает работе систем геолокации. Наплевать, если теория всего будет противоречива, если она позволит построить варп 

Прагматика. Отказ от категоричных суждений. Решение реальных проблем. Это так романтично! Это - про любовь  

[Рука-лицо] Дихотомии в вашем комментарии - ложные. Тот, кто хочет, ищет методы, кто не хочет - причины. Если вас не радует, когда люди вокруг вас улыбаются, а не тонут в бесконечном дистрессе, продолжайте делить всё на два.

У Вас по ссылке Теория Всего обозначена как гипотетическая

Теория всего - лишь сложная задача теоретической физики. Сложная, а не нерешаемая. Бозон Хиггса и Нептун тоже были гипотетическими.

Ну ии как человек изучавший серъëзно математику должны точно знать что Теорема Гëделя уже давно доказана и признана. 

Разумеется. Я теорему Геделя, помнится, студентам 3-го курса преподавала.

Из математики также следует, что недостижимость не означает невозможности приблизиться к недостижимому на произвольно близкое расстояние. Так, гипербола 1/x никогда не достигает нуля, но для любого расстояния d, сколь угодно близкого к 0, есть такой x, что d=1/x. Описывать мир абсолютно точно не нужно. Для каждой практической задачи есть приемлемая и достижимая точность. Это назвается рациональный подход. Используется в науке и инженерии.

Но он, похоже, слишком гибок для железной логики настоящих мужиков. 

Информация от изучаемой системы приходит к нам в виде фотонов. Количество фотонов (т.е. количество энергии), которые мы собрали, зависит не от базы телескопа, а от площади поверхности, с которой мы эти фотоны, пришедшие от наблюдаемого объекта, собрали, или от времени, за которое они были собраны. Грубо говоря, вы можете раздвинуть сотню телескопов сколь угодно далеко и надеяться на какую угодно детализацию, но если у вас суммарно на все телескопы от объекта тридцать фотонов в минуту, какая бы светочувствительность у телескопов ни была, вы ничерта не увидите. Важна не только детализация, но и "яркость" картинки, то есть, распределение накопленной энергии. Повышение яркости достигается либо выдержкой (что смазывает картину: облака бегут, планета вращается), либо большей поверхностью, с которой фотоны собраны. Гравитационная линза вам с огромной площади собирает фотоны в кучу. 

Именно поэтому я сказала, что гравитационная линза - это хороший следующий этап.

Кроме того, навести гравитационный телескоп можно на произвольный объект. Только надо уметь быстро (относительно центра Солнечной системы) летать и маневрировать. Если мы собираемся в другую систему, летать учиться всё равно придется. 

Но количественные характеристики и рациональное совмещение решения нескольких задач не имеют отношения к железной логике. Это из области фантазий про любовь, не так ли?  

Теория всего невозможна. 

Тем временем, теория всего.  

Т.е. крепостной понимает что другие варианты хуже и вообщем то смерть. 

То есть такое отношение исходит из незакрытых базовых потребностей, таких, как ощущение безопасности. Угроза смерти, отсутствие условий удовлетворения базовых потребностей удерживает человека в зависимом состоянии. Каждый раз, когда повышался уровень закрытия базовых потребностей, человечество совершало технологический рывок. Это никак не связано с рабством, система может быть устроена как угодно. Более того, общество - это сложная, живая и гибкая система. Такие системы могут совершать чудеса перестройки и адаптации. Из слоеных пирожков бактериальных матов жизнь дошла до высадки роботов на Марс. А общество - гораздо более управляемая штука, чем жизнь биологическая. Люди в состоянии обустроить свое сосуществование без сколько-нибудь существенного взаимного угнетения. Это не просто, но к этому нет никаких принципиальных преград.

Ну вообще-то есть тенденции развития общества

Понимание различия между тенденцией развития сложной и адаптивной живой системы и фундаментальными законами физики - это, наверное, за пределами железной мужской логики. 

Контекст для читающих: https://author.today/post/709198?c=35306133&th=35306133 

Зачем гравитационные линзы

Затем, что при таком усилении яркости требуемое время наблюдения снижается в разы, а значит, размытость картинки во времени тоже сильно падает. Количество фотонов никакое преобразование Фурье не заменит. Заодно и технологии получения данных с больших расстояний обкатали бы.

Например микробы или коровы.

Или вулканы. Выбирая между кислородной жизнью с теми же процессами метаболизма, что и на Земле и вероятностью наличия вулканов, я поставлю на вулканы. Даже в кислородной атмосфере.

Для первого межзвездного полета я бы вообще выбрала что-то попроще (и поближе). Но, наверное, я просто фантазирую, что хочу. Про любовь  

Любите! 

Можно не верить. Но формально решать, умрем ли мы молодыми и на рабочем месте, будут они ))))

но не так плохо как с падежами.

Хорошо, что вы можете признавать ошибки 

Мой неполноценный логический инструментарий кандидата физ-мат наук подсказывает, что необычные фамилии, обнаруженные в интернете, можно не перенабирать вручную, а копировать. 

Поживешь с мое, поймешь, что минздрав надо слушать! 

Ну и с Варварой Крайванова

Крайвановой.

Условий для дыхания там с высоченной вероятностью нет, потому что атмосфера Земли - результат работы биосферы. Даже если на планете присутствует собственная биосфера, она сбалансирует газы иначе. А метан с гарантией есть. Камон, молекула из углерода и четырех водородов. Не удивлюсь, если она в Топ-10 самых распространенных молекул входит.

Самые крутые линзы - гравитационные. Это будет следующий этап наблюдений, потому что для использования Солнца как гравитационной линзы, надо очень далеко уметь летать.  

Если честно, нагуливание сильно переоценено, на мой взгляд.   

Минздрав официально продлил молодость до сорока пяти Так что скоро старость отменят, и ты точно умрешь молодым. Лет в сто пятнадцать.

Варвару Крайнову

Крайванову.

Служи по контракту!

Нисмишно 

Мне вот в декабре 40 Ладно, я не проебала 

Да и чувствую я себя ущербом, просравшим молодость. Мне в пору заводить семью, а я ещë не начал гулять, чтобы нагуляться. 

Мне уже поздно заводить семью, а я еще не начала гулять, чтобы нагуляться.  

меня пугает необходимость сделать шаг навстречу неизвестному.

Всех пугает, ето норма (с) Малышева.

Не вы, батенька, первый, не вы последний. Загоняйтеся поменьше, и получайте удовольствие. 

Безусловно, наблюдения - крутой и обязательный этап.  
Но всегда может оказаться, что там коричневый карлик на дальней орбите, который ни разу на фоне звезды не прошел, потому что у него период обращения в сотни раз больше периода наблюдений, или черная дыра, плоскость обращения вокруг которой неудачно к нам повернута. Это не считая того, что данные об экзопланетах к нам приходят устаревшими в лучшем случае на годы. Так что наблюдения не отменяют того, что лететь всё равно придется в неизвестность  

Спасибо за поддержку! Для меня очень важно знать, что кто-то ждет продолжения.

Спасибо 
Картинки нужны мне, чтобы так прекрасно писать  

Пасиба! Обожаю генерить картинки и находить среди них те, которые вжух - и вдруг совпадут с моим внутреннем представлением о персонаже 

Теперь у меня есть куча спокойных Ямакав, вот такой, например:

Во-во, хорошая книжка, универсальная 

Ну вот пусть и прячется от мафии, переосмысливает 

Я бы никого не убила. Потому что от любовных треугольников обычно не умирают. Р - реализьм  

Облачно и день((((

Этот пост не про освоение навыков. Посмотрите на заголовок и вывод в конце. Автор поста утверждает, что женщины, не желающие делать минет, инвалидки.

Многие современнные люди не владеют навыком огородничества, и это закрывает для них определенные возможности. Некоторые этим гордятся, потому что для них сажать картошку - это символ нищеты из их детства. Является ли их отказ овладеть потенциально полезным навыком "инвалидностью", как сказано про отказ от минета в посте? В этом мире много разных навыков, и осваивать их все не обязательно. Выбирать то, что нравится, а не хвататься за всё подряд - это признак здоровья, а не "инвалидности". Замечу, что большинство мужчин почему-то не стремится осваивать минет, и, как я понимаю, гордится этим.

Многим людям не хочется испытывать наличие чужого полового органа в собственном рту, и это не значит, что все они...

невдалая в постели. Унылая и скучная. Сексуальный инвалид, который еще и гордится своей инвалидностью.

Тем не менее, женщины, не желающие делать минет, в посте названы инвалидками. Ни Тимофея в посте, ни тех, кто не умеет писать резюме, почему-то инвалидами не назвали. Вот и выходит, что пост - очередное бессмысленное хайпожерство на унижении женщин. 

Что же до прокладок, у них уровень интимности, как у туалетной бумаги.  

Вы серьезно думаете, что с кунилингусами у меня какие-то проблемы?

Вы ничего про это не говорите. Я ж не телепат  

Я исхожу из того, что написано в посте. Вы сравниваете минет с подаванием руки. Это два совершенно разных уровня интимности, и их сравнение выглядит унизительно по отношению к женщинам.

И вот, читаю я комментарии женщин, которые гордятся тем, что в постели не делают минет. И есть у меня аналогия с Тимофеем. Это как гордиться тем, что ты не подаешь женщине руку.

Кто-то должен это сказать. Аналогия минета для женщин - это не подавание руки. Это куннилингус.

Спрашивала своих читателей. Они сказали, что в тексте не надо. Складываю в доп материалы (портреты, постеры, обложки в большом разрешении) и в раздел иллюстраций в профиле (когда иллюстрация к какому-то конкретному фрагменту). В блогах иллюстрации найти сложно, на мой взгляд, но я часто дублирую их и в блог.

В сравнении с обложками, там все женщины как минимум слишком одетые и недостаточно грудастые.  

В аниме бывает вполне приличная и пропорциональная рисовка, без чрезмерной сексуализации. Возьмите "Наруто". Все персонажи разные. Или творения студии "Гибли". На обложки же из аниме выползает стиль а-ля первые кадры хентая