Белая лиса

Прочитала. И был разрыв шаблона головного мозга. Кульминация, развязка. Казалось вот-вот они, но их не было. Все хорошо, но не хватило этого катарсиса.

Понимаю, но все-же по мне Книга должна иметь полную структуру, а не отрезаться на полуслове. Даже если является первой в цикле. 

Лично мое мнение.

А так было весьма увлекательно. Только осадок оставляли повторы описаний.

Понятно, спасибо за ответ.

Сразу по прологу, "I" - это же пролог? Постараюсь без спойлеров для новых читателей.

Не особо понятна логика мира, изначально(может это будет позднее, но хочется сразу). Почему маги добровольно идут в Зачарованный Край? Их не конвоируют другие, они достаточно могущественные чтобы воспротивиться многим (исходя из логики). Если бы их вели в Зачарованный Край другие просвещенные уже маги оттуда, выглядело бы более правдоподобно. Особенно загвоздка в маге в черном одеяние (понимаю контраст, но он, имхо, вычурен), если он могущественный и должен быть в Зачарованном Краю, чтобы не иметь соблазна строить всякое в Антериане, то почему его оставляют там или почему его "оставляют"? (опять же логика мира нарушается, имхо). 

И еще не ясен до конца поступок мага в белом, словно в нем нет подоплеки(а это очень тяжелый поступок для более чем 90% всех живых существ). имхо, если бы их конвоировали, было бы проще объяснить почему он так поступил.

Надеюсь это похоже на конструктивную критику,

P.S. Если Вы захотите обсудить это детальнее со спойлерами для большинства новых читателей, то можем обсудить это в лс. Я буду не против.

P.S.S. А пока пойду читать дальше.

Честно, нет не читала

Если там есть ответ на эту логику мира, тогда моя критика необоснованно написана) 

Хорошо, обязательно прочитаю первую книгу.

Лично мне как читателю, хочется некоторые моменты (будем основываться на уже данной критикой момент) понять изначально, а не узнавать их где-то в третьей книге. Считаю, что надо хоть мало-мальски объяснять почему это так, а не иначе. Ибо мы всегда судим книгу (будь даже она 2 или 3 в цикле) по первым страницам. Просто сейчас, как мне кажется это не звучит правдоподобно, скорее как необходимая данность, но если это раскрывается только в 3й книге, тогда непонятно зачем она присутствует здесь. 

P.S. я не пытаюсь ваши авторские мысли переиначить или как-то изменить. Может быть, просто хочу чтобы Вы обратили внимание на данный сегмент книги и продумали его более глубже. Может быть оно вообще не имеет смысла в этой части из цикла.

Как-то так. Надеюсь не слишком наседаю на Вас)

Хорошо, буду ждать проду, спасибо за диалог)

Спасибо, постараюсь учесть в дальнейших главах. 

Правки оставлю до окончания книги, чтобы сделать полноценную вычитку.

Да, я стараюсь сохранить различность языков, а не делать общий для всех.

спасибо, надеюсь оправдаю ваши кулачки)

Надеюсь, не пожалеете)

Спасибо, буду стараться написать качественно и быстро

Спасибо, очень рада, что вам понравилось. 

Буду стараться выпускать 2-3 главы в неделю.

Не буду ругаться, но насчёт поправок советую присмотреться к:

Двести шесть костей. Такое число не у собак, а у людей. Их у них больше.

Если это было адресовано человеку, то фраза непонятна, так как вроде там собака имеется... 

Всё остальное из разряда мелких нюансов, их упоминать не буду) 

Понятно

Скажу своё мнение. 

Это обычное стереотипичное модель правильной биологической пары, культивируемой со средних веков. Социальная роль женщины и социальная роль мужчины, которые были долгое время вдалбливаемые в общество. 

Поэтому, этот тип отношений, почти везде, мужчина сильный и маскулинный, лучший биологический партнёр для дачи сильного потомства. А также, как яркой представитель социальной роли мужчины. 

И нежная, добрая девушка, что будет ему опорой, хозяйкой и прочее прочее. Также яркий представитель социальной роли женщины. 

Как-то так... 

Насчитала три разных вопроса. 

Начну по порядку

1) "А он таков?" -  мой ответ, не знаю. Даже не ведаю, каков он на самом деле... 

2) "Справедливо ли удаление комментариев автором" - здесь я бы хотела ответить вопросом на вопрос: Что есть справедливость и как её оценивать. Но откинем философию в сторону и скажу. Возможность имеется? Имеется. Как её и для чего использовать, это уже личное дело каждого человека. Хочет пять звёзд в убере - его право. Это вроде, не запрещено правилами площадки, а значит этим могут пользоваться. 

3) "Я деньги заплатил за эту книгу, почему я не могу написать другим свое впечатление от нее?" - можете. Хоть в комментариях под книгой, хоть в личку, хоть в своём блоге. Никто вам не запрещает это делать. Другое дело, что с вашим комментарием сделает другой человек. См. Пункт 2.

Надеюсь ответила на все ваши вопросы подробно. От себя лишь добавлю, я за конструктивные комментарии, что со знаком плюс, что со знаком минус. 

Понравилось произведение? Напишите пару предложений почему, что зацепило, чем было интересно, какие вопросы может остались и всякое такое. 

Не понравилось, сделайте тоже самое, скажите, что именно, почему не зашло, почему решили не читать. 

Как по мне, комментарии должны давать обратную связь автору, но все люди разные. И это просто факт. 

p.s.  А вообще, большое количество удалённых комментариев под книгой, заставляет задуматься перед чтением книги такого автора. 

Удалите пожалста мой пост с рекламой, потому что я не могу его отредактировать. Если конечно разрешено перепостить рекламу.

"Все еще люди" - Белая Лиса. Роман/Жанр: Альтернативная история, Боевая фантастика, Киберпанк. 5,98 а.л. в процессе.

https://author.today/work/275925

Повестка на руках и военкомат зовет служить. Ты хочешь спрятаться, уйти, но родители говорят, -  "иди служи". Самолет. Военная часть. Теперь ты в ЧВК...

  потому что, я думала выпустить к этому времени обложку уже второго тома... Но не успела

Первая часть книги (Первый том), опубликован полностью.

Буду рада любым комментариям и адекватной критике. Не забывайте про "спойлер".

Каждый лайк, подписка и активность читателей - дает мне хороший пинок под зад и ускоряет писательский запал.


p.s. В ближайшее время будет изменена обложка книги.

Спасибо, мне и самой было тяжело писать 10ю главу

Прочитано. 

Нюансы: в тексте имеется около десяток опечаток. Если хотите, могу позже все их прислать. 

1) по асексуальности, она так не работает. Советую этот момент уточнить детальнее.

2) ощущение от рассказа весьма странное. Вроде оно окончено, а вроде и нет. Есть пара нюансов, которые не раскрыты. Что не даёт понять всю картину истории.

3) по стилю слов, иногда есть прямо старые старые или иносказания, между современных. Сбивает сильно. 

Из хорошего, точно могу сказать, что у вас хорошее письмо.

Спасибо за рассказ. 

Спасибо за ваш комментарий. 

Я тоже решила предостеречь саму себя, поэтому и решила задать вопрос в аудиторию...

Спасибо за ваш комментарий.

Думаю проблема глобальнее будет. Почти любой Орел + череп, может вызвать в худшем случае сомнения...

без черепа, да.

но даже у Америки если использовать символизм и смотреть именно символьного орла, имеется весьма сильная схожесть.

Тут нюанс в объединение орла и черепа.

Вот к примеру взятый за основу символ. (допиливала ручками). И лично у меня к нему даже нет ассоциации особой... Может только у меня. (у него даже голова повернута в другую сторону)

Еще, не знаю, застали вы забавную ситуацию с гербом спецсвязи РФ. Их орла обвиняли в схожести.

Попробовала, но если честно я уже не надеюсь, что получится создать подходящий символ...

Вы хотите сказать, что это менее ассоциативно?)  (грубо обрезала, но это всеравно не то с чем я дальше буду работать. Лицензия стока налагает проблемы)

Что же, буду искать нечто подобное(или придется отрисовывать самой). Если не против, я вам в этой же ветке, покажу что будет по итогу или в ЛС, как вам удобнее.

Спасибо за ваше уделенное мне время)

На этой неделе начну писать вторую часть(том) книги. Выкладка первых глав планируются с 24 июля.

К сожалению, мне нужно было переработать план второй части(тома), поэтому случилась задержка.

Приношу извинения, за долгую работу и отсутствие новых глав. 

Меня полностью не устраивает нынешний вариант сюжета и повествования. Буду переделывать. До тех пор, пока не буду довольна им. Вторая часть(том) слишком важна(важен). 

В обмен на ваше ожидание, могу предложить создание доп материалов по миру. Арты героев, карта мира и возможное создание заметок для раскрытия ЛОРа мира. (То, что вряд ли будет когда-то написано в книге или прописано вскользь) 

С этого дня, я официально начинаю выкладку второй части книги.
Она будет осуществляться 1й-2я главами в неделю.
Примерные дни выкладки: Среда, Воскресенье. В вечернее время, по МСК.

Надеюсь, ваше ожидание, окупится сторицей.

Я вот тут пришла к выводу, что если с автором вести диалог, писать ему в личку впечатления по ходу чтения, то это только дурой себя выставлять.

Вообще говоря, я исхожу из того, что автору может быть интересно подробное впечатление о его произведении, если я его читаю. Некоторые авторы даже утверждают, что им честное негативное мнение тоже интересно, а порой даже интереснее чем позитивное.

Но тут-то у нас другое, по сути негативные мнения высказывают не наставники, а люди с улицы, так кто из Вас готов этих людей с улицы слушать?

Что я хотела сказать, данными цитатами из вашего текста:

1. Негативное мнение, это обширное понимание термина. Негативное мнение, часто не дает конструктивную критику, особенно, если читатель не подкован в этом деле. Вам не нравятся поступки героев? Вы считаете произведение отрыжкой? Все это не дает понимание автору, что не так в его произведении. Люди с улицы могут быть учителями, когда дают адекватную оценку произведению и критику тех или иных событий.
"А я бы на его месте поступила бы так! - Да он вообще нытик и раздражает! - Ну и мгхази они!". Все это, не дает понимания автору. Это лишь впечатление читателя. А оно, извините субъективно. 10 человек скажут - мне нравится, 1 человек скажет - все гавно.
И тогда, ваш посыл понятен. Автор вряд ли будет слушать, лишь одного читателя, который просто высказал свое субъективное "фи".

2. Если рассматривать термин "Негативное мнение", как вариант того, что читатель просто дает субъективный отзыв по произведению в негативном ключе на события, персонажей, мир и etc. Это может быть рассмотрено автором, только как впечатление читателя, не более. Это не путь роста, это путь понимания своей аудитории. И тут люди разные, как и фломастеры. Некоторым это заходит, некоторым нет. 

3. Диалог автора с читателем. Это умение поставить изначально рамки и обсудить цели диалога. Если вам нужно лишь делиться одной темой - об этом договариваются. Опять же, ЛС - это неформальное общение с автором, поэтому тут на каждой поляне - трава разная. Комментарии, письма и подобное им, будут уже носить официальный характер.

Каков итог, моего фарса.

Рецензии имеются двух видов. 1) Объективная и адекватная критика; 2) Впечатление читателя.

И тут кроется монстр в деталях. Рост автора, зависит от его умения воспринимать адекватную критику своего произведения, даже от людей с улиц. Но вот впечатление читателя о том, какое его произведение хорошее(дерьмо), это не столь ценный ресурс. И в таком случае, негативное мнение, является менее весомым, чем позитивное. Потому что автор, пишет для тех, кто будет его читать, а не для тех, кому не нравится его труд.

"Haters gonna hate" (c) 

p.s. высказала имхо, надеюсь чем-то помогла, хотя меня не просили об этом)

Я вам просто скажу напоследок и закроем этот дискусс. 

Адекватная и объективная оценка, даже от кошки, позволяет стать лучше. Во первых, потому что, она позволяет увидеть произведение со стороны, увидеть свои слабые стороны, но при этом, не только там один негатив. Правильная критика произведения, это содержательное высказывание о сильных и слабых сторонах произведения. 

Негатив ради негатива, не даёт ничего. Как бы, не говорили. Потому что, для автора важны читатели, а не те, кто не будет его читать. 

Критика и негативный отзыв, это как шикарное блюдо и жухлая картошка фри из вкусно и точка. 

Авторы, пишущие о негативном мнение, как по мне, ожидают критику, со словами и пояснениями. А не просто хейт фор хейт. 

Вот простой пример, решайте сами, что есть что:

1) мне не понравилось ваше произведение. Герои скучные, сюжет простой, да и вообще, атмосферы не чувствую. Царев пишет лучше!!! 

2) в вашем произведение есть мелочи, которые подпортили мне чтение: 1) герои, в них не хватает проработанности, иногда их поступки не подвержены логики повествования. Словно их поведение требует сюжет, и они прогибаются под ним, аля рояль. Вот примеры: тыры пыры; 2)  также, сюжет в третьей части стал проседать, из интересных интригующих и сложных мотивов, он стал проще, для неискушенного читателя, словно вы, как автор, решили накормить нас, читателей прямо с ложечки, а не просто поставить блюдо перед нами. Вот примеры: тыры пыры: ну и так далее. 

3) мне дико понравилась книга, там такие крутые герои, дико закрученный сюжет, просто сногшибательные сцены сегсов. Я честно советую прочитать это каждому. Это новое слово в жанре. 

(Ну или наоборот) 

4) не читайте, это полное дерьмо. Не тратьте своё время на это. 

. 

Как то так. Надеюсь объяснила понятнее. 

Вы точно не путаете борщ и яйца?

Представители Французского Народа, составляющие Национальное Собрание, принимая во внимание, что неведение, забвение или презрение прав человека суть единственные причины общественных бедствий и порчи правительств, решили изложить в торжественном объявлении естественные, неотчуждаемые и священные права человека, дабы это объявление, будучи постоянно пред глазами всех членов общественного союза, непрестанно напоминало им их права и обязанности; дабы акты законодательной и исполнительной власти, при возможности во всякий момент сличить их с целью всякого политического учреждения, были тем более уважаемы; дабы требования граждан, основываясь отныне на простых и неоспоримых началах, обращались всегда к поддержанию Конституции и к всеобщему благополучию. — Вследствие сего Национальное Собрание признает и объявляет, пред лицом и под покровительством Верховного Существа, следующие права человека и гражданина.

Данная статья

Декларация прав человека и гражданина — статья XI гласит: «Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом»

Относится во первых к документу "Декларация прав человека и гражданина", а вы точно знаете что это? Это документ Конституции созданный во Франции, после Великой Французской Революции. Причем тут сайт и французская конституция?

Быть может вы имели ввиду, Декларацию ООН о правах человека? Но там иные статьи. Почитайте на досуге.

Дальше, если вы имеете ввиду конституцию РФ, то тоже там несколько другой текст.

И в конце, в итоге. Вот вам простой фактор, почему данные вещи абсолютно не действуют на сайтах. Конституции имеют силу на территории государства. Сайт в интернете, не является территорией государства, а является частным владением определённого человека или группой лиц. Будь то ютуб, твиттер, вк, АвторТудей, Фабула и прочее прочее. Это частные собственности, где они имеют право, выставлять собственные правила поведения на их площадке. Естественно имея ответственность перед лицом закона государства той страны, которой они являются. 

p.s. Напомню. ООН по правам человека, приостановила членство Российской Федерации в собрании. А это значит, что декларации ООН имеют "право", нарушаться. 

Как-то так.

Если что, если вам приходят уведомления, это я - корректирую текст. Провожу исправления над ошибками русского языка, ничего больше. 

P. S. Я пытаюсь делать это скрытно... И в меру своих сил. 

Самое главное то и не сказано... Как он, чебурашка то? Стоил просмотра Титаника? 

Режим зануда ON

Режим зануды OFF

Забавно. 

тише... Вы же помните автора: Алексеева Алексея Алексеевича?

А можете про "ублюдок", подробнее? А то я знаю только средневековое определение и современное ругательное. 

Право слово, интересно, как оно относится к воспитанию собак. 

Ну и как "сука" к псовой охоте, тоже пожажа

Меня больше волнует, как люди отличают мужской пол инопланетян от женского? 

Допустим, это не миловидные галактические фурри, а самые настоящие ужасающе невообразимые инопланетяне. Как и чем они должны выделяться, чтобы человек при первом взгляде на них, видел мужской пол или женский. 

И вот тут выходит ассоциативное мышление человека. 

Когда мы говорим, самец - самец животного, мы сразу понимаем, что это большой, крупный, мускулистый инопланетянин. Потому что, так в нашем мире идёт проявление мужского вида. 

С "самка" То же самое. Миловидное, хрупкое существо женского пола. 

Давайте будем честны, вы много читали книг, где не фурри инопланетяне, а нечто новое, ещё ни разу не описанное? Где инопланетяне не подвергаются возможному пониманию, мужчина это или женщина? Может они обоеполые, может бесполые, может размножаются почкованием или паразитами. Если читали, прошу, скиньте название. Но я говорю, если что, про книги после 2010 года. 

Авторы, просто идут по проторенной дорожке. 

Инопланетяне: космо-кошка, космо-дерево, космо-орки и прочее-прочее, что уже десятки раз описано. 

Мы берем большинство, потому что так, работает ассоциативное мышление, которое воспитано теми или иными вариантами. Если при слове "самец" - мы представляем крупную особь, то мы так и будет воспринимать того же "самца" инопланетянина, по сравнению с "самкой".

Ненадо искать частные случаи, исключения из правил и прочее. Когда вы описываете нечто неизвестное и незнакомое человеку, вы используете ассоциативное мышление человека, чтобы он понял, что автор описывает перед ним.
"Белоснежная кожа; Длинный волосяной покров такой то длины, так то так то завернут; Мускулистое тело с выпирающими через кожу мышцами и т.п."

И слово "самец"/"самка", тоже работает на ассоциативное восприятие не только половой принадлежности (кто-кого и куда), но и на внешний вид тоже.

Эфемерное тело пришельцев, это не столько про мой запрос. Некая сущность, что даже не имеет почти что физического тела, немного не то. Оно и будет бесполым, потому что пол - это физическая характеристика тела.

Но я учла.

Автор, дайте пожалуйста промт и пожелания. Я попробую Вам показать, на что способна СДха.

я вам просто покажу результат. Буквально генерации 1го арта, без разбирательств. С очень простым промтом.

positive: astronaut female in space, (complex background, cosmos, stars, Planets, space battle, ships exploding)

negative: cartoon, cgi, render, illustration, painting, drawing, (worst quality, low quality, normal quality:2.0)

CFG: 5

А вот 2й арт. используя буквально ваши слова, переведенные на английский язык

Positive: Planets, stars, space combat, ships exploding and all that  Against this background a lady without a spacesuit in outer space

negative: cartoon, cgi, render, illustration, painting, drawing, (worst quality, low quality, normal quality:2.0)

но есть нюанс: модель -- epiCPhotoGasm V3.1

Приношу извинения за задержку. Небольшие жизненные трудности, а также ещё одно переписывание плана истории. 

Книга будет завершена и выложена до 28 октября. В ближайшее время вновь начнётся выкладка глав. 

Надеюсь, вы получите ответ в самой книге. По крайней мере, вроде, они там есть. Возможно, что не очень явные и в этом их прелесть и проблема. 

Но вообще, вот информация из первых глав вроде, какая то может чуть позже будет:

Это и есть нормальная жизнь для обычного жителя этого мира. Понимаю, что это сложно представить, но такова их жизнь. И на самом деле, она утопична, пока, конечно, ты нужен корпорации.