Вектор

ДДД Зыкова читал, причем несколько раз - понравилось.
Остальное вроде нет, или не запомнил.

Из подобного круче всего считаю цикл "Отрок" Красницкого. Прекрасная книжка. Читал ее раза три наверное. Мужик талант, жаль помер. 

Обилие сущностей только во второй книге. (они кривовато вставлены). Решил что не буду пользоваться интерлюдиями, и не смог придумать нечего лучше чем вплести их в повествование, чтобы они были видны "с брусчатки".

Спустя год, думаю что это лучше было сделать интерлюдией.

Тема добра, была нужна для раскрытие персонажей с иной стороны. (и я бы сказал это не удалось, очень в лоб получилось).

На самом деле в первой, так же как во второй тема добра, поднималась тема верности, но там это был "зашито" куда аккуратнее и незаметнее для читателя. Вторую я писал "на время" и не дал тексту остыть прежде чем перечитать перед публикацией. Я редактировал и выкладывал одновременно.

Вторая очень не плохая по "идее" но я технически не смог сделать ее как надо.

По первому спойлеру.

Было желание держать некий реализм. Бывает знаешь сядешь почитать что, то а там герой "черный властелин, который на самом деле само добро". Я сознательно от этого клише ушел. (я вообще много делал поперек)

По второму спойлеру "нет". Просто "нет" спойлерить не буду.  Задумка была, ( и есть ) достаточно большая.

Не знаю как этот сказать... В общем, когда я начал писать первую, в моей голове "это было как несколько глав" - то что получилась книга, я сам удивился. (план первой книги был 10 слов, реально) И при этом я вообще не вывел на задумку (хотя написал целую книгу). (п.с. минутка самобичевания)

По третьему спойлеру. )

В скайрим не играл. ( примерно знаю что это, но не играл ).

На данный момент, от второй у меня плохое ощущение. Там целый ряд косяков, и мне не хватило опыта, что бы "сделать красиво". Охринительная на мой взгляд задумка разбилась о недостаток опыта. ( структура произведения там... да я и не понимал, что такое структура когда писал. )

Весь Эфес в первоначальной задумке были несколько "глав" в книге.  А получилось "три книги". (писал одно а написал другое).

Мне кажется попытка "объяснить читателю мир - неудалась". То что казалось гладким в задумке, оказалось очень неудобным в написании.

Но писательство это картизоло - дофаминовые качели. Тут кайфанул, тут растроился.

Интересно будет, что ты скажешь по второй. Фидбека вообще нет, поэтому любая инфа имеет ценность (сильно томатой только не кидайся, он нынче дорогой).

Я плохо представляю кто меня читает и что ему нравится читать. Поэтому особенно интересует что нравиться, а что нет. )

Вообще в теории их можно обработать сажей, можно вымочить в моче. Я уже не помню, в каком виде вошла обратка кожи в финальную версию текста, но точно помню что "одежда у него не получилась". (точнее получилась очень не качественной)

Дело не в том что можно сделать с кожей, а в том, до чего герой может додуматься без учебника по первобытному обществу. )


Касательно "реальности гниения", вопрос спорный, имело место шкабление и удаление подкожного жира,  временные рамки пребывния на кряже там относительно небольшие. Получившийся продукт, выделанной кожей не назовешь, но в то же время это не просто шкура. Неандертальцы как-то в таком ходили. )

Проблема в том что авторства там не было. )
Но там и тексты были "более универсальные" с другой стороны. )

Приоритет писать так что бы мне было интересно писать а читателю читать. (Все просто - но нехера не просто) ))

Вопрос для чего писать.

Я пишу для себя, а читатели/прочтения/вот это вот все, это скорее метрика служащая попытке понимания "интересно ли читателю".

Тут не баг а фишка. Автор пишет для читателя - а получается для себя. В смысле если читатель есть, это приятнее чем если читателя нет.

Цели комерции нет. Понимание "не высокого уровня творчества" присутствует.

Не думаю, что кто-то будет это распространять. И зачем оно будет распространятся если я не узнаю? )

Подобный опыт у меня уже был. Несколько лет писал, "для одно проекта любительского" а потом "любители" начали кидать ссылки на разные "рекламные ресурсы" заваленные "моим" текстом. Не хотелось бы повторения.

Я пишу, потому что мне интересно этим заниматься, а вот разбираться "с судьбой текста" мне не очень хочется. (просто жалко на это время) Поэтому, пускай лежит как лежит, понятно что если кто-то хочет содрать - сдерет. Но "типо случайно" содрать у него не получится. )

Касательно альтернативной версии.

Жанр другой будет. Литературная версия бригады, это не то что я хочу писать. (думаю у меня отлично бы вышло) но просто не хочу. В теории в будующем может можно будет что-то такое попробывать. (даже кое какие наработки есть)

Но в данный момент, когда выложил то что выложил, даже не знал, что это "какой-то жанр". До сих пор разбираюсь, что пишу и как это лучше делать. Книжка "случайно получилась".
Играюсь с буквами и надо прийти к каким-то выводам и закончить "то что начал". А это работы еще минимум на год.

В этой версии развития событий, была криминальная хроника, там все плохо кончалось. "Витя" завалил другого бомжа, разможив ему голову. (то ли за бояру, то ли за анаком то ли просто по синей лавочке)

В подвале в углу дома эксгумировали несколько тел. "Малолетнюю банду" переловил участковый.
Отца семейства что жил на первом этаже над теплоузлом зарезали наркоманы, а его дочь износиловали.
Виктория (сикрет) была бы простым плакатом на стене теплоузла. Пацаны бы "молились" "семирукому-пятихую" который живет в трубе у мелерационного водоема.

Нахер я это рассказал? )

В целом, книжки и так достаточно мрачные. В "реаличтичной" версии было бы беспросветно. И что немаловожно бонально и ... предсказуемо что-ли.

На метрики и так без слез не взглянешь, а так скаченная она создаст ощущение что ее не кто не читает. )
Пускай так остается, метрики порой доставляют мне удовольствие. Порой смотришь кто-то читает, значит не совсем херню написал.   

В потасовке тоже "правил нет". Но в промежность бить все равно "как то не правильно и допускается только в крайних случаях".

Осталось понять где в "графомании" крайний случай и не является ли мой замысел ударом в промежность. )

Оно не куда не денется. Просто думаю что, завершил первую арку. И возможно имеет смысл вторую арку выводить отдельно. (вообще мало понимаю как это все делается, я про то зачем нужны главы узнал только когда выложил какую-то часть первой книги)

Учусь. Можно сказать что первый цикл это V.1 второй это накопленный багаж и соответственно V.2.

(дело за малым понять что действительно заходит читателю и "давать тот контент который ему интересен")

Мне в любом случае нравится писать, и хочется делать это лучше со временем. 

Вторая была прямо скажем неудачной. ) (ну мне так кажется) 

Пффф... там если править, то проще заного написать. ) 

Да не все норм, все свои. Взгляд со стороны всегда нужен.
 
У героя не случайно нет "цели", как заявлено в первой книге - герой бомж. Так получилось, что я несколько знаком с "подобного рода типажами".

Ну и его "некоторое" безволие, это не баг, это... продуманная позиция.

Дуга персонажа вроде очевидна. Но. Даже за три книги я не смог правдоподобно сломать "божовый паттерн" так, что бы сохранить персонажа, и в то же время логично его развить.

Может в четвертой выйдет. )

Начал писать четвертую, но теперь не скоро. ( лето сезон, а там еще пока шизофрения сработает... ) 

Спасибо но за развязку я всеравно переживаю. )

Пожалуй, чтобы ответить на этот вопрос, мне потребовалось много времени.

Я не знаю, какого качества текст я выдаю. Я просто пишу. К литературе я не имею почти никакого отношения. На данном этапе мне трудно самому понять критерии хорошего или плохого текста. Я могу выдать книгу за два месяца. Суть эксперимента со второй книгой была именно в этом. Я понимал, что сознательно устраиваю забег по полю с граблями, но мне было интересно, как будут выглядеть эти грабли. Физически это выглядело как бессонница.

Третью книгу я писал долго. И знаете что? Я понятия не имею, сколько в ней граблей и изменились ли они. Могу сказать, что третья нравится мне больше второй. Это, по сути, всё, что я понял за полгода.

И тут мы подходим к центральной части вашего вопроса. Для меня важнее выдать текст хорошего качества, но, чтобы понять, хорош он или нет, мне нужен взгляд со стороны. Я бы даже углубил. Мне нужно через призму чужого взгляда понять, как сделать его лучше. 

Спасибо. Но дочитай до конца, может я там все загорбил. Как показывает практика я умею. )

Рад, что кто-то ожидал. Писал долго, но надеюсь, результат того стоит. Писал сильно долго, понимаю, но и в дальнейшем спешить не буду. Как говорится, спешка хороша только при ловле блох.

Как дочитаешь — пиши, что думаешь. Я просто «не читаю, как надо писать», поэтому интересуюсь тем, что мне пишут люди, которые читают то, что получилось.

Будем работать над ошибками. Не все коту масленница. 

Благодарю. С комерческим статусом заморачиваться надо. Я его "не делал" и скорее всего "не сделаю". Лучше обратную связь мне по второй книге дайте. ) Не понимаю в чем проблема, первую не плохо так читают ( значительно лучше того на что я расчитывал, а вторую наоборот, как будто бы запорол, но не понимаю где ) 

Спасибо

Спасибо, постораюсь третью не хуже сделать.

Да, уровень в любом случае любительский. Как ни крути, многие вещи я понимаю уже по итогу.

То есть, уже закончив вторую книгу, я нашёл в ней один достаточно серьёзный косяк. Но его устранение требовало очень много времени.

Проблем вообще много. Часто кажется, что вот в следующей — вот этого и того не будет. А потом понимаешь, что там будет что-то другое, не менее критичное.

Третью накидал под сотню тысяч — и начал заново.

То есть я изначально не претендую на то, что пишу шедевр. Для себя я поставил цель: надо писать так, чтобы читателю было интересно.

А насколько читатель выкупает сюжет, насколько это не банально, насколько это литературный язык — мне вообще не понятно.

Человек десять читает — уже нормально. Я и им благодарен. Если никто не читает — то неинтересно писать. Но когда кто-то читает — страшно завалить.

Спасибо. Уже третью начал набивать. На самом деле важно понимать что кому-то заходит. 

Со стороны автора непонятно, где кончается шизофрения и начинается творчество. 

Часто задаёшься вопросом, а что я делаю и зачем трачу на это что то так много времени. 

Подобные комментарии помогают понять что это все таки не шизофрения )) 

Ну или я не один такой псих )

Мне кажется, гг, вообще не отценивает влияние других персонажей на себя и часто оказывается объектом манипуляции, хотя далеко не всегда это видно.

Если задуматься, как часто человек отценивает, на сколько тот или иной человек повлиял на него?
Дело конечно сугубо индивидуальное. Но. Мне кажется не часто. 

На редактуру в этот раз уходит неприлично много времени. Возникает так много сомнений, что порой хочется всё снести и начать заново. Хотя бывает, перечитаешь — и вроде нормально. В первый раз, как ни странно, было проще: всегда можно было сказать себе: «Это один хрен никто читать не будет».

P.S. Валера изначально был «побольше», но шибко сучковатый. К более поздним главам эти сучки стали мешать тащить его через сюжет.
P.P.S. Вика изначально вообще была раз в десять болтливее (очень говорливая) — итог тот же, обрезал до сути. (там одних приколов с сигоретой десятка два было)
P.P.P.S. Вот и не поймёшь, где персонажу надо дать выговориться — и тем самым запороть динамику, а где это — необходимая часть его харизмы.

Вам спасибо. Что читаете )

Спасибо. Прямо скажем во второй книге "я был несколько посмелей", не знаю как это скажется на общем качестве. Но, есть переживания. Получилось либо лучше, либо я все запорол - решать как обычно читателю. )

Добра, с Новым годом. Скорее да, чем нет. На данный момент 370 к. Хотя прямо скажем, декабрь давался не просто ( в плане возможности сесть и спокойно, что-то написать. )

И спасибо что интересуетесь, всегда важно понимать, что то, что ты делаешь действительно кому то интересно.

Спасибо. Пишем по чуть чуть. )

Спасибо, постараюсь не испортить все второй. )

Спасибо. Как умеем )

Спасибо. На данный момент уже 250к, кто тестирует текст говорит что убирать не чего не надо. Возможно уложусь в месяц полтора. 

То, как я отвечаю на комментарии, — это целую сцену описать можно. Мой большой палец тычется в маленькие кнопки виртуальной клавиатуры под аккомпанемент матерной брани российской не-интеллигенции и шипения шин, что разбрызгивают грязь из осенних луж на всех тех, кто не успел увернуться.

Пепел — соавтор. Падая на монитор телефона, он вносит свою лепту, периодически задерживаясь на экране прямо в момент написания текста. Так сказать, скрывая "косяки исполнителя".

Вокруг творится жизнь, которая приносит кому-то деньги. А я в это время пытаюсь параллельно существовать в двух мирах, одаривая коллег странной улыбкой, возникающей на моей "хлеборезке" после прочтения очередной порции комментариев.

Я по жизни упертый. Пока не допишу не успокоюсь ) даже если читать будет 5 человек, я напишу для них. Ну и для себя конечно. )

В нашем обществе матерится не только вышеперечисленные категории )

Не так-то просто постичь таинство русского языка. ) Но да, благо сейчас есть способы проверить написанное на ошибки. Страшно представить сколько ошибок в моих постах набранных с телефона. )

Там есть стиль? ) Не знал спасибо. Дело за малым, мне осталось понять в чем он заключается. )

P.s. Прочитал про литературные стили, действительно есть. 

Выложить по мере написания. Лишить себя возможности структурировать позднее. Иногда напишешь главу. И она кажется нормальной. Но через 3 дня ты ее удаляешь и пишешь заново.)

Лучше знать и не пользоваться. Чем не знать и нуждаться. ) Спасибо. Я сам не знаю зачем я пишу. ) В теории, если писательство может что-то приносить это конечно здорово. В перспективе... Оптимист учит английский, пессимист - китайский. Реалист - автомат калашников. Мне пока удивителен факт того что я что-то написал, и это кому-то зашло. Продавать то что я написал... это должно что то серьёзно измениться. Все возможно, но эта арка развития событий, про какой-то другой жанр. ))

Я про АТ вообще узнал, недели 3 назад. ) Какие-то конкурсы я так понимаю это уже маркетинг. В этом надо разбираться и заниматься. Я лучше еще главу за это время накидаю. )

Перегореть вобще легко. "Писать" занимает много времени. По поводу денег писал не для денег. Вложения - 0. ) может в перспективе сделаю сбор чтоб на озвучку собрать. Сам вообще не читаю, аудио слушаю. Но это мне кажется маловероятным. Так что останется скорее всего как есть.  Я постараюсь писать, кому-то может понравится читать. То что, кому-то понравилось мне уже приятно.  То есть книга уже перевыполнила план и доставила удовольствие не только мне )

Более того... если схема продолжит раскладываться так же бурно, возможна и третья... не знаю вообще, я так то не писатель. Не имею опыта, учусь на своих же листах, вполне могу все запороть. ) Я до сих пор удивлён что книга кому-то понравилась.  Постараюсь не подвести читателей. А так спасибо за интерес. 

Честно, не знаю, декабрь работа. 200 к второй книги  набрал уже. Примерно представляю куда вести основные арки. Изначально книга вообще планировалась одна. Но начав писать ее, я сам удивился какая она большая. На ступеньку ниже града на схеме была 10 слов и 9 стрелочек. Я не как не думал что это 500 к символов. Более того в оригинале там вообще за 700 было. Я ее еще немного уплотнил для динамичности.  Думаю пару месяцев на вторую уйдёт. 

Спасибо.

Может с 11 все испортится? Проверь )

Спасибо постараюсь написать не хуже.

Спасибо большое постараюсь не затягивать )

Все так или иначе на что-то похоже. Не исключаю что вы могли наткнуться на что-то похожее. ) 

Тоже невозможно. Там очень много "личной ноосферы" )