Заходилa
К сожалению, это было первое попавшееся произведение, которое я решила прочесть. Действительно стоило бросить, но я обычно дочитываю все до конца, как бы безнадежно мне оно не казалось) В любом случае, следующая рецензия будет на произведение, которое на порядок лучше (хоть до шедевра еще и далековато, но после переводчика-синхрониста... все кажется прекрасным)
Спасибо за совет. Это была проба пера, дальше постараюсь брать именно достойных авторов с малым количеством рецензий
На счет "нелицеприятного" хотелось бы и мне вставить свои пять копеек. Многие авторы используют это слово, описывая людей с неприятным лицом -- казалось бы, логично. Хотя это слово имеет совершенно другое значение (цитата с вики): "не основанный на лицеприятии, на стремлении угодить". То бишь справедливый. А использование слова в значении "некрасивый" -- это грубейшая речевая ошибка.
*Режим зануды выключен*
Вот иронизируете, а если так подумать: действительно неприятно. И не вижу ни единой причины, почему нужно закрывать на это глаза. Даже если я, допустим, пишу редкостную каку. Это моя кака, нечего ее тырить
Так пусть она расходится под именем автора, а не левых личностей. Если вы понимаете разницу.
Что еще делать на новогодних каникулах? ) спасибо
не пойму, подкол или нет)
Пока что я открываю произведения, на которых нет рецензий. Так получается, что они не совсем хороши
Про "неконфликтные" не соглашусь. Читала биографию Паганини. У него планировался первый (если не ошибаюсь) концерт. С утра у него украли ботинки, он пошел в магазин. В магазине продали ботинки с гвоздями внутри, но выбора уже не было, и маэстро пошел в них. На концерт не пришел его оркестр - конкуренты постарались и перекупили его. Ему подрезали две струны. На оставшихся Паганини сумел сыграть так, что весь зал рукоплескал.
А мне вот с утра на учебу вставать лень... Эх
Мне нравятся сильные женщины. Я люблю сильных мужчин. Что точно не должно нравиться - так это тенденция говорить "ого, в этом фильме сильная женщина? Наверное автор ФЕМИНИСТКАААА ФУУУ"
:) А вообще и те и те разные бывают. Если персонажи создаются не только из желания унизить другой пол, то любой из них имеет право на жизнь
Как в "Мефодии Буслаеве" - если читаешь невнимательно, тебя *башит током
Благодарю за рецензию. Многие из замечаний совпадают и с моими мыслями, но для меня это было первое большое произведение, и ошибки неизбежны.
По поводу "лишних" персонажей - их развитие планируется в следующих частях. А про влияние запада - намеренно это было сделанно только в именах, остальные сравнения были для меня неожиданностью)
В конце поста не написано "а теперь почитайте мою новую книгу!")
Ну интересно человеку, хочет чужое мнение узнать. Где ж его еще брать, как не на сайте для авторов? (только статейки всякие не предлагайте)
Там вообще написано "личное", в начале дня этот раздел почти десятком ненужных никому записей одного "автора" заполнился, а вы почему-то на эти посты такое говорите)
До этого я сидела молча, но сейчас скажу. Тоже жду окончания вашей книги, надеюсь, успеете! (поздравляю с обложкой))
Как с таким бороться, не подскажу. Не знаю. Я читала людей, которые пишут про войну, у них тоже ничего "простого" нет, но у вас слишком уж перемудрено. Понимаю тех, кто пишет "не осилил", если первые страницы читать интересно, удивляешься необычному слогу, то одолеть 200 (или сколько там) страниц очень сложно. Читайте других авторов, сравнивайте. Что-то для себя берите. Ничего другого посоветовать не могу)
Ахах))) просто в голос))
Скажу без перехода на личности: рецензии пишутся на полностью прочитанную книгу. Но сейчас придет несколько людей, которые скажут вам, что вы не правы, и нехрен, мол, читать графоманскую ересь, если и на первых страницах все понятно.
Понятно - закрывайте книгу без рецензии. В противном случае - дочитывайте.
Я не все-таки не думаю, что жюри будут каждую из 300+ рецензий проверять. Скорее всего будет банальный подсчет баллов, а по этому принципу "неполные" рецензии считаются наравне с нормальным
И с этим, думаю, никто спорить не станет. Но сама суть рецензии -- критика на книгу. Включая сюжетные несостыковки, содержание, структуру. Даже чтобы написать отрицательную рецензию, нужно знать, о чем пишешь, а не ориентироваться на кусок текста.
Я тут не из-за "маленького сертификата" все это пишу, а просто из соображений правильности. Так можно любой отзыв длиннее 2000 знаков называть "рецензия", но при этом критиковать в нем только первую часть книги. Просто называть это именно "рецензией" неправильно.
Да ладно, не в конкурсе же дело, а в структуре сайта. Для не полностью прочитанных книг есть комментарии. И раз уж речь о цитатах, вот еще одна из правил:
Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы (если речь идет о романе).
К модераторам, насколько я понимаю, никаких претензий и нет) Тут речь о нерадивых рецензентах, и мы, демократичные люди, можем не только минусики ставить, но еще и в блогах поспамить. Не лишайте нас возможности поругаца тихонько(
Ок, еще раз.
Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы (если речь идет о романе).
(с) из правил написания рецензий на этом сайте.
А мнение и обоснование можно и в комментариях высказать.
Всегда слышала именно про окно)
"Бабушкам не надо ничего делать..."
И тут сразу захотелось стать бабушкой
Я это и так делаю) 
Люблю читать и хорошие книги, и "совсем нечитаемое". Чтобы не забывать, что бывает и такое, чтобы видеть наиболее выраженные ошибки, которые потом не будешь повторять. Чтобы самоутвердиться, в конце концов) На любую литературу найдется свой читатель, даже есть это "литература" в кавычках.
Если каждое действие с масштабами вечности сравнивать, так можно вообще ничего в жизни не делать
Ахах) действительно)
Олег Волков своего добился: его читают. Пусть даже из желания обличить, унизить и показать собственное превосходство, но читают. Еще и рецензии частенько оставляют, и в блогах про него пишут.
Мне это битье пяткой в грудь "я издался, а вы -- графоманы" тоже мало нравится, но в данном случае, считаю, лучше всего просто игнорировать человека, а не распинаться, указывая, какой он бездарный, создавая черный пиар. Кто умный -- сам примет решение, остальные -- поведутся аки барашки.
"Количество" - с 1 л. "Огромном" - с 1 н. "Чтобы" пишется слитно. После "главное" -- тире. "Итак" - пишется слитно. Запятая перед "и это". "По сути" обособляется запятыми.
Вы на своих ошибках, конечно, учитесь, но лично у меня нет никакого желания читать автора, который в трех предложения допустил семь ошибок. И я еще не считала "многозначительное многоточие", которое в литературе считается моветоном.
*режим зануды выключен*
Рецензию читала, считаю ее грамотной и правильной. Да и не в том я положении, чтобы кому-то что-то запрещать. А говорила я о том, что люди мучаются, читают книги, которые им откровенно неприятны (судя по рецензиям) просто потому, что их написал Такой Такойтович.
Да проблема в том, что тех, кто уже боготворит кого-нибудь или что-нибудь -- фиг переубедишь (по себе знаю)
У остальных только интерес вызовете.
Комментарий был удален автором. Причина: Спам.
У меня загадка. В предложении
Вот и приходиться думать о качестве
не подумали о качестве. Почему я так решила?
Я уж надеялась, что опыта выпускавшегося автора, да и вообще, человека советской школы, хватит, чтобы быть грамотнее графоманского быдла. Но чет как-то нет.
Уже пересказал же. Тремя пунктами)
Можно и без кнопки. Везде пишу "минусы", они же дефисы. В конце легким движением руки тыкаю "найти-заменить", и меняю "- " на "— " (с пробелами после знака, чтобы случайно и дефисы не заменить). Это занимает ровно двадцать секунд времени. А читать уже приятней, и никто не прикапается.
Да, я зануда.
Чем рецензия отличается от отзыва или комментария? Двумя основными условиями:
рецензия пишется на завершенное или близкое к завершению произведение. Рецензенту необходимо прочитать весь имеющийся текст, а не только первую одну-две главы (если речь идет о романе).
Но рецензией считается только комментарий на законченное или близкое к завершению произведение. А 30 000 знаков вместо положенных 240 000 - это ни разу не "близкое к завершению". Что-то мне подсказывает, что ваш выбор пал на самое короткое произведение, но оно не подходит по правилам.
Да пишите-пишите. Я так, из добрых побуждений напомнила правила.
Ура! Буквально сегодня о ней мечтала^^
С детства не нравились эти "игры". И сама так делаю, и другим советую: бьют - беги, голоден - ешь, нравится - целуй. И без всяких там намеков в виде дерганий за косички и прочей ерунды. Мы же взрослые люди, надо уже избавляться от детского сада в наших головах.
Совершенно точно заявляю: бывают. Фото, к сожалению, предоставить не могу.
Извините, сэр) Я в вашем мужском тоже разбираюсь в силу своей профессии, но раз уж какое-то гендерное разделение... пойду умничать в другом месте.
Вы действительно считаете, что подростков стоит пичкать подобной литературой с обилием сортирных шуток, неадекватными персонажами и совершенно нереальными сюжетами (нереальными - потому что нормальные люди не писают в коридорах, не лечат смертельные болезни в домашних условиях и тд. по списку)? Если да - то вы из тех людей, кто не против похоронить молодое поколение под плитой тупости и плоскости.
Где вы там увидели интригу, проходящую через весь сюжет - я не знаю. Это просто набор рассказиков про одних и тех же персонажей, и особого развития сюжета нет.
И да, я продолжу ругать "книги", которые ничему не учат. Кстати, об учебе - "девчОнки" пишется через "О".
А еще я ему не дам книгу, где главный герой ссыт в кусты во время важных переговоров. Где оба главных героя ведут себя как долбанутые истерички. Чему учит эта книга? Матерись на собеседовании, тупи, веди себя как дебил - и тогда тебя заметят и полюбят. А чему учит, например, Гарри Поттер (тоже книга для подростков)? Дружбе, храбрости, доброте.
Не путайте детскую и подростковую литературу с откровенным шлаком нелитературой.
С нетерпением жду!
А предыдущий рецензент тоже ничего про книгу не написал, зато отметил, что решил прочитать произведение из-за очаровательной аватарки автора. А потом тоже долго распинался про легкость чтения и ни о чем другом. Потом он, правда, рецензию удалил и написал новую, поэтому пруфов не будет(
Я не про вас, а про предыдущего рецензента. Читайте внимательней, пожалуйста.
Написалa комментарий к посту Зачем писать про эти ваши чувства?
Не в листах она измеряется, эх.
С уважением.