Арсений Козак

Зло хочет всё сломать и разрушить.

Я тоже считаю это даже не чистым злом, а глупостью. Потому что в моём понимании зло хочет получить власть над всеми, и над добром в том числе. Хотя зачастую "добро с кулаками" трудно отличить от зла... Так что проводить такую вот чёткую границу, которую мы привыкли проводить в литературе и фильмографии, думаю, не стоит. Но как отказаться от понятной и привычной модели?

Люди должны помогать значимым для себя людям, причём взаимно.

Про "взаимно" я бы поспорил. Детям своим мы помогаем по собственному желания. Плох тот родитель, который делает это ради дальнейшей выгоды, с расчётом на пресловутый стакан воды.

Например, знаю женщину, потерявшую взрослого сына. Она уже несколько лет ходит по всем и твердит одно и то же: "Разве бы я жила так, кабы жив был мой Сашенька!" Звучит это как-то... Да, эгоистично, но очень неприятно. Это неразумный эгоизм. Из-за него психика женщины (имхо) стала неадекватной. А вот если бы она изначально не ждала отдачи, а растила сына с любовью чисто потому, что ей это нравится, то легче бы адаптировалась в данной ситуации. 

По сути очень верно. 

Эгоист не бросится покупать себе айфон последней модели, потому что -- а зачем? Это бессмысленная трата денег лишь для того, чтобы пустить кому-то пыль в глаза. А разумному эгоисту плевать на то, будут окружающие считать его богатым или нет. Другой вопрос, если он сменит старую модель на новую потому, что у него не хватает памяти для работы или удовлетворения своих потребностей. 

Он не станет следовать моде, а будет носить то, в чём ему комфортно. На него практически не действует реклама, призывы, всякого рода агитации. Поэтому разумные эгоисты НЕУДОБНЫ руководству. Если все вокруг станут разумными эгоистами, кто будет раскупать объявленную модной в этом сезоне одежду, выбрасывая прошлогоднюю, ещё вполне добротную? Кто будет раскупать машины модной марки, айфоны последней модели, ездить на горнолыжные ПРЕСТИЖНЫЕ курорты, когда и дома полно снега и возвышенностей? Экономика просядет!

Да и как убедить разумного эгоиста делать что-то, что ему, эгоисту, не принесёт пользы? Найти точки воздействия на такого человека -- дело практически невозможное. И потому -- ату его! Надо добиться, чтобы общество отвернулось от такого через литературу, кино, телепередачи и школьные уроки. Сделать само понятие оскорбительным.

Назвать дуру дурой — это не оскорбление, а констатация факта.

Даже после моего замечания обходиться без оскорблений человека, которого вы даже не знали и который, увы, не может вам ответить, вы продолжаете это делать. Мне неприятно, что когда-то я считал вас другом. 

Не всегда. Дочь моя, которую мы отстояли в начальной школе, научилась писать левой, но так и не умеет писать правой. Хотя ножницами и ножом владеет исключительно правой. Но амбидекстром она не стала -- пользовать ножом при помощи левой руки у неё не получается. 

Левшизм и амбидекстрство -- это особенности мозга. Они даются от рождения. Можно развить некоторые навыки использования обеих рук, только это доступно и правшам так же, как левшам. Развивайте владение ручкой левой рукой -- и будет вам счастье))) 

в педы в СССР всегда был недобор и шли туда очень часто троечницы, 

Когда я поступал в пед в 1975 году, у нас проходной бал был 4,5. А в 60-х годах, когда учились наши учителя, поступить в институты было ещё сложнее, поскольку был громадный наплыв деревенских. Так что с "троечницами" вы погорячились.

А учительница Ваша была круглой дурой,

Эта фраза характеризует вас исключительно с плохой стороны. Если я позволил себе сказать, что "не повезло с учительницей", в ответ на выпад Мэлис (смешно, но она и правда первой начала), то вы натурально свалились в оскорбления, хотя лично вас никто не не задевал. Просто влезли в диалог и грубо высказались в адрес совершенно не знакомой вам личности. Культурному человеку это непростительно.

Вот и доказательство, что именно вы своим приходом в дискуссию начинаете срач.   

Как у вас, например? Не думаю, что вас можно хоть в чём-то переубедить. Отсюда следует, что любой ваш комментарий -- априори срач? Ну, если следовать вашей логике...  

Доигралась.

Бывает. Мир не без уродов.

Дисциплина не нравиться никому, вот давайте честно. 

Пока она не станет частью жизни. Мой дед не знал, что такое зубная щётка и порошок. И он бесился, когда бабушка напоминала ему, что надо почистить зубы. Для него это была та самая ненавистная и ненужная дисциплина. А мы уже не мыслим начало дня без чистки зубов. Для нас это необходимый ритуал, приятный и важный, благодаря которому мы ощущаем себя свежими и энергичными. Ну, как-то так...

Мой маленький внук, не найдя рядом мусорки, был вынужден нести пустой стаканчик из-под мороженого и бурчал гневно на администрацию города, которая не позаботилась об этом. причём выбросить его просто так ему не позволяла привычка не бросать мусор мимо урны. Дисциплина, привитая с детства. Нравится это мальчишке или нет? Он не думает об этом. Он просто не может по-другому.  

Ваша позиция ясна. И я так скажу: это вам в детстве не повезло с учительницей.  

У меня задержалось, хотя я совсем не математик. И, надеюсь, у моих детей тоже. 

Срач -- это переход на личности и оскорбления. В данном случае я вижу дискуссию.

Крайности вредны всегда и во всём. Тут ваша правда)

Смешно то, что столкнувшись с "начальственной придурью" и пытаясь с ней бороться здесь и сейчас, легко вылететь с работы даже без объяснения причин. А, зная, что работодатели нынче имеют собственный чат, где отписывают "прегрешения" уволенных, можно и вовсе не найти работу. Так что учиться исполнительности надо с детства. А спорить можно дома или вот тут. 

Вопрос интересный)))

Что ж, она тоже имеет на это право. для того и писался пост, чтобы каждый мог высказать своё мнение. В дискуссиях рожается истина.

А где я писал о дисциплине как о самоцели? Веде, вроде бы, чётко сформулировал, зачем это нужно. 

Спасибо за поддержку) Но что касается ваших примеров касаемо медицины... Тут я имею что ответить. Тех, кто писал те самые протоколы -- безголовые тяпляписты. Не нашёл даже слова, выразить своё возмущение. Кстати, сам нередко с такими встречаюсь. 

про учителей литературы полностью согласен. В старших классах надо не учить зазубривать мнение общепринятые, а позволять выражать своё. И учить именно этому: навыкам излагать логично и последовательно, доказательно и внятно то, что подросток считает правильным. Можно даже вступить с ним в дискуссию. Но на это отважиться не каждый препод, увы.  

Ну а переучивать левшей на правшей, потому что "так правильно", в любом возрасте нельзя.

Эта тема и вовсе в моей семье больная. У нас потомственный левшизм, так что хлебнули мы полной ложкой всякого. Только после того, как дочь показала тетради, где она пишет левой рукой, и их сравнили со школьными работами, где она писала правой, от неё отстали.

А они на самом деле разные. Решение примеров абсолютно не связано с жизнью, если мы не цепляем к цифрам предметы. По сути, это чистой воды математика. Во 2 классе (может быть и раньше, но я столкнулся с подобным именно помогая делать уроки внуку во 2 классе) появляются уравнения типа Х - 2 = 5. Где здесь связь с жизнью? Или А равно 5, а Б равно 6. Чему равно С, если известно, что оно равно сумме А и Б? 

Уметь мыслить отвлечённо от образов -- сложно, и именно этому учат в школе, потому что научить складывать яблоки или конфеты, находить стоимость двух мороженок легко могут дома и родители. А мыслить отвлечённо от предметного -- это сложнее, и домашними занятиями добиться этого получится не у всех.

 Тоже задумался)

Элементарно нужно разделять способы вычисления (расчёта) и решение непосредственно задачи. Пример на вычисление и задача -- суть разные виды деятельности, как выполнение упражнения из отдельно взятых предложений и написание связного сочинения.

Мы сейчас говорим не про арифметику, где главное правильная цифра ответа. Математика немного шире, здесь нужно понимание, что и на что умножается. Про оценку я в посте ничего не писал, но представьте себе, что составитель учебника в русском языке полный профан. Составленные им задачи будет невозможно правильно решить, потому что он не сможет верно сформулировать условие.

Опять же геометрия. Доказательство надо писать словами, если помните. Так что и тут знание русского языка чрезвычайно важный элемент ответа. Это тоже математика. Так что эти два предмета не могут быть не взаимосвязаны. И как учитель математики сможет исправлять грамматические и стилистические ошибки ученика, если он сам далёк от всего этого? Ему же оценку не снижали за ошибки, даже в институте, только исправляли. 

Вы не водили школьников в столовую. В бабуинов превращаются все без исключения, если нет строгой установки идти исключительно строем. Одни хотят прибежать первыми и похватать чужое (булочки, пирожки, печенье), другие -- успеть защитить своё и не сотаться без обеда, за который заплачено их родителями. И не наказаниями тут надо действовать, а превентивно предотвращать подобное.

Только тренировка действий в экстремальной и вечная ходьба строем - разные вещи. 

Тренировка достигается постоянным повторением. Если просто показать несколько раз на уроке, но не закреплять регулярно в жизни, оно не сработает. 

Кстати, входить в класс не кучей, толкая друг друга и сбивая с ног, а именно друг за другом -- показатель культуры. Если вы не помните, то я расскажу, что творится у нас в России, когда к остановке в час пик подходит автобус. А вот за границей народ выстраивается заранее в очередь и аккуратно друг за другом заходят в салон. И никто не кричит о том, что "мы не заключённые и не солдаты!" Там это закон, который нарушать нельзя. И как только салон заполняется до нужного объёма, лишние не лезут, а спокойно ждут следующего автобуса. Но мы же против всякого такого! Мы же не кадеты! У нас кто сильнее -- тот и прав. И закладывается это понятие как раз в детстве. 

В моей голове всё это звенья одной цепи.

Именно потому, что она снижала оценки за контрольные, если мы не строем (буквально) входили в класс. Ничем, кроме демонстрации власти, это не было. 

Про хождение строем в столовую. Это правило было прописано в инструкции для учителей и учеников. Новенький учитель решил им пренебречь -- глупо же вести строем в столовую старшеклассников! Они что, сами не в состоянии найти дорогу? В результате толпой вломившиеся девятиклассники снесли на своём пути парочку первоклашек (хорошо, что не затоптали, а могли ведь), похватали из тарелок других классов котлеты и запихали в свои рты, причём кто именно это сделал -- никто не мог сказать, потому что взрослых рядом, естественно, не было -- они успели чуть ли не первыми влететь в столовую. некоторые дети из-за этого остались без обеда. После этого учителю на педсовете было сделано внушение (может быть, наказали как-то и иначе), и он стал водить свой класс строем, возглавляя его и следя за порядком.

Ещё история про строй. Правда, описываю её с чужих слов. Года 60-е. В местный клуб приехали артисты, школа практически в полном составе пришла на выступление. И тут загорелась проводка под потолком. Свет тут же вырубили, началась суматоха. Дети ринулись к выходу, слышались крики тех, кто упал и по кому бежали другие. Тут поднялся учитель физкультуры, прозвучал его свисток (он с ним не расставался никогда, чем вызывал всеобщие насмешки). Секундная тишина и громкие команды физрука: "Стоять! У кого есть фонарики - зажечь!" Был вечер и многие носили с собой фонарики, потому что в переулках фонари были не везде. Далее физрук скомандовал: "Действуем по плану А!" Оказывается, он на уроках отрабатывал правила эвакуации в экстренных случаях. Старшаки освободили путь, малышня быстро строем двинулась к выходу. Следом уже стали выходить все остальные. Раненые всё-таки были -- как раз несколько малышей, которых сбили с ног во время паники.

Насчёт именно вашей учительницы ничего сказать не могу. Но вряд ли её требование было продиктовано желанием продемонстрировать власть. Возможно, в анамнезе вот такой затоптанный толпой ребёнок в дверях класса? Или прочитанная заметка о таком случае? 

Скажите лучше, почему Вас лично так задевает, что люди не следуют каким-то правилам?

Может быть, потому, что не один год проработал в школе? И выпалы типа "учителя -- садисты, тупые и сами ни в чём не разбирающиеся" кажутся неверными в корне, поскольку садистом себя не считаю и стараюсь по мере возможности развиваться даже в своём возрасте. 

 Простите, но я искренне удивлён тем, что вы принадлежите к клану математиков. Насколько мне известно, правило это было  выдумано вовсе не мною. И не гуманитариями. Мною оно лишь принято и понято.

Кстати, минус в корневом этом комментарии не мой -- я поставил плюс.

Я лично не слежу, но временами почитываю))) Мы с вами "дружим" достаточно давно, чтобы не заглянуть друг другу в посты и не наткнуться на какие-то комментарии. 

Спасибо) Да, я считаю, что требования большинства учителей (исключения только подтверждают правило) вполне обоснованы. 

Интересный подход))) Сравнение правил, выставленных учителем, с правилами игры. Насчёт письма идеально по прописям спорить не стану, сам психовал в своё время. И сейчас наслаждаюсь тем, что текст можно набирать на клавиатуре, и легко читать написанное (напечатанное) другими, не мучась разгадыванием стенографических записей тех, кто так и не одержал победу над прописями. Но! Навыки чистописания развивают мозг не меньше, чем обучение законам физики. В жизни, вроде бы, не пригодилось, а польза несомненно была. 

Дрючить отступом клеточек первоклашек начинают рано слишком.

Конечно, рано. А пользоваться при этом компьютером -- не рано. Где-то их мозг не созрел, а где-то -- вполне.

И чувство несправедливости: реальную задачу выполнил: пример решил, а балл сняли отстанется.

А если подойти к ситуации иначе... Дорогу перешёл -- реальную задачу выполнил, а то, что наказали за переход на зелёный, вызывает чувство несправедливости. Выполнение задачи включает в себя не только результат. И это ребёнок должен уяснить в нежном возрасте. Сюда же ошибка в слове "задачя" -- работа же в тетради по математике, а не по русскому? 

Ваше право. Но если проверяющие сделают вам замечание по этому поводу, вы же не станете доказывать им, что они не правы? Потому что у них на это свой взгляд, который вам и изложат примерно так же, как я в посте. Вы просто не найдёте, что им возразить.

Если кто-то не может понять, почему надо умножать шины на машины, а не наоборот, пусть просто запомнит это как аксиому. Зачем спорить и пытаться доказать свою правоту в математике, не понимая в ней основ? 

Тут нет никакого противоречия с написанном мною. 

Один доктор наук  начал  разрешать

Это и есть ключевой момент. Но если кто-то решит привести в класс любимую собаку, он не обрадуется этому. Потому что может найтись в классе ребёнок с аллергией, паническим страхов собак и тд. Так что и здесь во главе угла стоят правила. Пусть они и отличаются от правил в других учебных заведений.

Бывает такое, и это печально.

Согласен. Если учитель перечёркивает сочинение, где школьник последовательно и логично высказывает свою точку зрения, противоречащую общепризнанному мнению знаменитого критика, и ставит двойку -- учитель неправ (так было в наше время, увы, как сейчас это работает, мне неизвестно). А спорить с тем, что машины умножать на шины и получать в результате шины можно -- уже неправ ученик. 

А заказчики??? Не нервные? Попробуй такому токарь ответить стихами? 

Не сыпь мне соль на рану,

Не тычь в рыло чертёж!

А то сейчас как встану...

Сам знашь, куда пойдёшь!!!  

Тут бы ещё смайлу улыбку заменить слёзками...

Глубоко... Об этом я думал, конечно, но как-то вскользь. Вы, определённо, правы!

Мне лично на них (скобки в вашем нике) по фиг (простите, если обидел). Интереснее ваши комментарии под постами, хотя я с некоторыми бываю и не согласен. И считаю, что индивидуальность не в скобках в нике, и даже не самом нике, хотя привлечь внимание в ленте одинаковых у него больше вероятности. Так что вам есть чему радоваться.