Reader

Еще раз - на дворе конец сороковых.

Первый примитивный массовый процессор в США пошел только в 53-м. 

О какой вообще послойной литографии речь, если даже банальных транзисторов еще нет ?

Хотите - напишите свою книгу, как в 41-м выпускали Z-80, но не требуйте от автора этой чушью испортить книгу

Вы не внимательны. Его в отцы пихают спасая именно от недовольства Луи

Гениально.

До свидания.

На своих людей у нас всегда плевать было

Поражаюсь тому, что находятся те, кто судят о СССР по той книге, которую читают. Читают одну  книгу - искренне верят в то, что Союз именно такой и был, читают другую - так вот оказывается каким был СССР. Надеюсь вы в бытовых разговорах не будете приводить примеры из этой книги ?

Малая амфора это ни разу ни бутылка. Ну ладно бы ее таковой, при большой фантазии, мог посчитать попаданец от нас. Но у Чингиса-то откуда такие ассоциации ?

Что именно мешает сделать это уменьшение спокойно и обстоятельно, так как это сделал Николай в РИ? Ничего. 

Какая война вокруг? С кем воюет, к примеру, Австрия? Или Пруссия. Без России они будут сидеть на заднице ровно, а Англия не полезет на материк. 

Зато будут снабжать пшеков деньгами, оружием, инструкторами, добровольцами. 

Вы эти цифры привели сами 

Мааальенькая деталь - я их привел для разных модификаций мессеров. Мог бы поступить аналогично Вам - "не заметить то что неудобно", и привести только первую цифру, которая будет верна ещё почти с год после начала войны.

Вот Вы уже опустились и до демагогии...

Это вывод по Вами написанному - там логично следует что от уровня техники не зависит практически ничего.

простейшим расчетом Вам показано

Каким расчетом ? Вы не привели никаких данных. Вы использовали только те, что привел я, при этом выбрали только то, что вам показалось "симпатичнее", не взирая что актуальными они станут весьма не скоро.

Это и есть именно незначительное

Я так понимаю, в вас, вероятно говорят привычки человека живущего инетдебатами - проигнорировать одну неудобную цифру, зацепиться за более удобную.

Вы, вероятно, не заметили, но там есть оговорка - такое снижение для мессера с пятью стволами. А вот для "трехствольных" уже серьезнее. А в начале войны не то что G с пятью стволами, люфты ещё даже эфками с двумя винтовочными стволами и одной 15мм не все части насытили.

Так что смотреть нужно не более удобную для вас цифру. А там уже разница даст несколько сот живых летчиков минимум.

Однако реальная практика показывала, что в среднем оба ведущих были если не "безграмотными", то почти точно "малограмотными", а экипажи штурмовиков - по большей части вообще "никакими"

У истребителей бездари, у штурмовиков безграмотные, летчики никакие ... Может ну её, эту войну воевать ? Ну ведь ясно же что совершенно неважно на чем воевать, главное чтобы ассы были. а автор с какими-то моторами и моделями носится, только ресурсы и народные деньги тратит ... Тогда зачем вам вообще обсуждать все эти заклепки, если все упирается в полное отсутствие мастерства у экипажей ? Какой для вас в этом смысл ?

Откуда взяли про запрет? Можно ссылку на него?  И что за пляски аокруг портрета, заговор рептилоидов? 

А ГГ вообще ни разу не подозревал что французы дошли до Москвы с запада а не с востока? 

Назовите хоть одного участника беседы. 

Бред несу - потому что не верю вам безоговорочно, позволяю себе усомниттся? Действительно, как я мог так низко пасть... 

И хорошо, значит деликатничать некому. 

(с сожалением) После перехода с СИ, качество текста сильно ухудшилось. Жаль. Возможно аура там была более подходящая для автора, возможно публика более вьедливая

Так как никаких карательных санкций не предусмотрено, то большинство считает сие необязательным.

Тогда я не совсем понимаю что ГГ играет.

Вот возьмите, к примеру, песни Цоя, и сыграйте только музыку, причем в один инструмент.

Или "Чайф", и т.д.

Зацепит музыка ? Да ни разу, без текстов и голоса это многим вообще примитивом покажется, который можно исполнить и аккордами. А ГГ, как я понимаю, цепляет публику именно гитарным исполнением, причем сложным и качающим. Ну или я, повторюсь, что-то не понял.

Вряд ли значительно меньше. Это стратегические объекты

Плюс время для реакции при подлете ударной авиации из своих тылов на линию соприкосновения - оно небольшое.

В отличии от ситуации когда идет налет в глубокий тыл. Тут на перехват направят и тех кто уже в воздухе, и поднимут с соседних аэродромов, скорее и не с одного. В условиях господства противника в воздухе цель налета будет слабо достижимой, и с очень серьёзным потерями.

А вы предполагаете что действия в тылах противника более безопасны для бомбардировочной  и штурмовой авиации ?

Ну вот поставьте себя на его место.

Вы бы наверняка захотели предварительно узнать максимум возможного о полностью незнакомом ему личном составе. И такая информация доступна только в штабе, в кадрах,  из личных дел.  Зайти на часок, полистать, составить представление, и затем уже получать личное впечатление.

А вот это "следующая, что заканчивала на чем летала, следкющая" - оно что ему дало то ?

Ну можно было описать как ГГ с кадровиками законтачил, что интересного в личных делах отметил, кто его заинтересовал. И уже подготовленный бы врл беседу.

Ну как-то так, мне думается. Но что написано, то уже написано

1. У него был склероз сосудов и сердца и головного мозга.

2. Инсульт здорово отражается на очень многих системах организма

3. У него была ишемия

4. Вы хоть бы раз пытались самостоятельно проверять то что пишите.

Ни разу не жаловался на сердце и вдруг инфаркт?

Вы генерируете очень много ерунды.

Мехлис не только "жаловался", он за три года до того вообще инсульт перенес и надолго отходил от дел. 

У него был склероз сосудов сердца и головного мозга, у него была гипертония. К моменту смерти у него у него серьезных болячек было до "одного места".

Суть не в вере в кулуарные договоренности кого-то там с кем-то там. 

Суть в "если вернется без триумфа, то и не будет искать кто ему палки в колеса вставлял".

Этот нонсенс. Это триумфатор может просить и забить, но не тот кому все изгадили.

И ни один вменяемый чиновник высокого уровня не может рассчитывать на то что брат императора потеряет все возможности устроить мстю. Это императорская семья, и внутри неё законы по которым живет и строит карьеру чиновничество не действуют. Даже если сейчас удастся поссорить императора с братом, то через год-два они обязательно помирятся, и тогда все эти "кулуарщики" дико пожалеют обо всем. 

Горчаков всё это просто обязан понимать. Будь он дураком, то не дорос бы до своего кресла. да и не только Горчаков это обязано понимать.

Я понимаю что книге нужны какие-то интриги, герой должен что-то там превозмогать, кто-то ему должен гадить, и всё такое. Но вот эта вот сюжетная линия нереальная, бракованная.

Да и, честно говоря, абсолютно непонятны мотивации тех кто идет на такой мощный риск. В первую очередь самого Горчакова. То что всё из-за того что Константин вмешивается во внешнюю политику - неубедительно. Ещё совсем недавно Горчаков вообще ни на что не влиял, и сидел на попе ровно, никому не мстил и не интриговал, а тут как-то резко подорвался.

Что будет если не станет Мюрата, Даву и остальных?

Видимо, ничего. Вместо них будут другие, возможно что и более способные. Имеющиеся маршалы ничем особо не блеснули в России, даже имея просто подавляющее преимущество в силах. Периодически их косяки приходилось исправлять самому Наполеону.

Несколько странное впечатление от книги.

С одной стороны - неплохой сюжет, хороший стиль написания, вполне качественный юмор

С другой - очень много наспех продуманного, или вообще непродуманного.

Но при всем при том, серия-то интересная ) 

не нравится сюжет, не нравится то не читай

Огромное спасибо за совет, именно ему я и последую. Судя по катастрофическому, по сравнению с первыми книгами серии, падению просмотров и лайков - этому совету следую не я один.

Я предполагал что тема стройки ещё может вернуться в побочные, фоновые, что сюжет книги не о ней. Именно поэтому и задал вопрос. Судя по ответам - смысла этого ожидать не имеется.

А ещё можно гланды через анус удалять.

Зачем все эти извращения, человечество давно пришло к выводу что лучше всего иметь ленточное боепитание. В самой металлической ленте нет ничего такого уж изумительного, главное продумать удачную дешевую конструкцию, оптимизировать технологию, и можно штамповать.

Времени ещё много, войны в ближайшее время не предвидится, можно и ДП в почти классическом виде отладить, и без дикой гонки ленту разработать, позже уже на основе отработанного ДП сделать и ручник с лентой. 

Позже. И почему же его стали ставить если был такой замечательный Максим ?

Простите, вы сказали что для Максима применялась металлическая лента ? Подскажите когда такая диковинка появилась ?

Я не пойму к чему вы клоните. К тому что ДП-А ставили на многие самолеты для прикола, или что ? Потому и ставили позже что Максим с холщой был так себе - холщовые ленты крайне плохо переносили влажность, клин из-за разбухшей или наоборот усохшей ленты был частым явлением.

И давайте не будем от темы сваливаться. 

Ну ни разу не приоритетны какие-то развесистые игрушки, ну вот вообще ни разу.

Тетрисы, Питоны, что-то подобное еще можно, а на всякие "звездные войны" тратить ресурсы - да ну его пока нафик.

В школы ПК не пропихнуть, страна не имеет возможностей выпускать компы миллионами, чтобы еще и на школы хватало, в которых некому будет все это преподавать. Да, блин, даже сисадминов и то нет, сейчас ЭВМ обслуживают инженеры-электронщики и сами программисты при вычислительных центрах.

Я уже неоднократно перечислял. На бис что ли ?

Но, в принципе, я понял откуда эти ожидания, дело не в одних лишь цифрах. Просто, похоже, в подсознании выскочила ассоциация со "Льдом". Вероятно, мне показалось что стиль книги такой же.

Из двухсот хоть как-то мелькнуло десятка полтора.

Возможно больше, если на ГГ каждый раз отрывалась новая группа. Именно поэтому я и затрудняюсь вам ответить точнее.

Остальные "двести" никак не фигурировали в качестве персонажей книги и в попытку формальных аргументов не залезут, увы.

А кто там "только потому что в рот не заглядывает" ? Просто любопытно, может я не внимательный.

А может сделать проще ? Может просто перечислить положительных или "не заглядывпющих в рот" ? Ну за исключением тех что мимоходные персонажи типа проверяющего на вокзале или какой-нибудь девушки на ресепшен

Мне это сделать затруднительно по следующим причинам

1. Я, к примеру, не знаю сколько обучалосьь в приюте тех ушлепков, что развлекались тренировками на живой игрушке.

2. Мне затруднительно вспомнить положительные персонажи. Два-три условно нейтральных, больше как-то не вспоминается. Ну еще пятилетних детей разве что подтянуть чтоб уж окончательно в формализм вывести.

С чего вдруг "работа босяков гонять" ? Никому не мешает, занимается делом, с чего его гонять ?

И кто платит ? ГГ и отстегивал за крышу. Работа малолеток крышевать и трясти ?

любой

Ну все, обсуждение сводится к обсуждению одного слова, и я с позором опровергнут.

Сдаюсь, не любой, заменим на "подавляющее большинство".

Каторга. И колонии.

Вы путаете то, как относились к чужим, с отношениями внутри социума. Чужой это чужой, это не член социума, по отношению к нему всегда считалось допустимым и нормальным очень многое. А свой это свой.

Собственно, здесь и проходит одна из границ государства - кто свой, а кто чужой. Например в Древней Греции своими были жители одного полиса, они пользовались гарантированными правами и имели обязательства перед полисом. Они были "своими" в своем государстве-полисе. А чужими были жители других полисов, и какие-нибудь афиняне могли спокойно мочиться с жителями какого-нибудь Коринфа, и обращать пленных в рабство.

Или упомянутые вами Англия с Испанией ... Мог ли англичанин сделать рабом другого англичанина ? Нет. А какого-нибудь негра ? Спокойно, ибо это не свои, это чужие.

Хороший пример с пиратами. Фрагментированное сообщество, где не было ничего устойчивого, даже экипажи кораблей не были устойчивым социумом. 

Как раз о том. о чем я и говорил изначально - подобные сообщества не могут существовать автономно длительное время. Да собственно говоря, они и не были никогда совсем уж автономными, почти всегда были под чьей-то крышей, или с чьего-то неофициального позволения.

Та же Тортуга просуществовала меньше века. Эти пиратские сообщества вообще могли быть только на далеких окраинах, да и то пока нормальные государства видели от их существования хоть какой-то толк. Как только от них вреда выходило больше чем выгоды и они становились проблемой, их быстро унасекомливали.

Ну и какая судьба у страны, где вот что-то похожее, долго она просуществует, как скоро она или сама развалится, или её прихлопнут соседние страны ? Если пиратов хоть как-то объединяло стремление к наживе и опасение что если что, то тебе наведут решку,  то что в отношении страны ? Существует до первых серьезных проблем ?

И это при том, что искать благородных Робин Гудов на городском дне откровенно наивно

В книге отнюдь не одни персонажи с городского дна. Те что с дна, те как раз более простые и незамысловатые.

Аристократ с гербом, квартальные надзиратели, аспирант, магистр, преподаватели приюта и школы, дворянские отпрыски, врач, священники - это же не дно ?

Мне казалось, что 99% времени Человечество жило в социуме, где почти все сволочи и населению на государство было наплевать

Вам это казалось. Даже в самые дикие времена если государства сильно забивали на свою роль арбитра и органа устанавливающего то что давало какую-то защиту всем слоям, то получало бунты, восстания, революции. Кому нужно государство, от которого толку 0, за него никто никогда не впишется. Даже у рабов в том же рабовладельческом Древнем Риме были свои права. Не говоря о гражданах, каковыми были даже беднота из плебса.

Ну а внутри самого социума всегда были устоявшиеся человеческие отношения, в ином случае, в случае сплошных беспределов каждого по отношению к каждому, он бы не мог выходить за размеры максимум десятков человек. Даже в первобытно-общинном была регуляция и то что тогда считалось справедливостью.

А что значит "плохие общества" ? Вы их определяете по социальному строю с позиции 21-го века что ли ?

Ну так не бывает плохих или хороших социальных строев, есть отсталые, передовые или типичные для текущего этапа цивилизации. Вон Афины тысячи так две с половиной назад вовсе не были плохими, хотя и были рабовладельческими - классический период, расцвет культуры, развитие политикума, социума, прогресс во многих областях.

Я говорил не о текущем строе, он в книге вообще непонятен, хоть какие-то контуры государства абсолютно никак не обозначены если не считать очевидного - у государства нет никакой монополии на насилие (казнить могут и церковники, забивать или уничтожать могут даже всякие приюты и им за это ничего не будет, если убивает аристократия то к ней так же никаких вопросов). Извините, но вот такого беспредела не было даже в рабовладельческой Древней Греции.

Я же говорил о самом социуме. В котором человек человеку шакал.

Ну вот давайте проанализируем набор персонажей на момент выхода ГГ из карцера и беседы с казначеем.

Ну с чужими босяками понятно - среда такая. Так же понятно и со старшими. Ну пусть то что уголовники выставляют малолеток на деньги будет нормальным. хотя у современных урок это "западло". Ну, пусть.

Но вот даже среди коммуны Гнилого дома. Кто-то ранее упер общак, нынешний старший продулся в карты, навешал лапши на уши и подставил всех подопечных втянув в крайне мутные дела. 

Давайте не по босякам, по тем у кого статус выше. Кто там нам встречается ?

Церковники ? Мразотные ребята, согласитесь.

Какие-то представители чего-то похожего на полицию. даже в "чистых районах" ? Тоже уроды.

Аристократия ? Ну-ну.

Аспирант ? Даже обсуждать нет смысла. Та мадам-магистр ? 

А взять приют. Там самое забавное даже не в том персонал в полном беспределе, а то что ученики весьма спокойно воспринимают то, что они могут тренироваться на живом манекене. Вот эти вот мальчики и девочки, которые затем будут в школе, они с азартом пытаются убить этот "манекен", и считают это полностью нормальным.

Ну про доктора и боярского отпрыска после разговора с казначеем становится все ясно.

Понимаете, в книге же отнюдь не один социальный слой затронут, отнюдь не одни парии. И везде вот такое - каждый исключительно сам за себя, кинуть. подставить, уничтожить другого - обычное дело. Чуть ли не обязательнок. Нигде обычных нормальных человеческих взаимоотношений, дружбы, бескорыстной помощи. 

Такое общество крайне неустойчиво само по себе, МэдМакс-общества только в кино жизнеустойчивы.

Только не нужно говорить что именно так же было и в Советском Союзе и Др.Греции.

Сейчас почитал чуть дальше выхода ГГ из карцера. Конечно, опять какие-то порядки как на зоне-малолетке, где кто-то пытается держать шишку и давить других. где преподавателям наложить что происходит в их учебном заведении если это не касается конкретно их и денег. Но уже какие-то наметки на обычные взаимоотношения. 

Хотя стоит вспомнить, что вот эти вот школяры ранее с радостью мочили манекены, и ваше восприятие может немного измениться.

Кстати говоря, исходя из прочитанного, в этом обществе должно быть мнение, что тот у кого обнаружился дар, тот крайний неудачник. 

Судьба его предопределена, ему предстоит страдать в набитых отморозками приютах и школах и не факт что он вообще выживет а не откинет копыта где-то на занятиях, он заранее попал на дикие бабки, после школы ему прозябать отрабатывая долги. Да ну бы нафик такое счастье, без дара намного проще.

На момент прочтения, те персонажи что вроде бы даже помогали, в итоге оказывались если не врагами, то (ч) удаками.

Вы привели пример вроде бы нейтрального. Но это всего один пример, и у Первого пока просто не было возможности подставить ГГ. Да и то - ему ничего не стоило дать больше теории, все равно больше заниматься было нечем, не перетруждался целыми днями, но ...

Я написал впечатление о персонажах. Вероятно оно ошибочное - если вы с ним не согласны, значит у вас и не было намерения делать персонажей сплошняком подловатыми.

Пока что ни к каким. 

Не было ситуации, по которой можно было бы делать какие-то выводы. Ему нужен был ГГ, поэтому он ему слегка помог советами. Исходя из потребности. Это и не хорошо и не плохо.

У него и не было возможности ни подставить, ни кинуть. Пока что это был нейтральный персонаж, каким он окажется в дальнейшем еще неясно. Вероятнее всего, он еще появится в дальнейшем, как я понимаю.

Хорошо, пусть 0,1 секунды. И какая же будет реакция если она на 120 процентов быстрее чем 0,1 ?

Вы попали на стандартную ошибку - говорить о "меньше, легче" и подобных категориях превышая 100 процентов и используя "на" а не "в". 

К примеру, если что-то весит 100 кг, то "легче на сто процентов" будет 0 кг, ибо ста процентами и будут эти 100 кг.

А вот утверждение "реакция быстрее в столько то раз" или "вес меньше в столько-то раз" будет абсолютно корректным.

Как может быть "превышение по скорости реакции" на 120 процентов ?

Превышение на сто процентов это полное отсутствие любой задержки реакции, а выше ста - это минус что ли ?

Если у эталона, допустим, реакция на что-то составляет 10 миллисекунд, то у этого будет минус 2 миллисекунды что ли ?

Какую фигню я сейчас прочитал ...

Англичане, все англичане, ну не сами же. Ни Елизавета, ни Екатерина сами не хотели ни разу, англичане заставили.

Извините, мне надоело, как автор напишет так и будет.

Тяжело идут проды, редко. Автор, похоже, поспешил с переводом в платник, не заходит ему продолжение.

А на кой МО нужны поделия гаражных умельцев ? У минобороны есть целая линейка автомобилей повышенной проходимости, причем бронированные (пусть и противопульной броней), рассчитанные на требуемые армейцами грузоподъемности, вместимости, которые проходили полный цикл испытаний в разных условиях применения, на которых предусмотрена возможность установки боевых модулей. 

Да вон тот же "Тигр", к примеру. 

А бармалейские тачки - зачем они армии серийно ?

Извините, это не совсем так работает. Говорю это как человек, который физику достаточно глубоко изучал. Если бы каждого студента заставляли самостоятельно открывать законы Ньютона, то ... Ну, вы понимаете.

"А может каждый из них совершенствовался ?"

Извините, а какой вообще смысл в подобном  совершенствовании, если каждый из клановых должен знать, что Высшим через наработку рефлексов и навыков не стать, что это только останавливает развитие ?

Сдается мне, что автор что-то не продумал - элита семей о том, что постановка ученической техники не дает совсем ничего кроме ремесленничества, знает абсолютно точно. И абсолютно точно заинтересована чтобы их клановые развивались как можно дальше, а не от камешков и пинков уворачивались. 

Каждый, подчеркиваю, каждый, клан, заинтересован чтобы его члены достигали максимума. А Генрих ремесленник, он и близко не даст максимума. 

Неужели за века кланы не научились сами готовить своих членов, если уж академия дает только низовую промежуточную базу ? Неужели семьи это столетиями  устраивает ? Этого не может быть.

Вон ГГ это понял, пообщавшись очень короткое время с высшими. 

Ну вот топы в семьях за долгиие века точно знают чем отличается от них ремесленник, и что нужно чтобы не стать ремесленником. Ну вот так получается, почему-то, иначе с чего вдруг в семьях постоянно эти самые топы возникают. Постоянно 

Ну неужели эти самые высшие в семьях столетиями не доходили до мысли, что своих учеников можно и н нужно развивать выше чем "отреагировать на пинок по яйцам." ?

Да они просто обязаны сами готовить своих членоа, если академия максимум готовит "увернуться от пинка Генриха." 

В семьях просто обязаны быть инструкторы и методики выше этого ремесленничества. Иначе - сожрут.

И какой у народа жизненный опыт ? Ну вот у вас, к примеру, производили обыск без санкции прокурора, какой у вас личный опыт ?