RunawayMan

Ну, в принципе да)) Хотя до этого знакогенератора всё равно не дотягивает))))

Хммм... Прикольно)) Лайк, однако)

  !!!)))

Последний мем про количество написанного не учитывает Рыбаченко))))

Хотя, я думаю это кто-то генератор текста написал)))

А инженеров, 'проводящих рабочее время за чаепитиями и трёпом', тоже наблюдали? И какое отношение это имеет к тому, что в 90-е годы за инженерную деятельность тупо практически перестали платить? Зато платили даже охранникам больше, чем им?

При том, что необходимость в конструировании и проектировании никуда не делалась и сейчас те, кто тогда умудрился не сменить деятельность на продаванов, прекрасно себя чуствуют. Я инженер, если что, знаю о чём говорю.

А, да. Новое строительство и конструирование тогда тоже сворачивалось стремительным домкратом, специалистов увольняли пачками/отправляли в неоплачиваемые отпуска, в т.ч. тех самых пролетариев.

Видимо, они тоже чая слишком много пили))))

Зы: исчо можно посмотреть на резкое падение численности населения в стране по сравнению с предыдущим десятилетием, видимо от хорошей жизни пачкими помирать начали.

Не позорьтесь, хватит, вы уже достаточно тут наговорили.

Да, я чуть ниже написал по инфляцию. Надо исчо напомнить про заморозку вкладов, но судя по комментариям, у некоторых в те годы замораживать было нечего.

>>Вообще-то - не ваше дело

Спасибо, вопросов не имею))))) По существу мной сказанного возражений нет, как я понимаю?

У меня друг, в 1999 году работавший охранником, получал в ЧЕТЫРЕ раза больше, чем я за инженерную деятельность в весьма неплохой организации.

Да, как и автор, это хорошо заметно , собссно.

Да, наверное это очень стыдно. От токо инфляция в те годы достигала 30% В МЕСЯЦ, а задержки зарплат  - полугода. Доказываетесь, что становилось со стоимостью денег и что на них можно было купить, когда их выплачивали?

Пенсии тогда были копеечными, но их хотя бы, как правило, платили вовремя.

Вам сколько лет, если не секрет?

Зы: школьные сочинения тех лет, в которых парни хотят в будущем стать бандитами, а девочки - валютными проститутками, кагбэ намекают.

Забавно, что кто-то молча проминусил, но это понятно, сказать по существу нечего... тьфу)

>>Разрушительная разруха, массовое обнищание масс (на самом деле всё было не так страшно, как изображают современные пропагандоны, но это - тема для отдельного разговора)

Оба-на... Вона, оно что... А где вы проживали в то время, если не секрет? И чем занимались?

А то я тот лютый пипец кагбэ хорошо помню... И зарплаты, которые на изрядной части предприятий не платились эдак по полгода и закрывающиеся пачками эти самые предприятия и уровень зарплат в тех конторах, которые исчо работали и бандюков и блошиные рынки и ряды людей, продающих всё что можно на улицах...

А оказывается, это мне пропагандоны рассказали, да)))

Сурово!)) ...Но написано классно!))

А также старая добрая картечь

Вы пардон, бредите? Сравниваете броню танков с карасой?? Вы это серьезно щас написали??

Знаете, я хотел было поприкалываться на тему жертв ЕГЭ, материаловедения там всякого, про ударные вязкости поговорить, методы определения... Но, к сожалению, вы не поймёте, о чём я.

Да, про современные броники вы тоже в лужу пёрнули. Продолжайте, поржём вместе.

И да, вы даже не поняли, о чем я написал выше. Почитайте про тактику применения подразделений, вооруженных нарезным оружием и подумайте, почему именно так, а не иначе.

И, заодно, вспомните сроки службы в 18 веке и подумайте, что значит словосочетание 'профессиональная армия'.

А потом поговорим про ЕГЭ.

И да, 'штуцер' это название класса оружия, а не его конкретного экземпляра. Из чего там стреляли в оригинальной статье, поинтересуйтесь?

ЗЫ: отдельно доставило, что вы даже не поняли, что вы сами написали)))

САПЁРНУЮ кирасу!)))

>>Эх... Жертва ЕГЭ... Ланцов РУССКИМ языком написал - ДО СЕРЕДИНЫ 19 ВЕКА!

Вы тексты до конца читаете, или токо отдельные фразы?

>>Во вторую очередь, этот тренд на >>минимизацию стоимости юнита привел к >>деградации индивидуальной подготовки. >>Чем дальше, тем сильнее.

>>Дойдя до апогея к Мировым войнам.

Т.е. автор утверждает, что экономия на снаряге/обучении шла по нарастающей и пришла к апогею (см. выше) по причине экономии на дорогой, но в принципе имеющейся в наличии, защите.

Про нарезные штуцера, существовавшие ОЧЕНЬ задолго до ПМВ, вы, как выяснилось, также не в курсе.

Да, только хотел этому самокритичному написать про нарезные штуцера, но вы меня опередили)

Единственный их минус был в низкой скорострельности, но то такое... И, что характерно, вооружались ими отнюдь не линейные части.

Видимо, тоже из соображений экономии))

ЗЫ: у автора ещё один глобальный косяк в рассуждениях на тему красоты формы и серой массы - этому есть вполне рациональное объяснение, как и всей линейной тактике, завязанной на характеристики применяемых средств, но совсем не то, к которому подводит автор.

>>Дойдя до апогея к Мировым войнам.Так >>почему же ушли доспехи с полей сражений?

>>Из-за огнестрельного оружия?

>>Нет.

А как элегантно обойдён момент появления нарезного оружия!

Которое, внезапно, кроме увеличенной бронепробиваемости, резко увеличило дальность прицельного выстрела.

Ну и скорострельность кагбе подросла, внезапно.

В общем, подгон под нужные выводы виден невооружённым взглядом.

ЗЫ: получился дубль коммента, второй удаляю

Ну, пример Метельского вашу теорию скорее опровергает))

Несколько отрицательных бессодержательных комментов вряд ли повлияют на репутацию и самочувствие отца отечественной боярЪки)))

Надо быть полным дебилом, что бы это оплачивать... а вот чешущий ЧСВ школотрон способен генерить такие комменты пачками, отвлекая взрослых дядей на размышления ' а кто это и нафига?'))))

ЗЫ: у чела меньше полутора десятков комментов, вряд ли кто-то платил за такое, имхо туповатый школотрон, чешущий ЧСВ.

Да, чел явно не утруждает себя написанием содержательных комментов

А в чем смысл его плевков во все стороны?

Скорее, там школотрон, раздувающийся от возможности безнаказанно плевать в окружающих и, соответственно, от ЧСВ

Хмм, конкретно этот в Метельского плюнуть попытался, сомневаюсь что тот расстроится)))

Добрый день, а можно добавить название книги, которую автор скрывает в черновики на той странице, где была раньше книга?

А то заходишь на страницу, которую открыл некоторое время назад, что бы прочитать позднее и непонятно, а что тут было, собственно, только уведомление, что такой страницы нет.

https://author.today/post/238057?c=12370820&th=12370820

Про авторский пост, разумеется.

Давайте сравним две фразы:

-'В своих фантазиях можно сравнивать себя хоть с пришельцами с Альфа-Центавры'

и

-'имярек в своих фантазиях сравнивает себя с пришельцами с Альфа-Центавры'

И попробуем спросить себя, чем они отличаются по смыслу? Ну так, для разнообразия.

Применительно к автору  - о сравнениях литперсонажей с реальными историческими деятелями я, в общем-то, всё написал в своём первом комментарии. Вынесенные на публику эти сравнения вызывают токо лёххкое недоумение, хоть своих персонажей со Сталиным сравнивай, хоть с пришельцами с Альфы-Центавры.

Эммм... пардон, а где я написал что автор сравнивает себя с  кем-то с Альфа -Центавры, не подскажете??? Приведите цитату, будьте так любезны.

В своих фантазиях можно сравнивать себя хоть с пришельцами с Альфа-Центавры, но если индивидуум начнет обсуждать результаты этого сравнения с окружающими, это неизбежно вызовет у них лёхххкое недоумение.

Что, собссно, наглядно показал этот пост.

Рыбаченко?)))) Хотя, я думаю, это кто-то написал генератор текстов)))

А вот про забастовки в СССР не надо)) Иначе придётся вспомнить расстрелы рабочих при попытке этих забастовок, которые на раз отучили этих самых рабочих маяться подобной мелкобуржуазной фигнёй.

И, заодно, про оргпреступность, которая держала в страхе отдельные районы по десятку лет к ряду (см. 'тяп-ляп', например), которую ликвидировали токо после того, как на это обратили внимание с самого верха.

Упс))

Сравнивать можно и нужно реальное с реальным, об этом, собссно, ниже уже написали. Остальное - влажные фантази на тему. Помните: 'Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча...'.

Тут примерно то же самое, токо про исторических персонажей. Автор обладает послезнанием и полнотой картины, которую для него, до кучи, заботливо выложили в инет и прикрутили поисковик. Реальные руководители действуют в условиях, которые я описал выше. Это не отменяет права авторов ставить своих персонажей в те условия, которые авторы сочтут необходимыми, но сравнивать своих персонажей с реальными историческими личностями...

Comprenez vous?

Сравнивать выдуманного ГГ, обладающего послезнанием (автора) и действующего в выдуманной реальности, с реальным правителем огромной страны, действовавшим и как правило вынужденным принимать решения в условиях обладания неполной, недостаточной или искаженной информации?

Сильно.

Не, другой автор, из новых)) Зыков у мну чот наглухо не зашёл, несколько раз пытался=))

Я ниже писал об этом) Один микроавтор опубликовал пост про минусаторов - в бан и я решил свалить не дожидаясь))

Второй (об этом я не писал)) опубликовал провокационный пост на тему ВОВ и никак не реагировал на копрофестиваль в комментах, который устроили отдельные личности.

В обоих случаях я отписался и не планирую покупать и читать их книги.

Ибо нефиг)

ЗЫ. А, не, был исчо третий, некогда уважаемый мной автор, написавший несколько хороших (на мой взгляд) книг и потом долго ничего не писавший))

Появившись после долгого отсутствия, он высказал некоторые мысли, которые другой хороший автор прокомментировал 'после этого ХХХХ как автор для меня перестал существовать'.

Подумав, я не смог с этим не согласиться))

ЗЗЫ: на сегодня я оплатил доступ к 127 книгам, выплатил 134 награды.

Ну, имхо, там получился знатный такой плевок во всех читателей оптом... Я решил не искушать судьбу))

Тьфу блин, спасибо, понял)) Тогда вдвойне плевок, типа статус набрал, всё свободны.

Не, нафиг, нафиг...

Да, я оценил)) У того микроавтора три книги и четыре с половиной сотни подписчиков))

Полагаю, по результатам того откровения их поубавилось)

Ха, только что наткнулся на пост одного микроавтора 'минусаторы - в бан!')))

Цитата:

>>Любой хейтер - в бан, любой ответ в ключе "я лучше знаю, а ты нет" - бан, любое сообщение в личке на ту же тему - бан.
Кс я набрал, а значит, портить себе настроение, читая вашу блевоту смысл кончился.

Я нифига не понял, что за кс набрал тот автор, но на всякий случай отписался, а ну как забанит?)) Там всего три книги, вроде, постараюсь обойтись без них))

Не, в своём блоге автор может делать что хочет, но как-то не очень оно выглядело) Я к тому, что подобные заявления выглядят как-то не очень)

Имхо.

ЗЫ: стараюсь даж 'не нравится' без острой необходимости не ставить, я хз, но может на рейтинг оно влияет?

Драть, вас не смущает, что военнослужащий, попавший в плен и погибшиий там, по вашей методике подсчёта числится погибшим дважды - как безвозвратные потери воинской части и как 'демографические потери'???

Напомню, речь не об оперативных сводках, а о подсчёт потерь 'итого'.

Нет? Заметно.

Кривошеев - весьма одиозная личность, хорошо отметившая в своих изысканиях, к методикам подсчётов которого очень много вопросов.

Вести аргументированную дискуссию своими словами вы, как стало очевидным, не в состоянии, предпочитая по прежнему обвинять командование тех лет в преступлениях немчуры.

Засим прощайте.

Драть, вы это серьёзно? Списываете пленных, которым повезло выжить и потом вернуться, в БЕЗВОЗВРАТНЫЕ потери по ИТОГАМ войны????

Вы вообще в своём уме?

Вы бредите и(или) не понимаете, как (был) построен учёт.

Чел был прописан по месту жительства, пошёл на призывной пункт, дальше его часть была разбита и он погиб/попал в плен, где погиб.

В какой момент при учёте он стал 'демографическими потерями'? Если всю дорогу, до выяснения его судьбы, после призыва, он проходил по учёту как военнослужащий? И, по вашей логике, безвести пропавшие военнослужащие - тоже демографические потери, доо....

Не ссылайтесь на Кривошеева, расскажите своими словами, я внимательно.

Хотя ссылки на Кривошеева, как на единственный авторит, сами по себе показательны.

Бггггг.

Несёте чушь, были. Впрочем, ваши передёргивания говорят сами за себя.

В целом вполне бодренько, качество теста растёт от книги к книге, во время чтения всё время хочется узнать, 'блин, а что там будет дальше??', несмотря на некоторые шероховатости)))

В общем, спасибо автору за прикольную серию, жду продолжения!)))

Чушь. Военнослужащий, попавший в плен, не перестает быть военнослужащим и по всем документам он учитывается как военнослужащий. Если ему удалось бежать/его освободили, то из категории 'попал в плен/пропал в безвести' он, после фильтра, переходит обратно в категорию военнослужащий и не является безвозвратными потерями.

Если удается встановить его иную судьбу (убит/погиб в плену) он переходит в категорию тех самых безвозвратных потерь. Как манипулировали цифрами, мне не очень интересно.

Собссно, вы пытаетесь оспорить цифры, по которым до сих пор нет единого мнения, игнорируя факт масштабного участия объединенной европы на стороне вермахта и пытаясь, манипулируя отнесением потерь, игнорировать часть потерь РККА от геноцида пленных немцами, относя эти потери на руководство РККА.

Ок, позиции сторон понятны, засим предлагаю закруглить беседу.

Еще раз - речь о безвозвратных потерях военнослужащих, т.е. убитых/умерших, в т.ч. в плену. Перевод военнослужащих в другие категории учета - манипуляция цифрами отдельных деятелей.

Румыны были под Воронежем также, отметились круче венгров. Впрочем, солдаты их особо не разделяли и называли Мадьяры))

Ок, по французам. Точных данных нет, но цифра в 23тыс+ пленных франков, надеюсь, сомнений не вызывает? Минимальная оценка численности воевавших, которую мне доводилось видеть, начиналась от 100 тыс, максимальная 500тыс, это добровольцы, всякие 'добровольные помощники' сюда не входят, надеюсь знаете, что это словосочетание означает.

Сравним с численностью РОА?

По поводу восточных батальонов  - сведения противоречивы, но как правило упоминается пять батальонов, из них три славянских, считается что в боях они не участвовали.

Сравним с численностью 'голубой дивизии' под Ленинградом?

Неа, в числе 11-12 млн потерь РККА учитываются и умершие в плену.

Как, пардон, вы себе представляете разделение потерь - при отступлении этот убит, этот ранен и попал в плен, а этот промер в плену и относится к демографическим потерям.

Все расчеты проводились по документам и погибших в плену военнослужащих РККА учитывали в военных безвозвратных потерях.

Демографические потери - это мирные жители, которых немчура истребляла всеми доступными способами, по средней оценке ~15-16 млн.

Здесь можно долго спорить по числам, суть одна - немцы истребляли наших людей, как попавших в плен, так и оказавшихся на оккупированной территории, мы немцев - нет.

Что неизбежно привело к соответсвующей разнице в потерях.

В начале войны мы понесли существенные потери, немцы понесли сопоставимые в середине и в конце. Если приплюсовать потери союзников Вермахта, в т.ч. тех, о которых не любят вспоминать и учесть геноцид, который устроили немцы, то картинка получится вполне интересная.

Что бы не говорить про потери немцев в боях с союзниками, их можно вычесть. Что интересно, это практически не повлияет на конечный результат.

Про союзников немцев - можно поинтересоваться судьбой румын в битве за Воронеж. И почему у них там так судьба сложилась (хинт - их там перестали брать в плен после того, как увидели, что они творили с местным населением).

По оценкам можно долго спорить, 7,5 видится как более-менее признанная большинством исследователей.

При подсчёте безвозвратных потерь РККА следует учитывать что большая часть красноармейцев из плена не вернулась, в отличие от немцев, которых в плену целенаправленно не уничтожали.

Безвозвратные потери красноармейцев, умерших/убитых в плену оцениваются в 4-4,5 млн, емнип.

И тогда история начинает играть совсем другими красками.

ЗЫ: по французам на память не скажу, с телефона щас искать не удобно, на память количество добровольцев было ~раз в 20 больше, чем в приснопамятной Нормандии-Неман.

Их только в плен попало больше 23 тыс.

А ещё была 'голубая дивизия'...

Вах, какая экспрессия)

7,5 млн - безвозвратные потери Вермахта, емнип, в отечественной традиции старательно замирали участие восточноевропейских стран в войне, максимум - про румын упоминали.

Одних французов в Вермахте на порядок больше, чем в войсках союзников.

аК началу ВОВ Вермахт воевал несколько лет, кагбэ, это была профессиональная армия, насыщенная техникой

Да, признаю, заклинило, попутал с конфликтом у оз. Хасан. Суть действий Блюхера это не меняет.