Александр Вдовиченко

Уже сделал

Угу

В настройках изменил уже, щас еще раз проверю

Обязательно пересмотреть Властелин Колец режиссерскую версию, Учитель на замену, и фильм Легенда с Томом Харди

Спасибо за рецензию) Для того, чтобы улучшить историю и сделать её более глубокой я взялся за повторную редактуру и дополнение некоторых моментов. В каждой рецензии есть детали, на которые я изначально не обращал внимания или вовсе не замечал, есть эта изюминка и в вашей. Нужно ещё хорошо поработать над текстом. Ещё раз спасибо)

Спасибо!

Как по мне, творчество нужно для удовлетворения на первых порах. Все пишут хрень поначалу и многие хотят улучшить свое творение. Здесь нет универсального рецепта, считаю что если вы решили, что нужны курсы - идите на них.

Писать не по плану - это норма

Начал читать вашу книгу, мне она понравилась. Заглавная цитата первой главы сразу нашла отклик в моей душе)

Точно прочту до конца и напишу рецензию. Правда читаю неспешно, но рецензию точно напишу)

Обязательно)

Очень странное мнение. Пишу книгу, которая по меркам АТ выходит из стандартных жанров, но в первую очередь пишу ради себя и для себя, так как считаю, что мне есть что сказать людям. Очень странный блог.

Возможно...

Начал новую редакцию книги "Знамения", на этот раз последнюю (ахахахахахахахаха, нет). Вот свежайший отрывок из Пролога.

Спрятавшись, он почувствовал, что это был его последний шанс – если сейчас воин не убьет своего противника, то окажется повержен. Страх начал шириться в душе, но мужчина был опытным военным, побывавшим ни в одной битве, поэтому, урезонив свои чувства, он внимательно стал следить за тем, кто же появится из того туннеля, по которому он сюда прибежал.

Прошло несколько секунд, но никто не появлялся. Воин начал переживать, ведь свет от травы потихоньку тускнел, а значит, его ловушка могла не сработать.

Больше у него не было времени думать, ведь, наконец, благодаря свету от большого количества травы, он увидел того, с кем сражался.  Наемнику было тяжело поверить в то, что он видел, но это была самая, что ни на есть тень, которая двигалась совсем как человек, но это было еще не все. У столь необычного врага в руках был тот самый меч с широким долом.

«Тени бесплотны, а значит, я не могу зарубить его, но тогда во всем моем походе сюда нет смысла. Смысл должен быть, и кто-то ведь создал это существо и привел меня сюда, чтобы я, видимо показал, на что способен. Смысл должен быть!»

Свет травы, разбросанной по полу, угасал, но мужчину было уже не остановить. Одним резки движением он выбежал из-за своего укрытия и в пару шагов оказался рядом с тенью, а она в ответ метнулась навстречу воину. Единственное, что оставалось наемнику, это фехтовать почти вслепую, и он принял вызов. Запомнив последовательность предыдущих комбинаций почти невидимого соперника, он стал блокировать их мечом или уворачиваться от них, полагаясь на свои рефлексы и память. Спустя несколько секунд дуэли он почувствовал, что пришло время удара. Сделав шаг назад, и схватив двумя руками меч, наемник рубанул им тень от плеча до бедра. Несмотря на то, что тень должна быть бесплотной, мужчина почувствовал, что клинок встретил сопротивление, а значит, удар нашел свою цель.

Необычный противник исчез, не оставив и следа. Воин больше не ощущал присутствия кого-либо рядом. Наемник не опускал меч, готовый в любой момент к новому нападению, но его не происходило. Шли тягостные минуты, но никто не нападал. Обостренные чувства не ощущали никого рядом. Мужчина был совершенно один.

Все остальное в прологе) По поводу стиля если есть что написать, пишите, критика это хорошо.

Вся моя текущая редактура направлена на то, чтобы убрать воду. По поводу испытаний, пути и прочего все просто - он задуман мною как Тысячеликий герой Кемпбелла.

Конечно, с самого детства нам рассказывают сказки, мифы и так далее, поэтому затем так легко мы понимаем этот мотив)

Танос проработан?) Есть такой хороший автор времен двадцатого века, у него весьма узнаваемая фамилия - Геббельс кажется. Так вот, именно его книгу читали сценаристы, придумывая мотивацию Таносу. Он просто фашист, не более того.

Жаль только, что нет этого свободного дня (

С самого детства фантазировал, когда шел куда-то. Вначале в школу, затем в универ, ну и потом на работу. Так родился целый мир со своими особенностями, законами и тд. А затем, в него пришли персонажи, навеки поселившиеся там. Музыка пришла позже, когда я был относительно взрослым, но работает это также как и у вас.

Согласен, с умным человеком поговорить всегда приятно)

Понимаю)

Понимаю)

Не знаю, как у других, но у меня сейчас дичайший аппетит к чтению. Правда я читаю сейчас строго литературу, способную помочь мне писать лучше. Например Тысячеликий Герой Кемпбелла, "Слово живое и мертвое" Норы Галь и так далее. Целый список себе набросал из 8 книг, которые должен прочитать до конца года, и идёт как по маслу.

"Слово живое и мертвое" Нора Галь

"Тысячеликий Герой" Кемпбелла

Пиши и Сокращая

Есть пара спорных моментов:

1. Даже двуручный меч не брал "стальных статуй". Так называли рыцаря 14-15 века в полном доспехе.

2. 20-25 кг кажется много только когда не знаешь тяжесть современного солдата. Современные носят 30-35 кг.

Хорошо, что снимают такой трэш.

Евгеша Батиков бдит.

Нужно понимать контекст той битвы и способность руководить войском в Средние Века. Кавалерия Эдуарда II это не кавалерия времен Наполеона, которая могла построиться под шквальным огнем артиллерии. У конницы Средних Веков два направления - безудержная атака и паническое отступление. Нужно учитывать исторический контекст, особенно, когда пишешь о том, что не стыкуется во многих вопросах с нашей текущей современностью, где солдат безукоризненно должен выполнять приказ и его для этого муштруют. В Средние Века каждый рыцарь - это Рыцарь, и у него есть свое мнение, поэтому так сложно руководить ими.
А по поводу обороны Винтерфелла, да и почти всех битв в "Игре Престолов" так они просто убогие - по мат. части и по логике происходящего. Это не идет ни в какое сравнение с реальными битвами и реальными полководцами. Это просто пьяный и наркотический угар как по мне(шутка).

Я не хочу спорить, либо доказывать что-то. 

Хочу донести лишь одну мысль - если мы смотрим в прошлое, то должны смотреть с призмы прошлого, а не настоящего. Это и все.

Хорошо, на этой неделе ознакомлюсь и напишу в лс. Спасибо.

Добрый день, уважаемые автора. Хочу сегодня поделиться с вами впечатлениями от вашей книги.

Начну с хорошего - удивлен, что нашел вашу книгу на этом сайте, среди полчищ аниме, почти хентай гаремов и попаданцев. Вы очень редкий фрукт на этой площадке)

Обложка крутая, идея самой книги очень интересная, вообще люблю все про маньяков и тд.

Но дальше буду немного брюзжать. Хочу сразу сказать, что это мои имхо, и принимать его близко не следует.

1. Начало сильно цепляет, но дальше темп повествования сильно сбивается из-за "энциклопедического" подхода - многие события из прошлого героев нам рассказывают, а не показывают. Этот прием нужно использовать очень осторожно, так как он резко сбивает читателя и читать становится очень скучно.

2. Вопросы и ответы. По мере прочтения я как читатель задаю себе вопросы, но либо не получаю на них ответы, либо ответы находятся так далеко от вопросов, что я забываю, на какой вопрос я хотел получить ответ. Особенно это касается нагнетания ситуации через истерику одного из главных персонажей. Частично это соприкасается с первым пунктом.

Я дочитал книгу до 6 главы, дальше я просто уже не смог, так как количество накопленных вопросов зашкаливало. Это не значит, что книга плохая или она мне не понравилась. Речь скорее о темпе повествования.

P.S. Когда речь идёт о нагнетании ужаса ситуации, я привожу в пример Роман "ОНО" Стивена Кинга. В начале книги, когда один из главных персонажей получает некую таинственную записку, он сводит счеты с жизнью, перерезая себе вены в ванной. Представьте себе тот ужас, который способен испытать человек, если он после одной какой-то записки пошел и убил себя. Я привожу именно этот пример не потому что все должны писать как он. Это скорее демонстрация подхода - показываю, а не рассказываю.

Спасибо за внимание. Ещё раз повторю, это лишь мое мнение, только и всего.

Неожиданно увидеть комментарий под этой работой. К сожалению на данный момент окончить не получится - сейчас занят трилогией "Манифест". Но, если вам интересно, могу выложить первую книгу в этом цикле. Она уже готова.

"– Доброе утро, – поприветствовал Один из Четырёх гостей. – Ярган, готов ли ты продемонстрировать свой талант?

Мальчик начал переживать ещё больше, потому что никогда не пробуждал при таком большом количестве людей. Йох, увидев, что племянника трясёт от волнения, крепче сжал его руку. Почувствовав поддержу дяди, Яра ответил: «Да».

– Хорошо. Это, – Эльзар обвёл рукой шестерых мужчин, – ассистенты. Они будут помогать мне, и могут задавать вам вопросы. Прошу отвечать на них правдиво и чётко. Также они запишут всё, что будет происходить. Вы понимаете, о чём я говорю?

Йох и Яра кивнули.

– Хорошо, тогда можете приступать.

Путники надели защитные одежды и перчатки, и подошли к большому столу. Затем Яра достал из сумки тарелку и поставил её на поверхность стола. После этого мальчик осторожно взял свёрток в руки и, положив его в тарелку, развернул.

Двое мужчин из свиты Эльзара стали задавать вопросы о мёртвой крысе. Мальчик отвечал им с запинками, так как люди говорили очень быстро, и не все слова Яра понимал."

"Манифест, книга первая. Истоки"

Книга в средневековом сеттинге. Жанр фэнтези. Она про людей, общество и их взаимодействие.

Автор Вдовиченко Александр.

Эксперимент

Был в подобной ситуации. Человек посоветовал мне к чертям изменить концепцию, переписать сюжет, исправить логику повествования.

Когда я сел это делать, то осознал, что книга, которую написал, в целом плоха и ничерта не работает.

Сел читать книги по писательсткому ремеслу, сценарному ремеслу и иные книги, полезные для писательства.

В итоге написал другую книгу. Считаю, что она получилась лучше предыдущей.


P.S. Тем человеком был я сам.

Интересный комментарий, но к сожалению не знаю, что вам ответить на него)

Нацизм - конкретное проявление фашизма в Германии. Ничего не путаю, Елена.

В чем была главная сложность? Какая-то сцена смущала или язык?

Прода будет в лучшем случае года через два. Сейчас запакую Лор этой Вселенной в короткий рассказ и сяду за план ко второй книге. Но так как каждый следующий продукт должен быть лучше предыдущего, то продолжение этого цикла под названием "Противоречия" выйдет, к сожалению, не скоро.

Спасибо за комментарий.

Спасибо)

Это значит вам понравилось?

Считаете эту книгу не развлекательной? Интересно будет прочитать ваш комментарий после прочтения.

Без проблем, добавим. Спасибо за совет.

Опять же, ваше мнение уважаю, но здесь фокус именно в этом - в вале одинакового продукта теряется оригинальность и действительно интересные идеи.

Ну а то, что душню пишу открытым текстом сам. Сам факт чтения мемуаров, научных статей и так далее не дает художественному произведению ничего. Это просто факт - автор что-то читал перед началом работы.

И опять же, важны не знания, а синтез и применение оных в творчестве. 

Ну и насчет одинаковости, можно далеко не ходить - посмотрите шторку на этом сайте. По-моему сразу многие вещи становятся понятными.

Учитывая количество данного продукта на полках данного сайта, можно сделать анализ и прийти к неутешительным выводам - большая часть авторов не знает, что такое деепричастный оборот.

И вы правы - зачем знать язык, на котором пишешь? Дан такой талант не всем...

А если серьезно и без иронии - желания нет писать об очередном попаданце. Хочется в головы читателей закладывать идеи, а не писать жвачку.

Исключительно мое мнение:
Финал это первое, что должно быть готово на бумаге или в голове при планировании книги. Финал - это кульминация всей книги, это то, ради чего книга в принципе пишется. Нельзя концовку придумывать или писать на ходу, просто запрещено. Человек существо мыслящее и сомневающееся - есть шанс, что вы с соавтором так и не придете к единому виденью, а заканчивать как-то нужно. По итогу получится нелогично и кульминация будет потеряна.
Но это только мое имхо :)

Можно вынести в эпилог. Прием неплох в целом. Многие знаменитые авторы таким образом закрывают доп сюжетки или отвечают на вопросы, на которые забыли или не захотели отвечать в основном повествовании.
Главное, чтобы эпилог был не затянут, ну и вы пришли к единому знаменателю.

P.S. Круто писать с соавтором :(

Эм, именно поэтому дважды сказал, что это только мое мнение. рад, что вы припомнили Ильфа и Петрова, но судя по всему, вам стоит взяться за букварь для начала - ведь читаете вы из ряда вон плохо...

Ну с читателем пока непонятно, а вот себе и редактору да, получилось :)

Немного трэша никогда не помешает)
Жду продолжения.