Ланцов Михаил Алексеевич

Интересный у вас спор.

Давайте уже конкретнее.

Любая сложная задача при решении делится на простые. Ведь кирпичный дом - это сколько-то кирпичей и цемент, а не "ппц сложная, большая конструкция".

Итак. Конструкция МГ-42. Какой из узлов или деталей этого оружия СССР не сможет изготовить?

Если говорить не о романе, а вообще, то МГ-34/42 бьет ПК как бык овцу по боевой эффективности из-за кардинально больше плотности огня. В условиях поражения кратковременно возникающих подвижных малых целей - это убер алес.

За это же ценили и ППШ-41. Он мог срезать на лету. А МП/ППС - нет.

Это была беда всех газоотводных систем. Делаешь слишком узкую трубку - быстро засорялась. Делаешь слишком широкую - работает не надежно из-за низкого давления. Поймать золотую середину - сложно. Плюс материалы. Плюс качество порохов. И та же СВТ далеко не идеал.

Более того - чем длиннее трубка с газовым поршнем - тем хуже (в идеале лучше вообще без поршня, идущего по трубке, либо он имеет максимально короткий ход - то есть, самые удачные схемы - это М4 и СКС-45). И с тем же АК в свое время пришлось хлебнуть помоев в полный рост. Что сейчас хорошо заметно на т.н. "пакистанских АК". Надежность АК связано не с его конструкцией, а с чудовищными инвестициями Союза, который вливал десятилетиями безумные ресурсы в технологию его производства.

Несмотря на кажущуюся простоту, газоотводные системы наверное самые капризные и проблемные из-за проблемы загрязнения. Не только нагаром. В целом. Просто по ним сейчас больше всего наработок, что дает им лютое преимущество на рынке. 

А вот в первой половине XX века они были далеко не самыми популярными. Особенно в гражданском оружие, куда с 20-х относительно массово зашли самые различные самозарядки. Хотя схема была известна с 1890-х. Причем не теоретически, а практически (винтовка Мондрагона и картофелекопалка Браунинга).

Прода. +12 906 знаков.

Все-таки успел. ) Большую часть дня по городу по делам ездил.

Склонен к растрескиванию от вибрации, ударных нагрузок.

Это очень сильно варьируется в зависимости от наполнителя. В иделе микс из длинных волокон и сверхкоротких.

Конечно, если пускать на заполнитель опилки, то он будет весьма непрочен.

Из него в 20-30-е делали очень много всего. Посмотрите на жд вагоны тех лет. Там все ручки (и не только они) из бакелита. Совали буквально во все щели.

Так что, утверждение о том, что его не хватало на потребительские товары, нужно проверять.

И ведерко глупостей. 

Хватит уже.

Вынесу сюда про порох, а то закопалась уже.

Существует популярный миф о том, что быстрогорящий порох дает меньше нагара.

Нагар при сгорании пороха в первую очередь связан с его качеством (и химическим составом), выражаемым в несгораемом остатке. Какое-то влияние на него оказывает и скорость горения. Однако медленногорящий порох сгорает полнее, быстрогорящего из-за большей равномерности горения.

Вот типичный замер. Слева - несгораемый остаток от винтовочного пороха (а), справа - от пистолетного (б).

полусвободный затвор требует меньшего разброса характеристик патронов, нежели любые другие способы запирания, а потому приемлем только при хорошо налаженном патронном производстве — по сути, мирного времени

Допустим.

Но если посмотреть на популярные системы со свободным затвором то для них этот принцип характерен в значительно большей степени. Так как колебания навески пороха влечет за собой сбои в работе автоматики из-за дифференциальности импульса. Качество же пороха военного времени влечет за собой быстрое засорение ствольной коробки нагаром и клин систем со свободным затвором.

любимая фирмой «Хеклер и Кох» схема Грунера

Вы имеете в виду роликовое торможение?

зато действительно требует меньшего, чем в большинстве патронов под длинный ствол, нагарообразования при сравнительно коротком стволе

Нагарообразование вообще никак не связано со скоростью горения пороха. Это связано с его составом - то есть, с количеством несгораемых остатков.

Вот, например, проба по несгораемому остатку пороха: а) винтовочный, б) пистолетный.

Переубедить товарища Ланцова - дело примерно безнадежное.

Миф.

Много раз переубеждали. Иной раз я из-за переписывал от 1/10 до 1/2 книги.

Это всем полусвободным затворам свойственно, а затворам с газовым торможением особенно.

Это и свободным затворам характерно. Если навеска пороха скачет, то они вообще идут в разнос.

что его надо чистить после каждых 200 выстрелов

Первый раз об этом слышу.

Пистолет прошел все испытания австрийской армией. А он это вряд ли бы сделал, имея такие свойства. Так что это байка с вероятностью 99%. И, насколько я знаю, связана она с журналом "Калашников".

Обрезание? ) Э нет. Там так просто не обойтись.

У патрона трехлинейки иначе формируется донце. И дело не во фланце, а в том, что при протяжке этот метал, который уходит на фланец, остается в донце. Иначе в чем проточку делать?

Оснастка для 7,62х54 не пригодна для 7,62х39. И "обрезание" сделали не из-за оборудования для патронов, а из-за сверл для стволов.

Огоньковские байки этого не учитывали.

Вероятно они учитывали письменные свидетельства того же Свердлова, где это и отражено. И не только там.

Друзья,

Сегодня могу не успеть. Много дел и беготни.

Есть такой пистолет - Steyr GB.

Он использует кинематическую схему VG1-5 практически один в один. И все, кто им пользовались, отмечают, что это очень надежный и классный пистолет с высокими эксплуатационными качествами. В этом плане он обходил даже своего конкурента - Glock 17. Однако он провалился в продажах. Причем провалился не из-за своей конструкции, а чисто из-за маркетинга.

При этом есть пистолет Rogak P-18 - плагиат-копия Steyr GB собранная тяп-ляп. И про него говорили, что это "просто полированный мусор".

Видите? Один и тот же пистолет, по сути, произведенный надлежащим образом и тяп-ляп дает диаметрально противоположные оценки.

Думаете это так только с подобным пистолетом? Посмотрите на пакистанские АК. )

А вот то, что полусвободный затвор по целому ряду причин (нагар; загрязнение; оставленная в стволе смазка и т.д.) легче легкого может превратится в свободный, с неизбежным "кабумом" - это как бы ерунда, видимо.

В данной схеме не получится.

При газовом торможении, если загрязнение будет слишком сильным, затвор просто никуда не поедет. Вообще. Он же намертво вмонтирован в кожух и двигается вместе с ним. Если кожух заклинило из-за загрязнения, то и затвор.

Собственно, ни одна регулярная армия ничего с этой схемой торможения затвора на вооружение и не принимала.

Это скорее история в духе "графа де ля Фер и Атоса". Полусвободные затворы вообще не сильно популярны. Любые. И отнюдь не за ненадежность. Тут какой-то фазовый переход. Или свободный затвор, причем выстрел с заднего шептала как квинтэссенция простоты, или системы с жестким запиранием.

Тема полусвободных затворов типична для германской оружейной школы. Почти все успешные модели с такой системой запирания были созданы у них. Для остальных она скорее диковинка. Ее тупо избегают.

Я много где читал, что у Джугашвили был пунктик, связанный с приготовлением пищи и мытьем посуды. Он считал это женским делом и всячески избегал.

То есть, вы хотите сказать, что указанного сейфа не было? Что Свердлов не изолировал Каплан от допросов с последующим скороспелым расстрелом без суда? Что он не занимал кабинет Ленина и не приехал первым к месту покушения из руководителей Союза? Что он не организовывал Коминтерн, а Коминтерн не выводил из России огромных средств? Что он не спровоцировал крестьянские восстания в тылу красных в самый напряженный момент Гражданской? Что он не спровоцировал переход на сторону белых большого кол-ва колеблющихся? Ну и так далее.

Причем тут Солженицын? )

Если оставить голые факт и сопоставить их картинка получается маслом.

Есть разные технологические приемы. Поверхностная закалка токами высокой частоты самый технологически простой и быстрый, когда он есть в наличии. До того могли применять разное.

Из доступного - изготовление пуансонов из низкоуглеродистой стали с последующим насыщением углеродом рабочих поверхностей. Хоть в ящике с угольной пылью при небольшом нагреве. ЕМНИП 0,1 мм в час или около того. С последующей закалкой обычным способ. Низкоуглеродистая часть пуансона при этом не закаливается, а науглероженная - закаливается.

Можно отливать из ковкого чугуна. Можно отливать из чугуна и отжигать. Можно делать поверхностную закалку газами, по оправке (сунул деталь одной стороной в оправку, подал туга раскаленные газы...). Ну и так далее. Вариантов на самом деле - масса.

И причем тут БАР?

Этот не свободный затвор, а полусвободный с торможением газами.

Формально - да.

Конструктивно - это свободный затвор, подтормаживаемый газовой камерой.

Задержки из за загрязнения нагаром.

1. Указанное там видео я смотрел. И там ничего такого не сказано.

2. Задержки из-за загрязнения нагаром бывают у всего оружия со свободным затвором. Причем у классического ППШ-41 и МП-38 нагар этот еще более лютый из-за того, что в ствольную коробку газы начинают прорывать раньше. Хотя в рамках нескольких боев это все не важно.

3. У М4/AR15 так и вообще газы из газоотводной системы используются для очистки ствольной коробки от загрязнения. ) Что, кстати, позволяет ей держать грязевые тесты всякие заметно лучше калаша.

4. Любое оружие нужно чистить после стрельбы. Вообще любое. Это нужно вбивать в головы красноармейцев и их командиров киянками. Если надо - железнодорожными кувалдами.

И не только стрелковое.

Помню был у меня как-то начальник по юности. Он служил в танковых войсках в свое время. На Т-55 ЕМНИП. И рассказывал, как их дрючили в этом плане. Даже на маневрах/учениях. Доехали? Вот пока всю ходовую от грязи не очистите - отбоя не будет. Хоть всю ночь развлекайтесь. И это заставляли их делать по опыту ВОВ. Хотя, казалось бы, причем тут ходовая Т-55? 

// Повод для размышлений о шахматной подвески, к слову.

Простота конструкции не отменяет побочек от применённых технических решений.

У систем с газовым поршнем проблем по загрязнению намного больше. В ситуации с расширительной камерой эти проблемы пропорционально меньшие из-за больше площади стенок. Их засирать нужно дольше и упорнее. )

Придется Свердловск обратно переименовывать. В Екатеринбург неудобно.

В Николаевск. По имени самой известной жертвы. )

Вообще-то Сталин со Свердловым в Туруханске грызся. Страшно.

А из-за чего не помните? А я помню. Из-за того, что Сталин манкировал своими обязанностями мыть посуду и готовить еду. А она у них была по расписанию. Сегодня один, завтра второй. Чем бесил своих подельников.

А от Свердлова ниточка к Зиновьеву и Бухарину.

Бухарин там как раз не причем. Он то как раз один из немногих партийцев, который честно пытался реализовать задумку Ленина о НЭПе, а не манкировать ее и саботировать.

Ох Николай Викторович... рука-лицо...

1. Вы внимательно прочитали? Он сказал, что работы выполняются на токарном станке при подходящей оснастке. А что это может быть? Правильно. Перестановка детали затвора в бабку. Зажим фрезы во вращающемся шпинделе. И... Никогда такого не видели?

2. Нет. Вы даже не утрудили себя посмотреть конструкцию.

3. А что там может не работать? Свободный затвор, подтормаживаемый газовой камерой? В крайнем случае - будет ударятся о заднюю стенку ствольной коробки. Но работать все равно будет. Что и указано - промахнулись поначалу с размерами ствольной коробки. 

3.1 А можно пруф про порох? Насколько я знаю, в патроне 7,92х33 kurz применялся винтовочный порох. И сам патрон был максимально унифицирован в производстве с 7,92х57.

3.2 И да - кожух у VG1-5 грелся очень умерено. Не больше, чем у современного Винтореза. Вы, видимо говорите под впечатлением от ПБ, где крохотная камера первичного расширения давала сильный разогрев кожуха в этом месте уже после первого магазина. Нагрев кожуха связан не с порохом, а с объемом камеры расширения и ее близости к казенной части. Быстрый порох тут вообще не при чем.

4. Так и не смейтесь.

5. А как вы будете время сварки выдерживать, чтобы не прожечь деталь? Подбирать опытных сварщиков? ) Там ведь счет идет на доли секунды по разряду при сварке тонких дателей. Ну или мягкая сварка, но там тоже навык нужен и тоже, по сути, доли секунды. А при конденсаторной можно отрегулировать разряд в зависимости от толщины металла, через емкость конденсаторов, и сажать за работу оленя.

5.1 Зачем там триод? А чем вы включать будете подачу? Механическим замыкателем? )

У нас будет малая пехотная лопатка с креплением под штык )))))

Строго наоборот. Там нечему клинить. Его разрабатывали специально для оленей, так как других операторов в 1945 у Германии не было.

Вот так примерно выглядел этот карабин.

Прода. +15 731 знаков.

  нет, там все очень просто с такой же последующей отбраковкой не подходящих по размеру, с фильтрацией через 2 сита.

Он совершенно не годен для армии.

Ягода подменил брюлики коронками?

А в описили было сказано, что их не было? Ювелирные изделия. Коронки ведь в те годы вполне себе ювелирные изделия.

пригласит на беседу Паркера

С какой стати Паркер к нему поедет?

Небольшая табличка в качестве справки (приложу в доп. материалы) по курсу рубля к рейхсмарке и доллары за 1924-1945.

В 1934 году девальвация доллара - уменьшение его золотого содержания.

Собственно шариковую ручку изобрели в 1931 году. Конструкцию, а не принцип. Запатентовали ее в 1938 году. Применять же начали более массово только в годы ВОВ, потому что выяснилось - перьевые ручки протекают на самолетах. А потом распробовали.

Проблема их распространения была не в дороговизне. А в том, что автор изобретения не парился. Он придумал ее для себя, так как был журналист и поездках пользоваться перьевой ручкой было не удобно. Остальным же она была в целом не нужна - им вполне хватало перьевых ручек. Для тех, кто победнее - макаемых, для тех, кто побогаче - с емкостью чернил. Шариковая же ручка не давала такого красивого почерка и вообще выглядела босяцкой темой.

Но именно поэтому она хорошо зайдет в СССР, где большая часть не то, что страны, но и руководства было малограмотным. И пользовалось химическими карандашами, так как нормально перьевыми ручками писать не умело, а позориться не хотелось.

Почему ее в СССР только в 1960-е стали производить? А почему на кораблях 1-ранга никому ненужный таран был более полувека? А почему Алоизыч был против StG? Ответ кроится в плоскости людских характеров и обстоятельств. Причем обстоятельств отнюдь не технических. Конструктивно шариковая ручка была сильно проще и дешевле перьевой даже в 1930-е.

Троцкий не умел в интриги. ) Это публичная личность с открытыми методами работы. Во много дурными. Но это - другой вопрос. Поэтому всякие покушения, приписываемые ему, почти полностью - фикция. Во всяком случае, я никаких даже приблизительных доказательств не встречал.

Слащева пристрелили по той же схеме, по которой покушались на Ленина, убили Моисея Урицкого и Кирова. Один подчерк. И есть у меня острые подозрения, что за всем этим стоит если не один человек, то одна группа.

В 1926 году?

Да и потом. Перед ним стояла задача - взять готовый образец. Изменить его немножко, чтобы за лицензию не платить. И запустить в производство. Что он и сделал, взяв за образец Browning M1903 ЕМНИП. Получилось у него то, что получилось. Как по мне - лучше бы лицензию купили.

ДП-27 был в среднем в 2 раза дешевле Максима на станке Соколова в 1939 году. 1150 против 2635 рублей. При этом ДП-27 был к 1939 году хорошо отработан в производстве.

ЗЫ Для сравнения MG-34 в это же самое время обходился вермахту (закупка) в 300 рейхсмарок, что по международному курсы было равно 636 рублей.

И мозгов. Скорее даже мозгов.

По кучности автоматического огня АК-74 превосходит м4/м16.

Ни в коем случае. Строго наоборот. Там провал почти как пропасть. Из-за чего в на разных соревнованиях по практической стрельбе арки прям короли. А там стрельба с устойчивых положений ведется редко.

Какая такая "рассыпная лента" к пулемету Горюнова?

Внимательно перечитайте. "не рассыпная".

Но взрыватель там дурацкий, да.

Зато дешевый.

Хотя интересный взрыватель я видел у финнов. Вынул чеку. Удари рукояткой о приклад. И кинул, пока горит замедлитель. Пружин никаких нет. Терки никакой. Можно сделать из обычного капсюля боксера, проволоки, гвоздика и трубки.

Зачем?

ИМХО у Дегтярева не должно возникнуть больших проблем с переделкой своего ДП в ленточный. Даже в реале переделали. Могут возникнуть сложности с переносом рукоятки взведения затвора, но и они решаемые.

Вы безудержный оптимист. ) Поясню.

ДП-27 сделан по мотивам Льюиса. ОЧЕНЬ сильным мотивам. Он изменил диск и систему питания - упростил ее. И решил вопрос с совершенно дурацкой часовой пружиной. И тупо воткнул рукоятку на подвижный шток газового поршня. Ну и так - причесал конструкцию. Схема точно такая же, что и в истории ТТ, полученного из Browning M1903. Он не переделывал схему. Он не переделывал компоновку. Только так, по мелочи, прошелся напильником, где-то улучшив, но в целом ухудшив конструкцию.

Из чего можно сделать вывод - пилить он это все будет долго и мучительно. Он, собственно, как конструктор, пока еще стоит на самой первой ступени своего развития. И учится ему нужно много чему.

Вообще, ручник по схеме Макса (даже без облегчения коробки по типу Виккерса!) это выраженный эрзац и ничем иным он быть не может.

"Вы просто не умеете их готовить" (с)

https://ru.wikipedia.org/wiki/MG_14_Parabellum

Хотя, конечно, тут основательная переделка. Да.

Я тоже считаю, что Лаврентия нужно держать подальше от ГБ. Но там больше оснований, чем просто ежовщина.

Дзержинский же для меня выглядит единственным не-фанатиком в этой шобле (наряду с Бухариным, но тот все же слишком глубоко упоролся в идею «прекрасного НЭПа» и Берией, но он слишком пассивен как личность).

Дзержинский как раз фанатик первостатейный. Этакий вариант Мехлиса, только созидатель, а не разрушитель.

Бухарин пытался этот НЭП, во многом карикатурный, заставить работать. И в данном деле был последовательным последователем Ленина. Ибо большая часть партии, несмотря на формальное одобрение, НЭП саботировало.

А Берия... он был хорош. Но у него была одна важная червоточина. Национализм в весьма крайней форме. Что нашло отражение в его приказах после смерти Сталина и многое объясняет в поведении и решении задач. Впрочем, ИВС тоже тепло относился к националистам.

Тачанка мало где применима. По сути - это оружие сойдет для какой-нибудь гражданской войны в степных условиях. И все.

в снайперской модификации превосходит по некоторым характеристикам(чаще всего в кучности) даже СВД

Нашли с чем сравнивать. СВД - это марксман девайс, а не снайперка. Ну и болтовке грех не превосходить по кучности любой semi-auto и full-auto.

Долго не могли сделать как надо, вот и текли шариковые ручки безбожно.

Текли они не из-за шарика, а как раз из-за пасты. 

Забыл вчера выложить атмосферную песенку под главу.