Ланцов Михаил Алексеевич

Русские общины. Все верно. Это сокращенная/свернутая форма - русские еврейские общины. Немцкие, итальянские и французские общины евреев.  

Вы даже не представляете, сколько в таких мнениях можно нахватать статей. )

Есть узкое и широкое понимание фейри.

В узком - в каждом регионе понимает что-то свое.

В широком - всех волшебных существ, от сидов из холмов до лепреконов и прочих.

Никак нет.

То, что Боня отменил потом вернули.

Есть указ от 19 февраля 1864 года, который отменяет крепостную зависимость в Польше.

1. Кроме Баку уже в те годы нефть была и выше, в той же Чечне, на севере уже были известны небольшие месторождения и кажется где-то в Средней Азии. Не помню где точно. Т.е. потеря Баку и Закавказья лишает части сырья. Да, большей и самой вкусной части. Но в те годы объемы переработки были таковы, что и северные месторождения известные в те годы закрыли бы их. / Даже без послезнания.

2. В танкере можно возить любую жидкость. Факт. Но когда ты везешь нефть, ты сразу везешь и керосин, и бензин, и мазут, и прочее. Если возить готовые продукты, то нужна специализация танкеров, либо отмывать их. В такни из-под мазута керосин лить не будут.

Да, в 1890-е еще практиковали керосиновые танкеры. Но в целом быстро уходили от таких специализированных решений к нефтевозам. Это было радикально удобнее и выгоднее. А переработку старались делать поближе к потребителям.

Слово сионизм как термин бытует с 1890 или 1891 года. Означает немного другое - миграцию в Палестину без создания государства. Герцль создаст именно политический сионизм, развивая то, что и без того существует.

Эта миграция, кстати, уже тогда создавало немало проблем из-за специфики юридической практики в регионе. Ты мог купить землю, но не мог разорвать старые арендные договоры.

Мило )

Свежо, оригинально и местным не зайдет, так как с их мировоззрением и вайбом не пересекается.

Норманисты больные на голову существа, больны тем что отрицают само наличие любой цивилизации на территории России до ил любимого Рюрика.

Да нет никаких норманистов уже очень давно. Есть научный взгляд и разные маргинальные гипотезы.

И есть археология, которая довольно неплохо и много что раскопала на территории центральных регионов Руси аж до палеолита. Включая довольно большой пласт для 3-8 веков.

ЗЫ А с Германарихом заход интересный. Можно подумать.

Про Екатерину-Елизавету напутал. ) Слишком много больших "Е" на один век. )

У меня обе его книги в голове смешались в одно.

Блин. Уже не помню где он излагал исторические выкладки, там и экономические идеи мелькали.

Есть формальные признаки владетельного дома. Это равнородность и суверенность земельных прав. Все германские монархии внутри 2 рейха после 1871 это медиатизированные дома и по формальным признакам равнородными не являются.

А у А3 был акт в котором черным по белому было написано, что только царствующие дома (французские Бурбоны, за которых топила мама мимо) и только владетельные дома.

Как написали, так и получили.

Просто собственные нормы у нас не соблюдались - это детали.

Я вас предупреждаю последний раз. Выбирайте выражение. Чушь, бред и прочее - это вести публичную беседу таким языком.

Вы малость не понимаете о чем пишите.

Указанное вами правило актуально в наши дни и только из-за массы специфических наркотиков, которые позволяют сдохнуть не сразу и успеть порезать.

+ калибры/энергии. Вы в курсе почему американские полицейские так долго держались за 45-ый калибр? Потому что "достаточно одной таблетки" для нейтрализации.

Поправил. Е и Е. =) Две сильные "Е" за один век это много. )

Drang nach Osten возникло в 1841 году. Первоначально ограничивалось только и исключительно целями освобождения земель внутри Германии от поляков. В основном сводилось к выкупу земли.

В 1891 году случился первый пангерманский конгресс. Там впервые подняли вопрос о жизненном пространстве. Но он сводился к объединению всех германцев в одно государство. Т.е. к расширению Германии за счет соседей. Тех, где компактно на границе проживали германцы.

Современное понимание Drang nach Osten появилось только в ходе ПМВ и связано с тем, что Россия жиденько обделалась и в РЯВ, и в ПМВ. А в уме держали еще и Крымскую войну с характерным эффектом, и РТВ, в которой выступая против совершенно разложившейся и деморализованной армии ОИ Россия сумела показать удивительно ничтожный результат. В первую очередь в плане оперативного искусства и планирования операций.

Гуманизм и пацифизм ценят и уважают только в тех, кого собирают съесть.

Drang nach Osten менял содержание и в 1890-е обозначал не тоже самое, что в 1920-е. Вынесу ответ вверх.

Зачем вы пишите фик в комментах? Сделайте целиком. Разместите как рассказ или повесть. Я через блог или ссылку тоже освещу.

Прямо представил как эта телега будет прыгать. )

Кстати, забавно. Яндекс-детектор в этой главе "лайкет" (т.е. участие в редактуре) видит только у одного сегмента и совсем не того.

Через веб тоже отдельная аутентификация - это отдельная платформа.

Я в свое время работал в одном инвестиционном банке. В IT.

Так проект-менеджеры мне донесли интересную формулу. 1+1+5. По ней они считали реальные расходы по проектам и если ошибались то в меньшую степень.

1 - это рубль сметы

1 - это надбавка к смете - украдут

5 - это надбавка к смете - просрут по бесхозяйственности

Не буду конкретизировать и персонализировать.

Михаил )

На эту тему у меня есть статья https://journal.author.today/post/ya-nejroset-p3332

Не получится. Троцкий как и Ульянов были идеалистами. Причем определенного толка. С ними каши не сваришь.

Правильная пропаганда такой и должна быть. Простой и без явных косяков. Именно по этой причине Георгий не говорит откровенной лжи, он говорит только ту правду, которая ему нужна. + интертрепации

К его словам можно придираться. 

Его можно обвинять в безграмотности. Но он делает свое дело даже тут - в комментариях, вызывая боль у людей сильно выраженных левых взглядов и согласие у остальных. Причем любое обвинение во лжи против него можно разложить и указать на неправомерность, как тут чуть выше сделали. Это если бы была возможность вообще получить полновесные дебаты.

Но

Он действует через высмеивание и де-сакрализацию образа революционера как борца за народное счастье, а либерала - как борца за свободу. Поступая с ними как с менеджерами, для которых эпитет "эффективный" звучит почти как проклятие.

"Доведенный до скотского состояния народ которому уже глубоко похуй как подыхать от голода или на пулеметах он то же ликвидирует и китайцами заменит?"

Одна беда. Пока революционеров не завезли...

Это все технологии. Просто технологии.

И да - ГГ и с ними работает. Вы упустили смысл провокаций, которые он делал в интервью. В 1893 году эсеров еще не было. Большая их часть числилась либералами. И он их канализировал через высмеивание.

Так это и самое прелестное. Ситуация висит в воздухе и не имеет никаких объяснений. Вот и рационализируют как могут.

К сожалению, это тезис не историка, а сторонника марксизма.

Бывают и историки-марксисты, но в этом случае они будут рассматривать историю через призму марксзма. Т.е. натягивать на нее идею Гегеля о некоем духе, который действует безотносительно людей, но через людей. Впрочем, далеко не все историки смотрят на историю именно так. Все же - это идеализм.

На самом деле историю делают люди. Личности влияют на нее сильно. Обычные люди - минимально. Из-за чего поток истории - это поток, состоящий из труда личностей, замешанный на случайностях. Не более. Убери одну значимую личность - поток изменится. Возможно даже сильно. Добавь - тоже.

Убери Наполеона - история Франция пойдет по другому пути.

Убери Гитлера - история Германии пойдет по другому пути.

Убери Сталина - история России пойдет по другому пути.

Чем ярче и сильнее личность - тем сильнее изменения.

ГГ вслед за автором придерживается концепции того, что истории состоит из личностей и случайностей. И если убрать Наполеона, то второго такого же гения может и не найтись. Как итог - все посыплется у французов в том каскаде войне. Также, как и сыпалось до Наполеона.

В этом плане нам очень повезло, если так можно выразиться. Сначала у нас "народилось" какое-то безумное кол-во мистиков и мракобесов, вроде Л. Толстого и Блаватской. А потом идеалистов-радикалов, вроде Ульянова и Троцкого. И это все на фоне аппарата с очень странными ребятами... Такого фулл-хауса пожалуй никогда, ни у кого не было. Разве что в Византии и Персии с Китаем на регулярной основе. )

Напоминаю, Гоша технически даже не наследник. Пока во всяком случае. Никакой должности не занимает серьезной. И максимум что может - на частном уровне вертеться. Да, с доступом к телу. Но не более.

А там был эльдар? Эльф же. Все таки эльфы и эльдары несмотря на родственность ушей слишком отличаются.

Вся соль шутки уйдет. Ведь что такое американо? Это та же порция турецкого кофе, которое просто разбавили водой и продали дороже.

1863 - регистрация ТД "Шустов и сыновья" (выпуск настоек и водок)

1887 - начало выпуска коньяков на заводе в Ереване (завод Нерсеса Таиряна)

1892 - покупка ТД "Шустов и сыновья" завода Таиряна * или 1893

1897 - появление кокьяка марков "Шустов"

1900 - получение Гран-при на Всемирной выставки в Париже для коньяка "Шустов"

На 1893 год Шустов и сыновья это производитель водок и настоек. Шустовский коньяк первый - 1897 год. В 1887 года начала вообще первый коньяк делать в нашем Закавказье промышленно. И он тогда был также известен и ценим как Тамбовская текила. То есть, никак. Собственно Таирян уступил завод не просто так. Его коньяк был нафиг никому не нужен. И ТД перекупив его полностью реорганизовали производство. 

Культура речи становится проблемой.

Тезисы - гипербализованной агиткой.

Это бред.

Изучаем 1920е и учимся культуре речи.

Никак. Даже когда крупные языковые модели перестанут быть доступным широким массам, это все будет преследовать также, как в свое время негры. Алексей Махров, редактируя мои первые тексты, постоянно поминал, что я пишу "не по-русски". ))

А тут все просто. ГГ обозначил свое видение как программу. Политическую программу. И Эммануэль отреагировал. Помните - в первом томе он собирался строить партию своих сторонников? А им всегда нужно предъявлять ту самую программу - куда мы идем и зачем.

На самом деле его целиком надо рисовать. По габаритам ближе к нашему карабине 44-ого.

Это шутка )

А там все равно развлекались как могли, меняя клиновые затворы на французские.

Визуально - да, но покороче. Это все-таки будет карабин, заточенный на работу на дистанциях до 400-450 м.

Потому что у А3 и Дагмары аллергия на все германское.

По поводу карабина.

В тексте, возможно, не совсем понятно, потому что я не закапывался в детали. Поясню.

Что от Winchester? Привод затвора (lever-action) и открытый курок. (и общая компоновка)

Что от ППШ? Конструкция ствольной коробки.

Что от Маннлихера? Конструкция затвора и магазина.

Почему lever-action? Потому что скорострельность и надежность выше, чем у болта, особенно при загрязнении (за счет рычага). Лежа вполне себе стреляется (видео в сети) где-то на уровне болтов. С колена и стоя – сильно удобнее и быстрее.

Недостатки отдельных конструкций – это недостатки отдельных конструкций, а не порок схемы.

Почему открытый курок? Потому что так надежность при загрязнении выше и проще контроль. В сочетании с вывешенным (инерционным) бойком возможность спустить курок без выстрела при патроне в патроннике. Что лучше любого предохранителя (который просто не нужен). Ну и схема дешевле – можно применять кондовую и грубую плоскую пружину.

Ствольная коробка (СК) состоит из 2 частей (основной и верхней).

Нижняя часть СК это просто корыто, открытое и сверху, и снизу сквозным отверстием.

В верхней части – ложе для затвора и упоров привода.

В верхней задней части – упор для боевого упора.

В нижней задней части – отверстие для оси lever-action.

В передней части – шахта под магазин.

Lever-action тут не крепится намертво с затвором. Просто у верхнего рычага 2 паза, в которые затвор кладется и прижимается крышкой СК. Паз больше по ширине упоров. В закрытом состоянии затвор поджимается задней части паза, имея свободный ход назад (для разблокировки упора).

Разбирается этот lever-action довольно просто. Выкручивается ось. Скоба вынимается снизу. Верхний блок рычагов вверх. Но делать это не обязательно прям часто, так как чистить можно с ними. Кроме пазов (сверху) и оси он нигде о стенку СК не трется. Стойкость к загрязнению очень высокая – как у yellow boy, который просто «говнодав» натуральный.

Крышка СК на 2 пинах. Задний вынул. Откинул крышку вперед. Отвел затвор немного назад. И просто вынул вверх.

УСМ стоит отдельным блоком на кованой пластине.

Большая часть деталей крупные и простой формы, легкой в обработке. Технологический уровень 1860-1870-х. Т.е. на станках 1890-х выполняются намного проще и дешевле. Допуски ниже, квалификационные требования ниже. В перспективе – возможность широкого применения штамповки.

Затвор продольно-скользящий на 1 боевом упоре – нижнем. У маннлихера просто опускается массивный клин, распираемый вторым – меньшим. Здесь стоит плоская пружина, распирающая его в переднем положении. Для открытия – применяется упор верхнего рычага (от того самого lever-action). Он просто имеет ход назад небольшой и смещаясь поджимает клин.

Внутри затвора инерционный боек (за зеркало затвора вылетает только если сильно ударить) и легкая витая пружина. Выбрасыватель такой же как у маннлихера – длинная, кондовая пластина.

Магазинное питание пачкой.

Почему?

Потому что на отдельные магазины не пойдут. А пачка позволяет очень сильно поднять боевую скорострельность оружия и повысить стойкость к загрязнению. При обойменном заряжании магазин это «слепая» шахта, при пачечном – сквозная. Из-за чего грязь продавливается и вываливается, а не накапливается.

Отдельно стоит вопрос стрельбы без пачки.

Само по себе – явление специфическое и прямо скажем – не частое, ситуативное. Но оно решается 2 способами:

Отсечка – простейшая плоская пружинка, которая поджимается пачкой и при ее отсутствии не дает патрону проваливаться вниз.

Выбрасывание пачки не автоматически, а при заряжании новой. Пачку же, как известно, можно дозаряжать также, как и обычный магазин. Хотя видео с этим найти было непросто. Обычно этим не морочатся.

Нету рычажного затвора. =)

lever-action это не затвор, а привод затвора. И он вполне себе сочетается к продольно-скользящим затвором, как в том же М1895.

ЗЫ Точнее есть коленчатый затвор, он же кривошипный. Он на Максиме стоял и на Парабеллуме. И на ранних lever-action, кстати, тоже.

В этом плане лучше смотреть туда, где люди в полях имеют выбор и могут голосовать рублем. Потому что у генералов свои игры.

На вскидку я ни одного значимого недостатка не нашел у рычага. Стоя и с колена стрелять сильно удобнее, чем с болта. И быстрее. Лежа - сопоставимо. Раздутую гильзу рычаг вырывает намного легче, чем болт. Грязи сопротивляется в целом сильно лучше, чем болт. А если брать level action до затвора Браунинга (который был вынужден выкручиваться из-за ограничений правовых), то там вообще бульдозер. Затвор, кстати, даже yellow boy вполне выдерживает полноценный винтовочный патрон, но предпочитали перестраховываться. В конце 19 века вообще был психоз на кол-ве упоров. Маннлихер, к примеру, имея всего 1 боевой упор отлично показал себя и со старым винтовочным патроном, и с новым, пройдя отлично всю ПМВ.

Про детали. Все зависит от исполнение. Если у нас yellow boy, то там все довольно просто, просто само исполнение весьма архаично - в рамках инженерной мысли 1860-х аж. И они ее не сильно дорабатывали, ибо не требовалось. Из-за ниши (охотничья и спортивная) нужды в быстрой сборке/разборке не имелось. Там местные заморочки.

Про допуски. Никак нет. Напоминаю - это все оружие 1860-1870-х под те станки и те допуски. Если вы взглянете на каталоги начала 20 века, то там цены большинства рычажек будут ниже, чем у болтовок. Не всегда, но часто. И даже в России (с учетом трансфера и посредников).

С контрактом на М1895 все не так в лоб. Если кратко - наши размещали заказы на перегруженные заводы.

Ну и да - в тексте кадавр, а не копия.

Такой двигатель назывался "дизель". Просто сжатие повыше и вибрации поменьше, а так - почти что тоже самое.

Я специально освежил - почитал социалистические газеты конца 19 века. Лютейшая муть. Одна сплошная вода и лозунги. Прям даже как-то стыдно за них стало.

Да и в газетах начала 19 века не лучше. Не умели агитировать они. Не умели. За них царские чиновники отдувались, творя дичь за дичью.

Не так много гениальных ораторов, способных выступать перед толпой.

История - это микс личностей и случайностей. Именно они и создают те исторические процессы, двигают их и развивают, а не наоборот.

1. У Консуэло была мама Альва, у которой жгло от идеи надеть дочке корону покруче.

2. Ухудшение отношений с Россией у США шло через еврейское лобби. Указанное вами мессианство и ко это прям сильно попозже. Лет на 30-40. До ПМВ на которой США наварились как на кебабе у проходной сталилетейного завода - им такие мысли даже в голову не лезли. Доктрина Монро - потолок.

3. Вандербильты это железнодорожные гиганты.