Алексей Лавров

Присоединяюсь к Виктору Гвору - количество ошибок зашкаливает и порой приводит к странностям типа "зелени белого цвета".

За клоунов-водолазов респект.

Уважаемые читатели.

Очень прошу откликнуться - совершенно неясно, читали вы книжку, заинтересовала или надоела - бросили, не дочитав? Понравилась или нет, что именно?

И  я вам уже благодарен, 

с уважением Алексей Лавров.

Евгения, прочитал первую главу. Общее впечатление благоприятное. Герои живые, детально ощущается настроение, атмосфера. Чувствуется, что ГГ "вся в себе" - невнятно описано место действия, по сравнению с её впечатлениями.

Не обещаю, что буду читать дальше - не моё, за целую главу никого не порешили. Но, как соберусь читать вторую главу, обязательно прокоментирую.

С уважением Алексей Лавров.

P.S. Замечания:

1. "Хрустящий свежей корочкой хлеб" просто по логике не обязан быть свежим.

2.Предложение про беленькую печку нужно переместить - не связано с предыдущим.

3. "выправить давший крен курс моего коробля" - явная ошибка, наверное,  курс давшего крен корабля? Или выправить заклинивший руль, потерявшего управление? (руль - не штурвал, он под кориой).

Даже для фэнтези принято как-то обусловить происходящее в произведении, опистать даже выдуманный мир. Это прошлое? Паралельный мир? Сказочная страна? Греческие имена, сахар в мешках, тыквы на бахче растут.Церковь там издревле, как всегда была.  И монахам отчего-то нельзя браться за оружие. Пересвет и Ослябя - богатыри, монахи. Или вспомните орден храмовников, Мальтйский орден, Тевтонский - все сплошь монахи. Пламенные сердца - своего рода орден? Я пока дочитал до четвёртой главы, и мне совершенно неясно, как аскет докатился до жизни такой? Он, вообще, кто? Откуда взялся? Ну, хотя бы как его зовут?

Извиняюсь, действительно было один раз - сказал девочке, что его зовут Андреем. Читаю с перерывами, вот и упустил, а то ведь постоянно  - "Господин Аскет",  и всё. Есть ли смысл отвечать на другие вопросы? Вам как автору, конечно, виднее. А мне для конкурса будет проще писать рецензию  - вот выбрал ваше произведение как одно из законченных и нескучных. 

Тогда, ещё раз извините, буду читать дальше. И внимательно.

Во-первых, не одного, в книжке, вообще, нет хороших. Во, вторых, Джонни всё-таки хороший, по-своему. Очень по-своему.

Не лев, а тигр, и он в Круизе. Извините за нескромный вопрос - вы, вообще, хоть одну главу прочитали?

По 4-й главе:

"Вера спать в незнакомых местах не привыкла вовсе"?  Она же недавно лежала в больнице?

"беспокойство, при всём желании не давшее бы ей уснуть"? ) при чьём всём желании?

"стряхнул храброго цыплёнка с насеста"))) действительно невероятно храбрый и ловкий цыплёнок.

"была такая же невысокая и дородная" ) мб дородная, но такая же невысокая?

"на голову переросшим отца крепким стриженным под горшок юношей в красной рубахе") э... переросшим отца на голову в красной рубахе, стриженным под горшок кребким юношей?))) мб следует отделить горшок с рубахой от крепости и роста?

В целом глава понравилась меньше предыдущей. Не слишком удачная шутка. И название не подходит, обещает намного больше и серьёзнее.

Читаю дальше, уповая на лучшее.

Насчёт тигра - поленился и поскромничал. Жень, рад видеть, пусть даже чтиво не твоё - спасибо за отзыв.

Вторая глава. Интересная завязка. Снова всё через переживания героини, но совсем нескучно. По-моему, немного хромает стиль - перебор с украшательством, мешает восприятию. Например "Потом эта энергетика, переработанное где-то в глубинах того, что называется мной (мной)), превращается в сказки".

"Садко, несущегося по воле белых птиц". Где несущегося, на чём, что за птицы?

"...печи с керамическими образцами." Изразцами?

И пахло не свежевыструганным деревом, а свежеоструганным. Речь идёт о дверях, их выстругать затруднительно, только остругать.

И встречаются очипятки, немного, но есть.

Глава 3

Надо было покормить киску дяденькой, или хотя бы отпустить контроль, когда его рука уже лежала на львиной холке - просто посмотреть, как быстро он бегает. 

Кстати, Жень, а нечтиво - это когда про магов с эльфами, ага?

Добавил главу "Новые возможности", 30 тызов. Приятного чтения, заранее благодарен за отзывы.

Добавил новую главу "Захват каторжника/ Деловые встречи/ Захват шлюпа".

Вот и закончена первая повесть про Джонни. Если вас угораздило её прочитать (м.б. даже в сразу в двух вариантах), очень прошу поделиться впечатлениями, высказать пожелания.

Прошу ответить на два вопроса:

1. Интересно ли будет , вообще, продолжать эту историю?

2. Если интересно, то как? И про что? 

Если вы читали предыдущую версию на СИ: с седьмого фрагмента начинается обновлённый текст. 

Вячеслав, здравствуйте. Рад Вас здесь видеть.

Очень мило. Кстати, 23-е февраля - это 8-е марта по старому стилю. Есть у братцев очём поспорить.

Почти согласен, истина где-то рядом. Вот Швейк - это как? А Трое в лодке? Даже Шрек - "Великаны, как лук, - многослойные". Больше, конечно, разных чупа-чупсов, м.б. редкие "великаны" просто вынужденны мимикрировать? А то ж столько развелось претенциозной унылой зауми! Типа, "элитарная литература". 

Бабочка Брэдбери? Или кто придумал - убить мандарина в Пекине, убив мотылька в Париже? У Панова есть книга в серии Тайный город о такой магии. Тема рикошетов и совпадений очень сложная, хорошая штука для фона, как составляющая сюжета, но отдельно за её я б не взялся - легко запутаться.

Кстати, можно сделать рассказик о пользе "плохих примет" - не ходить под Л-образными опорами, не наступать на люки, не возвращаться...

Спасибо на добром слове. Нашёлся чуткий человек, заступился за бедного автора. А то - ужасы, кошмары, блин!

Ага, это ж, по сути, альтернативка, только чуть сбоку.

Вроде бы. Яя с этим делом пока оставлю неясность - паралель или "в одной далёкой галактике". Пока главное, что мне попадались только метательские альтернативки, типа "как бы я всех отп-л". А тут наоборот, насколько хуже всё могло бы быть, чтоб прям полный...

Аналогично. Но "человек по своей природе зол, и к добру его можно склонить лишь..." ещё большим злом. Достали персы, коими движут авторские комплексы. Мои в этом смысле самые альтернативные, им нужно "выжить, во-первых, и умереть богатыми и счастливыми, во-вторых". Поэтому они - пираты, спекулянты, мошенники и просто политики. Не стесняются даже друг с другом. Бороться с рабством и за права индейцев идеалами их не заставишь - "ничего личного, только бизнес".

В общем, верно, старый я уже стесняться. И альтернативка - тоже возрастное, всю жизнь дурью маялся и хавал всякий бред. А мораль там простая - не врать -> не врать самим -> не врать самим себе. И могут ли люди, оставаясь собой, добиваясь собственных целей, менять и создавать историю? 

Кстати, по моему мнению, только так оно и происходит.. Вот - попытка представить как именно.

А по-японски? Не спрашивайте человека, что он хочет. Покажите ему товар - возможно, ему понравится. Ну, есть у меня собственные взгляды на жизнь и вообще, права, в том числе свобода навязывать своё мнение в меру способностей. А иначе я б и писать не взялся.

Конечно нет, просто разговор пошёл за мораль, вот, поддерживаю беседу, как умею. А вообще, эта тема уже обсуждалась.  На альтистории серьёзные мужчины сразу полезли разбираться с матчастью. На Ц было больше цинизма с интригантством. А тут сразу мораль, блин. 

И каждый раз неожидано! А вопрос мой действительно гадский - подгребаю чужие идеи, не всё ж самому. Кстати, спасибо за мораль и психологию.

Да я и не настаиваю на Вашем авторстве. На то и был расчёт =)

"Я видел ваш комментарий к книге Евгении Райнеш, вы дали вполне уместные замечания и по ошибкам, и стилю, так что я решительно не понимаю, почему в своей книге вы пропускаете такие вещи."

Сам тащусь, буду править. Спасибо.

М.Б. в тексте предупредить о сценах насилия?

Уважаемые читатели, прошу прощения, при заливке в запаре потерялся кусок главы "Первая война за деньги/ Разведка боем". Пропажа только что обнаружилась, текст дополнен.  Там Ваньку вербует шпион Джудии.

Спорить трудно, но есть пара фактиков.

1. Любое искусство - это прежде всего ремесло. Фаберже, конечно, супер, но и крышечки от консервных банок в ходу.

2. Не для всех великих вопросы языка и стиля были главными. Г. Уэллс до старости говорил, как лавочник, и это ему не мешало быть понятным. Детали очень важны, если только они важны для сюжета, "идеи", "нужное подчеркнуть, ненужное зачеркнуть".  "Быть писателем - это уметь вычёркивать". Чехов.

Очень похоже на женский шовинизм. В женской общаге. И "в джазе" (в комментах) тока девачки (кроме меня). 

Можно исправить, например: "Тот(а), кто не умеет плавать, становится тренером(кой) по плаванью. Угу, тот(а), кто пишет как собака(су... э... хотя не надо) заднй лапой, постоянно публикует методички "Как я написал(а) опус 365"... "

Очень интересно. А можно узнать, кому это интересно ещё? Есть статистика по поискам с тегом "конкурс"? И желательно уточнить, сколько обращений читагелей-неписателей-неучастников_конкурса.

Расхожее заблуждение. Первый мой учитель, он же прораб Петрович, говаривал : "Прежде, чем туфтить, научись работать". А другой, тоже прораб, неизбежные косяки комментировал: "Сканает за дизайн". Кстати у обоих "творцов" за спиной были десятилетия "творческой работы". У нас, писателей =-))), есть свои прорабы. " Вы любите рассуждать о смысле жизни. Иногда вам даже кажется, что вы сказали что-то оригинальное...( Ключевое слово тут - кажется. Кому-то кажется, что он творец, и ему пофиг грамматика с пунктуацией, знание матчасти, простейшая логика - он так видит, нешаблонно, блин.!!!) ...только редакторам это ни к чему, потому что и читателям это ни к чему..."

Ладно. Пример "Круиз на корабле дураков". Первая версия - пародия, жёсткий стёб, вообще  вне шаблона, даже вне рамок элементарных приличий. За год на СИ её посмотрели 200 человек, ни одного коммента. Но мне же кроме нешаблонности что-то хотелось сказать людям. А у них свои шаблонные, блин, пристрастия. Послушал умных людей, учёл рекомендации, переделал "под шаблон". Та же, по идее, книга - за 6 месяцев 10000 просмотров, около 40 не моих комментов. Просто, если действительно хочешь что-то сказать людям, говори понятно, на их языке, оперируй их понятиями. А идеал... "сферический конь в вакууме" не достижим и нафиг не нужен.

Здесь обновлённый текст. А продолжение после Нового года, скорее, после старого Нового года.

Спасибо - эту придумал сам. Художник Михаил Бойков.

А то! Некоторые повадились делать обложки "сами", вот чтоб без недомолвок, типа, "а где ты её взял?"

Спасибо за участие.  Я им вместо пулемётов столько наготовил - Махно немного завидно, он бы с ними поменялся.

Всего лишь Вуду и шаманизм. Кое-кто из ребят заделается оборотнями, а ГГ, вообще, свяжется с некромантами. Ну и прочий чисто технический прогресс по реальным возможностям. "Нормальные" попаданцы всё знают, всё умеют, всё изобретают и делают сами. Мои же норовят кого-нибудь заставить или всё тупо сп-ть. Пираты -  что с них взять?

" Хотя, судя по тем полутора главам, что прочла,. .Во-первых, эта вещь исполнена в жанре байки, а не романа. ." Первая глава - пролог, предыстория Вани, потому и байка. "Эта вещь" начинается после пролога.

"В-третьих, логика. Взрослый мальчик Джонни не спрашивает у мамы, куда она уходит? Не пытается её найти? Педагоги спокойно наблюдают за бездомными подростками в школе? Правительство страны не беспокоится, что вымирают города? В армию нельзя попасть более традиционными способами? Всё это очень странно". Перед самой "этой вещью" есть аннотация о мире, где "всё могло быть намного хуже". Взрослому мальчику Джонни было ясно, куда уходит мама. Думаю, взрослой аудитории понятно, почему я это не акцентировал? И знаете, вот сию секунду кое-где правительствам плевать на города (Нью-Джерси, Детройт, Донецк, Луганск...), педагогам плевать на подростков. А "традиционные способы" либо были неизвестны, либо недоступны крысе, бродяге.

"Сделать бы её от первого лица - язык сразу бы заиграл. Будет немного похоже на "Стальную крысу", но зато авторские интонации "перейдут" к герою, и получится естественно".

.Спасибо, Ваню ещё по первой версии сравнивали со Стальной крысой. Многие говорили, что Ваня лучше, по-человечески лучше.Но, лучше ли, хуже - устало переписывать. Кстати, вы будете смеяться - переписывал, в основном, ради читаемости.

Спасибо за отзыв.

"Вы намеренно или нечаянно не сказали ни слова ни о сюжетной линии матери Веры, ни о темных клинках как таковых."

Сергей, просто не хотелось спойлерить. По вашему тексту родители Веры ушли из обители, у них нашлись дела поинтересней. Её отца убили, а маму укусил вампир, и её меч стал неправильно светиться. Что это значит? А пусть читатель догадается по реакции главного наставника - он что-то бормотал о тёмных мечах. Что они чем-то опасны пламенным сердцам и хотят всех аскетов сделать тёмными. Что-то напоминает... ммм... неважно - но больше о тёмных мечах не сказано ничего! Итого: из-за того, что маму Веры укусил вампир, или потому что ей надоело в богадельне обители, мудрый наставник заявляет, что Вера опасна, и

1. Отказывает ей в обучении.

2. Лишает её свободы.

3. Принуждает к тяжёлой работе.

4. В наказание за попытку покинуть это место, её запирают в подвале с призраком.

5. Когда обитель осаждают враги, этот святой человек решает выдать ребёнка ведьме.

Описанные в рецензии поступки совсем не кажутся маразматическими, и лучше бы вам прям в тексте всё объяснить безумием наставника - от груза ответственности.