Evilcreant

Не знаток канона, но нестыковка с размерами голема, может быть, можно развязать так: глина - пластичный материал. Треугольник может 30, квадрат и все 40-45 выдаст. Не делает, просто ни к чему. А какой-нибудь гранит - там для квадрата 20 норма, а треугольник и до 15 вряд ли потянется. Но зато прочность.

Путают все президенты. Не только корейские. Может, на самом названии лежит какое-то проклятье? А особенности менталитета есть, попутавшего тут сажают, да.

Мало ль чо у него есть. Но он же кореец. Ему в серьез кинуть не то что ядрен-батон, а просто ракету со взрывчаткой а не песком... Ну кореец он.

Особенности в менталитете джапов. Не пытайтесь подходить к ним с точки зрения привычных, европейских ценностей и европейского же гуманизма. В этих местах в целом совершенно другая система ценностей. А у джапов так и в особенности. Совсем другая. В этой системе те бомбардировки - дело, конечно неприятное. Но нормальное, и извиняться там не за что. Совсем. А требовать подобных извинений - прямо очень позорно, это пробите дна, причем не одного, разом.

И в этой же системе ценностей Китай не вполне прав с тем что на Тайвань смотрит. А потому и против его поползновений выступать нормально.

Простая параллель: Германия очень даже повторила, начав ВМВ. Повторила свои действия в ПМВ (и результаты, да). Но перед тем - был денонсирован Версаль, и Германия начала наращивать и вооружать армию.

У Японии то армии нету сейчас, по результатам капитуляции во ВМВ. На их островах базы янки. И янки следят, чтобы джапы не денонсировали капитуляцию и не начали наращивать армию и флот. А поскольку на островах с ресурсами так себе, то это можно осуществить только расчет импорта.

Так что, как бы ни был дряхл, облезл, и в целом бестолков звездно-полосатый орлан, но с этой задачей он справляется.

Так что, сейчас японцы повторить не могут. Но могли бы. Если бы им позволили. Тут больше вопрос в том, что в своих торговых войнах янкесы могут усмотреть в Китае угрозу и в ответ на эту угрозу разрешить джапам "ну ладно,если можете - повторяйте. Разберитесь там с этими коммуняками"

Всё так. Вот только вы не учитываете много тысячелетий складывавшийся менталитет. Корейцы - по духу вот вообще ни с какой стороны ни разу не бойцы, вот в принципе. Их все окрестные соседи тысячелетиями приходили, били, грабили. И никогда, ни разу у корейцев рука не поднималась сдачи отвесить. Да даже самой Кореи объединение сотни лет назад, оно такое было. Вроде даже войны были. Да вот битвы в тех войнах... Пришли две армии на поле, поорали друг на друга и разошлись. А уж чтобы сражение таки состоялось, да были хотя б раненые - это ж событие эпического масштаба.

И в пословицах с поговорками это очень даже отображено.

Так что учитывайте тот момент, что орать, вопить и даже плеваться как верблюды - корейцы могут великолепно. Но, сжать кулак и двинуть оппоненту по уху - от такой идеи у них весь запал пропадает сразу.

И в гражданской войне северной и южной Кореи, страдали то все причастные, а вот стреляли в основном иноземные командированные специалисты.

Кстати, к Северной Корее это относится столь же полностью. Так что Ким из Пхеньяна может сколько угодно "плеваться" ракетами в сторону джапов, США, южан... Но! Скорее небо на землю упадет, чем он на самом деле боевую ракету в цель отправит.

А вот то, что во время ВМВ от действий японцев пострадали вообще все - это факт. И про джапов тут помнят крепко. Да и то сказать, по сравнению с художествами джапов, Освенцим... Ну не то чтобы утренник в дестаду, ну где-то близко.

Сейчас (и уже довольно давно, неск. лет) живу в ЮК. Насчёт мозолистое руки - так недавно марионетку-президента, слишком часто летавшего получать ценные указания, отправили "на нары".

Ну это заметно больший опыт чем у меня, да. Раз в 5 больше.

Значит, Индия в разных местах более разная, чем мне казалось.

По моему опыту, индусы всё таки не столь образованные, и знания английского там в среднем невысокие. Но и я был лишь в 4 штатах, так что абсолютным экспертом считаться никак не могу.

При всей громадности СССР, количестве населения, поголовном знании русского языка... При том, что русский язык учат на Кубе, во Вьетнаме, да и много где ещё...

Он не входит в топ5 известных на планете языков.

Да что там, туда мандаринский с трудом на пятую строчку забрался.

(Хотя это и не точно, актуальный список давно смотрел. Может там положение и изменилось, например хинди вместо мандаринского теперь на пятом месте)

Это я к тому, что выучить больше 5 языков на достаточном для практического применения уровне - сложно. И целесообразно ли?

То есть, испанский, португальский, английский, французский нужны. Может быть хинди или мандаринский. Ну это помимо родного языка.

А что-то сверх того - это уже излишество.

И это к комментарию "земля объединилась".

Так вот, в условиях объединения это тот максимум, который оправдан. Меньше - нормально, если нет необходимости в путешествиях и международном общении. Больше - не оправданно из-за времязатратности (в общем случае. А какому нибудь переводчику это уже работа, ему можно и нужно знать больше).

И это в общем-то не зависит от добровольности или принудительности. Потому что принудительно никто не будет расходовать человеко-часы на не оправданное целесообразностью действие. То есть, чтобы было больше, должно появиться обоснование, значимое экономически. Хотя политика на экономику тоже влияет, но это число увеличить (состав списка поменяться может, но его длина сильно ограничена) нужно очень большое, невозможно большое влияние

Да в Вас, Семён, не сомневаюсь. Тем более, от Казахстана до Индии - недалеко.

Да и не рассказываете небылиц о крайней грамотности индусов. Это Вопрос был к комментарию выше от Абрахама, который завысил ожидаемую от обычного индуса грамотность раз так в 50.

 Ну, потому что настолько грамотный в среднем один из 50, ну по моим наблюдениям. Хотя должен сказать, что и я был далеко не во всех штатах, да что уж там - только в 5. Но везде видел примерно одинаковую картину. И что примечательно, люди которые бывали в других штатах, не говорили что там ситуация кардинально отличается.

Может быть, дело в другом, и концентрация грамотности может быть повышена в некоторых местах основываясь на других признаках? Например, где-нибудь на этажах офисных башен Нью-Дэли, связанных с международной торговлей и коммуникациями. Или в отдельно взятых курортах, то есть местах настолько сугубо туристических, что без знания языков там индусу делать нечего, хоть это и в Индии.

И да, не раз слышал фразу Lord, bless England for the fact that every Hindu speaks English. Вот только слышал я её в индийских кварталах других стран, и не помню, чтобы слышал в самой Индии.

Не будем про произношение и то, что понять индусов сложно даже носителям языка. Но и само знание языка - оно поголовное но и столь же поголовно невысокое, по крайней мере среди тех кто (а ведь им там очень несладко живётся и они очень стремятся куда-нибудь) остаётся там. Настолько, что и про то, что именно из-за незнания и не смогли уехать, тоже шутки есть. И получается, что хорошо язык знают те немногие, кому приходится им пользоваться часто, примерно каждый 50й, словарный запас остальных... Небогат. Нет, объясниться можно, понять можно, но говорить о хорошем знании - перебор.

Про знание местных языков сказать ничего не могу, потому как не владею на уровне достаточном для оценки, с ними картина может быть другой.

Литературное надо!

"Русский командный"

Примечательный факт: те, кому в СССР было не хорошо, обратно в содружество, в СНГ, не особо стремились.

И потому, факты: прибалтийские республики - не члены СНГ, из прочих республик - Молдова, Украина, Грузия, Армения в той или иной мере не полностью вступили, выходили из состава и вновь вступали. Да что там, Россия уже 34 года как до сих пор не ратифицировала договор.

Вывод - больше всего от членства в союзе выгод получали азиатские республики.

А вы, не постесняюсь спросить, бывали там? В Индии? Ну хотя бы день-два, проездом? (Пересадка в аэропорту - не в счёт)

Потому как, завирально очень уж рассказываете

То что муза сдохла - это прям печалька.

Там же по канону ещё очень-очень немало.

З.Ы. автор, береги напильники, раз их у тебя так мало!

Таки есть там разрушений, есть. На Камчатке.

Не много - да, факт. Но так и рукотворных объектов не то чтобы много, а дальше уже статистика.

Так что я за правду.

А правда здесь мне видится в том, что в важных регионах к качеству подходили менее наплевательском, и к хищениям менее безудержно, потому и получилось заметно лучше чем с Турцией.

Но и излишне превозносить - тоже не стоит, этак легко впасть в нарциссизм. Тем более что недочёты есть...

И да, АПЛ тоже есть....

Уж я то понимаю, насколько это трагедия.

Чего не понимаю, так это откуда столько желающих такую трагедию повторить со своим "можем повторить!"?!

Понятно что можем. В конце концов, случись такая же ситуация - то я и сам, невзирая на желчную ненависть к такому государству, вернусь в страну и встану в строй. Потому как свою родину и свой народ всё ж таки люблю.

А вот желающие "повторить", похоже, наоборот - любят государство и ненавидят народ...

В том и фишка, что пока ситуация на море не изменилась, Германия успевала менять танки. А у Союза как раз с этим были проблемы. После ПХ стало наоборот.

Нет, ну вы в каких-то фантазиях живёте.

Африканский фронт и правда ни о чем, про него и вспоминать то не стоит.

Европейский фронт рухнул тогда, когда Германия лишилась поставок из колоний, а помощь союзникам из-за моря возросла. Именно это изменение и привело к изменению соотношения потерь. Германия стала терять больше чем могла себе позволить. Её военный потенциал начал стачиваться. И именно это послужило ключом к падению европейского фронта.

Джапы вполне себе могли бы несколько лет обходиться без большой сухопутной армии. Они островитяне, им флот критичен, а армия малозначительна.

А то что штаты колонизировали Японию... Вы жили в азиатских странах? Не проездом, не в турпоездке, а годами - чтобы понять и почувствовать менталитет. Он совершенно другой. А японцы в этом плане ещё более двинутые, с нашей европейской точки зрения.

Там есть нюанс. И состоит он в том, что США победили. Не ядерными бомбами, а именно что сила-на-силу. А потому, в понятии японцев очень достойны и уважаемы. Они же доказали что сильнее. Без этого, будь победа взята какими-то хитростями, трюками или чудо-оружием, то шиш а не оккупация и колонизация. Без такого "мандата достоинства", японцы бы дрались до последнего японца. Совсем последнего. Младенцы бы беззубые пытались кусаться. Но такой мандат был получен в результате честной победы, а потому колонизация. Ибо "сильный воин имеет право командовать". Ну и "они победили, они сильные воины. Мы будем у них учиться". Самурайство головного мозга, оно такое.

Именно. Представьте себе такой кошмар, СССР не выстоял, и фрицы дошли до Манчжурии. Или где-нибудь в Монголии с японцами встретились. Вот бы всем остальным настали "полные штаны щастья". Есть всё же сомнения, что в такой ситуации США или Британия смогли бы вытянуть. Разве что в случае, если бы за них вписалась латинская Америка.

26 миллионов - да, это чертовски большой вклад в победу. Необходимый. Но не ключевой. Были другие страны, которым пришлось бы принимать такой ущерб на себя, если бы Союз сдался. И потери населения Союза были бы больше, если бы он сдался. Но, "пехотного Ваньку" заменить можно. Пусть и чертовски трудно, если нужно 2-3 десятка миллионов. На тот момент, это надо было бы искать или в латинской Америке, или в африке.. может быть ещё в центральной Азии и Индии. И мобилизовать такую силу было бы крайне сложно. Так что, вклад Союза - ОГРОМНЫЙ. Но вот, не незаменимый. А вот командующего, который сможет спланировать, подготовить и провести сражение, которое позволит тем самым Ванькам начать таки шаг за шагом побеждать... Найдите второго такого командующего. В одно и то же время живущего.

Поймите наконец, значимые потери Германия начала нести именно после смены условий. И условия эти поменял по сути именно ПХ. В более ранних условиях, соотношение потерь было вот совсем не в пользу Союза. Германия успевала компенсировать потери.

Атеизм это "некоммерческая организация".

Одобряю.

Но доведите мысль до конца. Эти люди имеют прямое отношение к Вере. И почти никак не причастны к Религии.

Возникла мысль, что Религия вообще это искажение Лукавым самой идеи Веры.

Вспомнился анекдот:

- Ну мы же на самом деле не верим в существование Сатаны! 

- А как тогда называются люди, которые верят в существование Сатаны?

 - ... христиане?

И ещё один:

- Опишите атеизм кратко.

- "Некоммерческая организация"!

Да по тем же причинам, по которым проспала и нарушение Версаля. Что в мире то творилось - от ПМВ отойти толком не смогли, в мире рецессия, за океаном вообще депрессия с большой буквы великая.

Но - такой пожар у соседей проспать, это да, это залёт...

Есть подозрение, насчёт такой реакции на денонсацию Версаля. Может быть отношение французов было таким: "нарушают? Да пофиг, они ж бабло переводят в продукт, который больше ничего не произведет. И торговый оборот с нами растет. Так что нам же лучше, пусть нарушают дальше!"

Я не только про островитян и лягушатников. В тот момент весело было у всех, и никому дела до какой-то там Германии дела не было.

А маршал тот прав был. Наверное не дурак (ну или просто угадал).

Ах да, Мюнхен.

Вспомнился анекдот:

-Дед, футбол смотреть будешь?

- А кто играет?

- Чехия : Словакия!

- Отлично! А против кого?

Ловкость империи, над которой не заходит солнце, в отстаивании своих вечных интересов широко известна.

Но решил войну всё же Пёрл-Харбор. Понимаете, с огромным напряжением, но Германия могла продолжать тащить войну в долгую. Ключом, помогавшим балансировать на этой грани, был подводный флот. И вот, США сцепившиеся с Японией решились на размен: они разменяли свои линкоры на японскую авиацию. Нюанс в том, что какими бы новыми и современными не были линкоры, на тот момент они устарели как концепция. И вот оставшись с авианесущим флотом и авиацией против Японии, свою авиацию утратившей (потому там были чудачества по переделке авианосцев в линкоры - на летные палубы стало нечего ставить джапам) просто сковали японцев и развязали себе руки. Более того, тем же самым получили решающее преимущество над подводным флотом Германии (основная слабость подводных лодок - обнаружение с воздуха). В итоге Германия лишилась возможности топить конвои союзников и протаскивать свои. И именно это поставило крест на возможности Германии "трепыхаться" в долгую. А время там было очень важно - ракетное вооружение, реактивная авиация... А самое главное - то что было вывезено США после капитуляции Германии, а потом через 3 месяца применено в Японии. Так вот - если бы у Германии сохранялась возможность тянуть долгосрочную войну, и то что стало "толстяком" и "малышом" было применено именно Германией - расклад был бы принципиально другим.

Не думайте, будто я преуменьшаю вклад Союза в победу. Просто представьте на секунду другой кошмар - фрицы дошли до объединения сухопутных войск с джапами - и плохо было бы всем. Совсем плохо. И так было бы, не упрись всеми силами советский народ.

По справедливости, Германии надо было дать по рукам уже в тот момент, когда Адольф Алоизыч решил начхать на ограничения, наложенные на Германию по итогам ПМВ. Но мировая общественность тогда утерлась, потому что была занята более важными с точки зрения общественности делами.

Что же касается Испании - ну да, за Франко впрягся гораздо более существенный и структурированный контингент. Скажу больше - я не настолько знаток этого периода испанской истории, чтобы исключить предположение, что победой Франко обязан именно этой "спонсорской" помощи.

Вот только до интервенции это не дотягивает. Интервенция была бы, если бы эти "помощники" начхали на Франко и занялись шкурными задачами своих государств без оглядки на кого либо. (Пусть разница в конкретном случае не столь уж огромна, но она всё же есть.) поэтому - ну не дотягивает. Самую малость.

Вот в целом согласен, да и почти во всех деталях.Уточнню пару моментов:

1. Всё же не княжества, а "епископаты".

2. Десятилетиями население стояло в позе "пьющего оленя". Так что никакой анальной девственности там давно уж не было. А в 91 сменился "пользователь" на гораздо более грубого и с внушительным атрибутом. Вот от этого с непривычки и стали у населения глаза как у той срущей мыши из анекдота. А до сих пор больно - это потому что процесс то не приостановился даже.

Участвовали там все, кому не лень. Да и те кому лень, все равно с интересом смотрели. Не спорю.

То что Франко в этой заварушке начал мятежником - это факт.

Но именовать это "интервенцией фашистских режимов" - изрядный перебор.

При всем количестве и разнообразии экспедиционных сил, это всё же внутренняя испанская свара. В которую за разными интересами влезли очень многие, да. Но на международный уровень конфликт всё же не вырос.

Так коммунизм в союзе - это примерно как государственная религия. Компартия - эквивалент церкви. Члены партии - духовенство.

Это был такой эрзац теократического государства, и принципы религии были основаны на успешном бизнес-примере, христианстве.

Внимательней! Внимательней! Не по буквам сравнивайте, а по вложенному смыслу - ну один-в-один.

И над совой тоже!

При всем моем глубочайшем неуважении как к православной "сове", так и прочим ветвям авраамической секты, но так натягивать - это перебор.

Делориан Сириусу!

Да не просто Делориан, а тот самый, из "назад в будущее".

Странно от человека с четырьмя (!!!) высшими образованиями слышать, что он не знает о существовании таких типов утверждений, как леммы, аксиомы. А знает только теоремы и гипотезы которые надо доказывать.

Sly their in.

Очевидно же!

Ложь их внутри. 

Т.е. - они лживые.

Что вам ещё привести?

На этом закончим, раз уж вы так долго не могли решить этот ребус от мадам Роулинг.

Знаю, знаю!

Вы его в зеркале видите )))

Так не существует "словарного" разбора.

Это утверждение не нуждается в доказательстве (но может быть опровергнуто. Вы - не смогли опровергнуть. Так как ссылки на словарь не предоставили).

Новость, да? Существуют утверждения, которые не требуют доказательств.

Печально другое.

Вы увидели некое обсуждение. В котором упомянута некая транскрипция (оставим за скобками ее ошибочность). И тут же приняли домысел некоего анонима за априори истину.

Если у вас более чем одно высшее образование, то должны бы знать, что суть высшего образования - работа с материалами и их источниками.

Понятие "сарказм" вам знакомо?

Ссылка указывает не на статью в Вики, а на обсуждение о возможности статьи.

Нет, не натягивайте сову на глобус.

"Доказывать концепт" - нечто иное чем "обратить внимание на факт".

Шта? Я вам обещал ссылки?

А что вы пытаетесь сделать? Представить будто всё происходило наоборот?

Как раз таки это вы безуспешно пытаетесь доказать что связи нет. Я не доказываю, а всего лишь постулирую наличие. Которое по моему мнению достаточно очевидно.

Доказать что я не прав, пытаетесь именно вы. А сейчас вы манипуляцией попытались принудить меня оправдываться.

Так вы хотите сказать, что вы - "два в одном" - и гуманитарий и технарь? И может быть даже инженер?

Ну вот вам ещё задачка: как появилось и из чего состоит английское слово "инженер". Ну и что на самом деле оно означает.

Так уж неправ? Доказательство пожалуйста! (Только не обсуждение, в котором некий аноним считает иначе. Такое не котируется, ибо анонимы - они такие.(

Листайте выше. Всё записано.  

А уж как я обожаю воинственное невежество! потому что, спор есть вид противостояния. А любое противостояние заставляет расти над собой.

Так почему я в таком случае не вижу от вас разбора слова? А только лишь чужую и при том неправильную транскрипцию?

Замечательная ссылка!

Великолепная!

Изумительная!

Восхитительная!

ПРЕ-ВОС-ХОД-НА-Я!!!

Там даже коммит лог есть!

А вот что это за материал? Это всего лишь... "Обсуждение"!

А сама Роулинг вообще в курсе существования этого обсуждения или хотя бы сайта, на котором оно ведётся?

В общем, достоверность источника, который вы указали... Очень сомнительная.

Не. Не видите вы.

Ещё медленнее, а то торопитесь слишком.

Пошагово:

Шаг первый. Из каких частей состоит исходное слово? От чего оно образовано? Разложите его на составляющие.(Пока вы этого не сделаете, пока вы этого не будете делать рефлекторно с каждым словом и каждой фразой которую слышите или читаете - забудьте и думать о том, что вы понимаете больше чем поверхностный смысл. И тем более думать, что понимаете носителей языка. Но, если интерес все таки есть - давайте разберем конкретный пример, из-за которого и начался холивар этот)

В общем, раскладывайте. 

И про эти тоже.

Самоцензура там вынужденная. Можно рассмотреть тему принуждения к такой самоцензуре, но это тема отдельная и большая.

Повестка - да. Но! Как эта повестка показана! Все эти пункты есть (иначе потом режиссера по судам "меньшинства" затаскают), но показаны именно в сатирическом и анти-рекламном ключе (именно потому что к самоцензуре есть принуждение).

Перебарщивают там давно уже. Сильно давно было меньше. И вот в те времена и показывали темы этой повестки не столь сатирически. (Ну "принуждения" не было).

Теперь вы отмахиваетесь от очевидного факта - "слово составное". Пытаетесь сделать вид что это я (а не вы) отрезаю букву от одной части и пришиваю к другой, чтобы рассмотреть как отдельное слово.

Ну если аргументов нет - давайте остановимся.

Я, впрочем, скрин делать не буду - отсутствие грамотности компенсированное избытком самомнения, к сожалению, не редкость. И очередной случай на занятный экспонат не тянет.

А позвольте поинтересоваться - а направление образования у вас какое? Техническое? Вы упоминали, что по роду деятельности связаны с образованием. Но судя по вашим рассуждениям вряд ли это что-то связанное с гуманитарными науками.

Впрочем, мне тут сказали, что характерной для технаря логики тоже не просматривается...

Да, это за пределами смешного. Про гугл особенно. (Потому что гугл, вот умора, не приводит ссылок на словари, содержащие транскрипцию этого слова. Неуд за подготовку. Эпично провальный вброс)

Приведенная вами транскрипция НЕ соответствует как раз таки правилам. Уже разобрали где и почему. Потому и спрашиваю ссылку (раз уж вы нашли, значит такая у вас есть как минимум в истории браузера). Мне правда интересно, кто и где вывесил транскрипцию не соответствующую правилам. Но ссылки нет... (А существует ли она вообще?)

Вообще возникает сомнение: десятки лет, это может быть, но... а английскую литературу на английском языке вы за эти годы вообще читали?

Да, закрытые и открытые слоги - это база чтения гласных. Но... Лишь база. Вы вообще хоть капельку представляете, как живут языки, как они меняются со временем, как образуются слова, как они заимствуются, как они появляются? И что поверх базы, как правило, существует что-то ещё?