Сурский Алексей

И какие выводы ты делаешь? А что Володин должен лоббировать интересы приезжих в ущерб своих граждан? Ну по счастью он не такой оригинал. И не рассказывайте сказочки что все мигранты патриоты РФ, просто родились "случайно" в другой стране. Никакого едино социокультурного пространства времён СССР уже давно нет.

Ну-ну... не такую уж и современную, помнится 1992 года сея пропаганда. Автор, а ты беженцев той поры со Средней Азии видел? Не? А я видел, как в нашу забытую богом деревню с туалетом-дыркой на улице, приехало 12 семей. Которых выкинули из благоустроенных квартир с вещами, что успели взять в руки и говорили скажите спасибо что вообще живые уезжаете. Так что мне про пропаганду можешь не заливать, у меня друг наполовину узбек, из-за мамы-русской тоже в Россию переехали. 

Ага... проблема оказывается в кормушке, а не в мигрантах. Себя аспиранта 90-х на сегодняшних мигрантов не проецируй, а то у читающих может сложиться впечатление что они тоже здесь интеллигентные аспиранты, а менты - сволочи фашиствующие. А теперь читаем статистику по криминалу и смотрим, сколько в ней этих самых интеллигентов из Средней Азии. Мне в жизни хватало общения с этим контингентом, я-то не конструктор, а работяга. Много чего могу порассказать, никого оговаривать не буду, есть там и вполне себе даже культурные и уважительные люди (это те кто родились в СССР), есть еще более менее воспитанные, а есть... не дай бог твоя дочка с ними вечерком познакомиться.  

Холиваров разводить не буду, тема эта не два абзаца на литературном сайте. И уж совсем из них бесправных делать не надо. Кто хочет и патент получает, и регистрацию, а вот те что пропетлять пытаются уже вопрос к ним самим. Беспредела сейчас на порядок меньше со стороны правоохранительной системы, с 90-ми и началом 2000-х не равняйте.

П.С. И да, меня тоже шмонали за отсутствие регистрации в Москве, последний раз кстати даже в 2008г. особо борзые ДПСники из Домодедова. 

"Синдром самозванца", про него на курсах писателей рассказывают. Так что не переживайте особо "графоманиха" вы наша))). Сомнения естественны у любого адекватного человека. Нет сомнений только у гениев и самовлюбленных неадекватов. Но даже это утверждение думаю неверно. Я подозреваю что гении просто статистическая погрешность на фоне всех остальных.

Хе-хе... А вот про читателей так не стоит, все мы люди и снобизм подобного рода неуместен.

Не уверен, повесточка никуда не делась, права детей, ювеналка, учителя низведены на уровень "оказания услуг" и т.д. Так что народ может и ищет, родителя явно нет.  

Да в общем-то вся советская педагогика про это. И психология работала в этом направлении. А уж если совсем далеко копнуть, Экономическо-философские рукописи Маркса. Там представление о труде как преобразовании природы и... результаты труда как продолжение тела человека))). Гы... вы это не только тело, а еще и результат преобразования изначальной природы трудом. Там так задвигал, даосы со своими представлениями о единении с миром, нервно курят в сторонке))). Но по этой дорожке вы сами знаете куда придете. У нас сейчас Макаренки не в чести... Хотя когда читаешь как учителя начальных классов в англиЦких школах жалуются, что много времени отнимает обслуживание учеников, которые в памперсах на уроки ходят, поневоле задумаешься.

Значит вы дружок у нас про бабло, т.е. про бизнес. Я как-то писал один коммент, но продублирую и вам. Вот давайте посмотрим на суть бизнеса АТ - если грубо, банальная сетевая компания, аналог что блогера, что каких-то инфоцыган. В этом бизнесе важен поток (лайков, клиентов, репостов, контента...). Никакой цели по выкапыванию из писательской среды гениев, или великих шедевров не стоит в принципе. Главное "процесс", как там уж... "шоу должно продолжаться". Высокохудожественная литература (или претендующая на подобное) тоже не нужна, более того, - она вредна. Условный Достоевский здесь не нужен, вот человек прочтет что-то этакое, задумается, переживать будет, обсуждать, или перечитывать полезет, весь такой под впечатлением - забудет следующую книгу посмотреть. Простой однако! А "колесо" должно крутиться, ибо бизнес здесь и заточен под постоянный движ. Быстро прочитал, денежку закинул и далее. Поэтому и литература тоже должна быть простой, следовать понятному и известному шаблону, чтобы не напрягать читателя. Самодеятельности и оригинальничания тут не надо! Грубо и циничненько, но что вы хотели? Это бизнес, ничего личного и общечеловеческого с кораблями бороздящими просторы большого театра. И да, читатели сюда ходят тоже извините не очередного Чехова читать, они сюда за развлечением и увлечением пришли (и не надо в позу вставать писателям, я вот тут очередную великую истину несу, а никому видите ли не надо). Согласитесь, вы пришли на а-ля дискотеку 90-х, а вместо нее вам оперу Чайковского включили. То что других мест в интернете нет, где этого самого условного нового Чехова читают, вопрос отдельный, и к АТ не имеет никакого отношения. Они в общем-то тоже работают в тех условиях какие есть, и построить что-то работающее и приносящее прибыль получилось только так. Посему, пальцы размяли и в "борозду", раз уж про денежки речь зашла.

Делаю вывод для себя, что не стоит больше вообще писать что-то, по уровню серьёзности приближённое к "Ищущему". Такие мысли.

А тебе интересно вообще писать что-то другое, с более "низким" уровнем серьезности? На этот вопрос лучше самому себе ответить. Я вот никуда не лезу, и со своими убеждениями и взглядами явно мимо витрины АТ. 

Был же жанр в советское время, производственный роман... мало кто сейчас такое потянет. А хороший маляр... даже автомаляр (что еще круче, если кто не в теме) по нОнешним временам специалист штучный. Ничего такого, если человек стремится к "большому и светлому". Я вот по жизни не только в аудиториях сидел и на офисном кресле катался. У меня рабочих специальностей пяток наберется.  

В этот раз тоже за первое.

Расскажу историю, у нас на производстве по невнимательности чел 50 лет от роду чиркнул запястье на ленточно-шлифовальном станке. Ну содрал кожу, пятно максимум спичечный коробок по размеру. Крови почти не было, так в легкую прошелся. Залили перекисью и вроде все. Проходит неделя, не заживает, мокнет. Ну отправили его в больничку, может чего попало и гноится. Ушел чел и пропал... телефон не берет, что и где никто не знает. Через два дня сам отзвонился, спрашиваем где? Он - я в реанимации. Пришел в больничку, у него кровь на сахар взяли, и у врача глаза на лоб. С таким уровнем сахара люди уже в коме лежат. Даже домой за вещами не отпустили, а сразу в реанимацию. Так человек узнал что у него сахарный диабет, с уколов инсулина слез только через год.

А лОжить причем? Староверов бы тамбовской губернии послушал, там еще не такое бывает.

Начал за философию и жизнь, а закончил бабами.  Хотя если посидеть пару часиков за чем-нибудь горячительным, то линия примерно такая бы и была. Но палец вверх все-таки за первое.

Вторая половина второго четверостишия, как бы там без упоминания вселенной обойтись? А то после 

Во вселенной мы не одиноки -

Одиноки мы на Земле.

не звучит. Но можете списать на вкусовщину, не настаиваю.

А что за работа-то? В профиле вроде как работяга... как и я))), правда не на заводе, так фирмочка маленькая, но производство.

У меня до сих пор лежит на даче старенький делл (пентиум 2). Тоже шикарная клава, большой ход клавиш, на нем я учился печатать, сидел в аське по ИК-порту от телефона 6600 нокии, ностальгия. И не менее шикарные колонки, вынесены по бокам, слушать музыку и печатать было одно удовольствие. На нем кстати тоже винда восьмая... вернее 98))). 

Это про спорт или самооборону? Я специально акцентирую разницу, человек может не хило рубиться на ринге и при этом не быть готовым дать сдачу "на улице". Драки на "улице" это не про чистый спорт, там надо иметь навыки и на уровне психологии, и поведения. Этому в "чистом" спорте не учат.

По поводу НЛО у меня нет общего ответа, три разных плохо пересекающихся грани.

1. У Карла Юнга про летающие тарелки есть эссе. Познавательно и серьезно. Грань психологии из разряда, а почему нам кажутся тарелочки или что под этим подразумевается. Однако... грань физики. 

2. Есть у меня дальний родственник, весьма серьезный физик, в том смысле что и по образованию, и по здравомыслию. Классический советский физик, без заскоков и хайпа как многие сейчас, которые лезут опровергать все подряд с непонятными гипотезами. Человек изначально стоял и стоит на классических, фундаментальных и общепринятых теориях. И вот в начале 90-х я у него заметил вырезки из газет про НЛО (особенно меня поразил контраст, тут книги по Теоретической физике, теории относительности а рядом с ними такое!). Он ответил, что прикинул, а как вообще такое возможно из описания. В целом по признакам что отключается электроника, люди какие-то ощущения дискомфорта испытывают - это говорит воздействие СВЧ излучения. Он рассказал на каких принципах это все работает и летает, и что в теории не проблема... проблема в другом - чтобы поднять аппарат весом в пару тонн, нужна мощность Волжской ГЭС, и это не считая материалов которых у нас нет даже в разработках. Так что... есть третий пункт, юмористически-философский.

3. Вселенная такая огромная, там наверняка есть разумная жизнь, почему же они до сих пор не вступили в контакт с человечеством? Ответ: это как раз и доказывает что РАЗУМНАЯ жизнь во вселенной ЕСТЬ, раз до сих пор не вступили.

Но если честно для меня вопрос есть или нет инопланетяне носит отвлеченный и чисто любознательный характер.

Не до конца патриот...  и к лучшему, если сравнить с теми кого в телеке показывают. Может другой патриот? Не такой...? Понять бы уже действительно пора. Люди-то мы взрослые. 

Хорошо написано, не спорю, но... (буду придираться) вот чего-то не хватает, с одной стороны вроде не патриот, а Родина-то спит на плече (пусть и бля... но к не патриотам в любом случае не ходят поспать). Может все-таки стоило разбудить? И спросить какого...! Зачем...! Доколь...! А может она сама чего-нибудь поканючит? Баба же... 

А так да, стих хорош.

 Иронично, намек понял, умолкаю.

Не увлекайтесь картинками, или ставьте их в начале или в конце. А то пока их рассматриваешь уже забываешь что читал между ними. 

Но я не для того получал высшее образование.

Улыбнуло... знаешь сколько знакомого народа сейчас в курьерах? Кто только туда не ушел: переводчик, инженер, налоговый инспектор, два менеджера... всех сразу и не вспомню чтобы тут перечислить. 

А могу и далекий 2003 год, когда я - аспирант, помаявшись полтора года в родном универе, плюнул на все, и уехал в другой город на завод слесарем))). И да, кандидат наук и препод в универе получал 3500р, а я сразу 4500р, через полгода мне за "вышку" 4 разряд дали и профмастерство накинули, я вообще стал получать как мой научрук - доктор наук))) целых 8000р. 

Рассматривая иллюстрации появляются ассоциации не только с текстом, но и свои собственные, что мешают восприятию. По крайней мере у меня так. Я не строг в орфографии, и обычно не указываю, ибо сам грешен)). Но в стихах они ритм портят...

Поворчу... я не многозадачный, или картинки рассматривать или стихи читать, как-то раздергивает. Но тут уж как говорится: не мой блог - не мои правила (по мне одной было бы достаточно). 

Бузумно - и жил, как дурак.

Наливка предполагает добавление спирта, если не ошибаюсь. А тут настоящее вино, правда сахар приходится добавлять, поэтому вино десертное только.

можно весь мир им заполнить

Так кто ж Вас милок в мир-то пустит? В других странах идиоты что ли сидят, они в пошлины играть умеют получше нас. Слыхали что в ЕС творится на фоне санкций против Китая? Европейские автопроизводители тихо на попу присели, и ждут как им от Китая ответка прилетит.

А Вы вино из смородины пробовали? Если еще и годика 3 отстоит, то чем-то начинает напоминать массандровский портвейн. Кстати во Франции одно время тоже делали вино из черной смородины, но смородина проигрывала в урожайности винограду и это дело не получило распространения.  

Слишком восторженно... но с учетом бестолковости поэта , придется простить. Чем-то напомнило кое-что из "Завтрак для чемпиона" или местами из йоги (про бога создавшего мир, для развлечения... в оригинале правда развлечения самого себя). И как всегда куда уж без любви... от бога. Правда к кому, возможны толкования. О ком идет речь, некоторая двусмысленность остается, может автор посвятил это кому-то конкретному? Или все действительно случайно и герой сего стиха так ходит в неведении по нашему миру. ))) 

Примите от не менее бестолкового критика, но с уважением и плюсиком.

Порыв души на деньги меришь? Тоже мне, поэт... 

... Меня пригласили на ДР, в комнату общежития, нашего не самого престижного института, в не самые благополучные 90-е годы. Начало февраля, стоит жуткий дубак. На автобусе доехал до центрального рынка, где в палатках продавали цветы. Палатка! Наверно плохо себе представляете что это такое, холщовая ткань на каркасе 3х3 метра, продуваемая всеми ветрами. Продавщица в валенках и укатанная так, что похожа на шарик. И розы, в закрытых ящиках со стеклянной дверцей, отапливаемых свечами. Я приехал в конце дня, тогда обычно можно получить скидку. Но работает только одна палатка, и торговаться с единственным человеком который в такой мороз простоял весь день, я уже не стал. Итог: моих грошей хватило только на одну розу, ее завернули в газету, а чтобы не обморозить я расстегнул дубленку и прикрыл от мороза. 

На обратный билет денег не было, так что обратно я топал пешком четыре остановки, в незастегнутой куртке. Кондуктора тогда были в каждом автобусе, так что вечером, когда народа мало, зайцем не проскочишь. 

Я знал что скорее всего я буду единственный человек который принесет Кате цветы. Думаешь я хотел произвести впечатление? Строил какие-то планы на вечер? Собирался серьезно за ней приударить? Не-а... просто думал что как-то неправильно, что на ее 18 лет, которые бывают один раз в жизни, у нее не будет цветов. 

Вечером мы сидели компанией 8 человек, у нас была бутылка домашнего вина, пирог который испекли девчонки, и на десерт маринованные яблоки. Именинница заставляла читать стихи, ибо была с литфака, играли в фанты и дурачились...   

Надо же...

подождите, очень скоро учителя станут высокооплачиваемыми и важными людьми

как вам лапшу на уши вешали. Не хотелось бы говорить про страну и политику, но... учителей как класс (не путать с рабочим классом) "закопали" в реформах начала 2000-х. Медиков "закопали" после оптимизации 2014 года. Результат: хочешь хорошее образование - иди к репетиторам, хочешь вылечиться - в частные клиники. 

Нисколько не умаляю достоинства людей которые остались в школах. Спасибо что вы есть. В этот день я вспоминаю: свою первую учительницу Марию Григорьевну, мою классную Нину Николаевну и математичку Марию Андреевну, спасибо им... Стоило бы наверное рассказать и про других учителей, про моего дядю, который до сих пор преподает. Много чего... с некоторым стыдом признаюсь что по первому образованию я тоже педагог, и даже на 4 курсе универа, полгода работал в школе на полставки.

С праздником... 

Хорошо пишете, стиль выдержан, психологизма хватает... но что-то тяжелое впечатление на меня произвел. С Достоевским у меня как-то легче было. Все написанное очень субъективно с моей стороны, какие-то выводы делать не стоит.

Хм... это хорошо, значит не только мне она не понравилась.

Не то чтобы я никогда не читал эзотерики... например Сваами Вивекананда и Дорога превращений (суфийские притчи) у меня даже в библиотеке стоят. Но обсуждать не берусь...

Насчет универсального знания - не ко мне, это к теологам, философам (хотя при современном засилье всякого позитивизма-объективизма вообще не про них) и прочим. 

 Вот междисциплинарные дискуссии это важно, сейчас много чего открывается именно на стыке наук.

ИИ не дублирует человека в познании. Я говорил что он работает там где уже есть база знаний, экспериментов, случаев, прецедентов и т.д.

Да, современный ИИ это машина, и часть функций она спокойно может выполнять заменив человека. Подозреваю вы исходите из ИИ обладающего "сознанием". Я пока современному ИИ в этом отказываю. Машинка на основе предыдущего опыта делает выводы, да очень качественно, да в большинстве случаев лучше и быстрее человека. Подчеркну что это сложная машинка, она не "жестко" работает по прописанным алгоритмам, она вариативна и мы не можем предсказать результат (равно как и оценить, но это проблема будущего). Принижаю ли я человека и делаю вывод о его несостоятельности?... Для это ИИ не надо, посмотрите новости или какие шоу. 

Стихи бывают разные, я для себя как-то разделил на несколько категорий

1. Стихи где все гладенько и ровно. Слова образны, рифмы подобраны, читаются легко, причем как на языке легко, так и в голове, после прочтения. И хоть и видно что человек старался, подбирал слова не из повседневного разговора, а вот нет ничего! Чего я должен почувствовать? Что хотели мне передать и поведать?  Сосучки, а не стихи. 

2. Здесь все похитрее, берется идея и отливается в стихах. Весь стих - подтверждение банальных истин, истин, которые все знают. Кто-то с чем-то сравнивает, кто-то рассказывает, но что он сказать может уже догадываешься сразу. Повезет если в конце будет что-то оригинальное.

3. Это как у Арданте. Вываливается на тебя все эмоциональное и пережитое, раскиданное в неистовом сравнении, порой непричесанных рифм и непривычно резких слов. Чего она хотела рассказать? Какое впечатление произвести и какие мысли донести, думаете вы? Подозреваю ей плевать. Как катком пройдется по вам ее эмоционально-экспрессивный стиль, вывалится все на вас. И пока вы отдираете себя от пола в полном недоумении что это было и как такое возможно? Пытаетесь расправить себя, после примерки этих чувств и эмоций, и все равно, осторожно как наркоман перелистываете следующую страницу, за новой дозой.

4. Гениальные стихи... просто гениальные, это про классиков.

Древность с сегодняшней наукой сравнивать не стоит, универсалистов нет уже наверное лет 100-150. Можно ли знать все в своей дисциплине? Знать-то может и можно, а вот понимать все нюансы всего... Вы диссертации читали? Откройте и посмотрите темы по близкой вам сфере, там из разряда "средняя часть левой ноздри".  Вот у меня приятель историк, он знает историю в рамках университетского курса, при этом постоянно сидел и читал и до сих пор изучает, но специалист он только по германской истории 18 века. И открытия делаются в узких рамках темы исследования. На Нобелевских лауреатов по физике посмотрите и их темы, они весьма узкоспециализированные. Так что до "до донышка" - это вы идеализируете. Человек понимает перспективна или нет его тема исследования, а не вся наука в целом, там столько тем что вникать в них жизни не хватит. 

По поводу дубликата... побуду циником. Мыслить нам в жизни не так уж и много приходится, не буду на человечество наговаривать, но сейчас можно и без этого. Нам нужно принимать повседневные решения и действовать. Тут как я и говорил, опыта достаточно и вариантов решений, была бы база. Я и не думаю что современный ИИ будет "мыслить" в "философском" значении этого слова. Как и говорил ИИ - это вариативность (перебор) и большая база данных. 

Не дубликат, человека который может вместить себя знания и опыт человечества да еще и оперировать им, не существует даже в рамках одной дисциплины. Я написал о проблеме оценки решений ИИ, ведь не будет так что его сразу поставят "над всеми". Вот к примеру назначили ИИ судьей, он знает все дела, все кто и что говорил, найдет все похожие случаи и на основании этого сделает свое решение. И вы с точки зрения судебной власти не сможете ничего возразить. А если в случаях на которых он делает решение была ошибка? Или спроектирует самолет, он спроектирует на основе всех известных данных и тех инженерных решений которые есть. И ни один инженер не сможет там найти ошибку, а вполне возможно она там есть. Власть на "человеческими рабами" так и получит, из-за этой невозможности адекватной оценки. 

Анекдот из жизни... или жизнь как анекдот. Бригадир и рассмеялся что понял как это звучит.

В "Прибытии" та же концепция, только до войны не дошло))

Наиболее интересный вопрос на мой взгляд КАК он будет делать . В силу того что ИИ обучается на примерах и нашем опыте, то он повторит и наши ошибки. Проблема будет у человеков в оценке того, что предлагает ИИ, мы просто не сможем это оценить, поэтому будем или верить что все правильно или не верить. Помните как в фантастических романах, ИИ знает все, и он прав. А в действительности он знает только то, что знает условное человечество, и это не всегда и во всем истина. Но в романах люди верят, что правильно...

Не в курсе подобной проблематики, да и влезать в нее не хочу. С другой стороны если бы меня это интересовало, я бы пошел к антропологам (если смотрим историю) или к генетикам, но никак ни к Савельеву, чего он может об этом знать? 

Однако вашу позицию понял, думаю на этом закончим.

На полиграфолога учат в институте не один год, в том смысле что это специальность. А без специально обученного человека полиграф просто игрушка. Из того что лично знаю: пробовали обмануть полиграфолога, причем ребята готовились и знали чего и как... "потекли" примерно через 40 минут. Видел чела из "этих", крут... запросто может нести ахинею на полиграфе, однако... как он сам сказал при доступе к телу и современной фармакологии два часа максимум.

Успею 

Ух... экспрессивненько 

Не знаю что вы у него читали-смотрели, я лекцию по работе и структуре мозга. Вполне добротная, научная лекция. Проверить за ним, не имею таких компетенций, но особых противоречий пусть и со своими малыми знаниями по биологии не обнаружил.

А вот когда он транслирует свои взгляды на социум и его формирование... ну... имеет право, а у вас есть право их не принимать. Я к примеру разделяю где наука, а где мнение.

Его идея сортинга, имеет право быть, и логика очевидна структура мозга должна отражаться на способностях. То что он хочет построить томограф высокого разрешения. Как сказать, да это его эгоистичный личный, НО все равно НАУЧНЫЙ интерес (все лучше чем у некоторых купить себе очередную яхту). 

Верю ли я в то что это "вундервафля" решит все проблемы человечества? Нет конечно, но и упрекать Савельева не буду, ибо это маркетинг, и все так делают когда продвигают свои идеи. 

Истина как всегда окажется посередине. Научный результат обязательно будет, но не такой всеобъемлющий как рассказывает профессор. Как и всякая технология, у нее тоже будут ограничения. Какие? Гадать и предполагать не берусь.

Наверное стоит уточнить.

Я озвучил тезис (не мой, но я с ним согласен) что ИИ высвободит трудовые ресурсы заменив "офисный планктон". Вы привели пример, что нет, мол офисного планктона не так уж и много. Я высказал вам, что предприятия разные, и в некоторых его (планктона) достаточно, а так же есть торговля, реклама, сфера услуг или обслуживания (да тут даже программистов собираются заменить ИИ). И тут вы выдаете пассаж что на том предприятии все эти продаваны и т.д. не нужны...

Мы с вами что обсуждаем? Давайте лучше уточним. Где нужен планктон или нет в зависимости от рынка на котором работает предприятие? Не... как бы разговор я могу поддержать (я в торговле больше 10 лет работал и из них 3 года руководителем), но не буду. Мне это уже не интересно.

И небольшое замечание по поведению, как бы совета не просили что делать с тем или иным автором. Так что указывать кого отправлять в ЧС, не стоит, все люди взрослые - сделать выводы могут сами. 

Я мужик кремень, фиг расколюсь... но помучить наверное стоит. Сегодня какое число? А что будет через месяц?