Львова Лариса

Голосую за текст Валентины Сенчуковой. Давно знакома с её творчеством и жуткими мирами. 

Ух ты! Поздравляю! Побежала голосовать )

Хех! Каноничные образы в совершенно неожиданной ипостаси ))) Зело понравилось )))

Здравствуйте ) Понравилась ваша философская сказка. На мой вкус, некоторые детали мира ощущаются анахронизмами, лучше бы вообще лишить текст временных привязок. 

Очень понравилась сказка! Спасибо!

Здравствуйте. Мне очень понравилась ваша сказка, хотя я ищу на конкурсе тексты, совпадающие с мирами традиционных народных сказок. Одна из героинь, конечно, не типичная русская русалка, а самая настоящая морская дева. Но сюжет и финал великолепны! Прочла с удовольствием, спасибо.

Ну, лубок не так прост! Особенно рустик. Стиль примитивизма многие любят. Про ритм смолчу, а то снова заведусь и превращу коммы в ликбез. 

Согласна с единственным — ценность творческих минут неизмерима. 

Ага, работать нужно. Если вы уж скрестили слово с элементом хореографии в кадрили и частушках, то придайте тексту ритм и рифму. А так у вас чистейший закос под былину.

Пардон за запоздалый ответ. Вообще-то отвечать не собиралась, ибо после вашего комментария всё стало предельно ясно. Да и споры отвлекают от занятия более приятного — чтения сказок и работы над новым текстом. А потом всё же решила сказать своё мнение.

1) Безусловно, ваше обращение к былинному народному творчеству похвально, а стремление реанимировать жанр и показать его актуальность для сегодняшнего дня можно счесть новаторством. 

2) Однако все ваши дальнейшие рассуждения и попытки придать значимость собственным опытам (или не попытки, возможно, вы так на самом деле видите своё творчество), можно назвать несколько вредными даже для вас самого. Чтобы достичь действительно важной цели, авторских хотелок и самомнения маловато. Нужна серьёзная работа по изучению матчасти — фолка и диалектов, поскольку лично для меня "в старину в ряде местностей" звучит как "ни о чём". Каких местностей? В каком словаре народных говоров это слово зафиксировано? И примеры, конечно. Что за "стилистический напор" и нахрен он нужен современному читателю? Всем известно о стилистической роли устаревших слов, а вот что нового даёт ваш "напор", неясно.

3) Вы не убедили меня, что словом "вынега" "в Древней Руси так называли хрупкую, нежную и ласковую девушку"(с). Из каких источников вы это взяли, если в фольклорных памятниках данное слово употреблено в совершенно другом значении? Сказали бы лучше, что вы самостоятельно присвоили ему нужно вам лично значение. С какой стати читатель должен изучать ваш личный словарь? Подумать только: "Но есть ещё такой мужской угол зрения, когда юноша смотрит на эту черту  положительно, ожидая от девушки такой черты характера (наряду с  другими), это для него элемент её индивидуальности, это значит, что ему  предстоит о ней особенно заботиться". )))  Это касается и других слов, в частности "ратника". Вот ваше пояснение: " ратник, ратующий за мир – здесь, молодой мужчина, парень". Вообще-то ратник — это воин, от слова "рать". Оно имеет праславянский корень со значением "война". С какой стати читатель должен вам верить, что ратник — это ратующий за мир, а в вашем тексте — просто молодой мужчина? Простите, но это называется отсебятиной. Её не любят читатели, которые по-прежнему получают знания из книг. И нечего пудрить им мозги. Часть бывает, что устаревшее слово придаётновый смысл высказыванию, работает на идею, помогая постичь мысль автора. Но это, увы, не ваш случай.

4) Вы написали: "Следовать жанру, а тем более, слепо в него упираться - на мой взгляд  контрпродуктивно и не отвечает духу постмодернистского времени. А тэг  такой - список предлагаемых системой жанров/поджанров узкий, не всегда  позволяющий дать точную "маркировку". Я отношусь к этому как к  формальности." 

Хосспади... Начнём с того, что время сейчас не постмодернистское, а постпостмодернистское. Продолжим тем, что, в частности, жанр — это маркер для читателя, зрителя, слушателя. Ещё со времён Аристотеля ))) Авторы следуют жанровым требованиям для совершенствования мастерства. И главного — чтобы не обмануть свою аудиторию. А тут вы обманываете конкурсантов и организаторов.

Жанры пластичны, они видоизменяются, и всекгда кто-то бывает первым. Ваше обращение к былине на совремнный лад — это новаторство. Ваше нежелание "упираться", основа которого — элементарное незнание поэтики былины, всего лишь авторская небрежность, недостойная серьёзного писателя. А ведь можно было сыграть на таком элементе былины, как фантастический гротеск, на её структурных особенностях. Да на многом можно было сыграть, чтобы читатели охнули от новизны и восторга! А так — ХЗ, что это за "притоп".

5) Вы растрачиваете силы на бодание с редакторами? Значит, вы ещё не готовы стать писателем и не знаете особенностей писательской кухни. Редактор — посредник между издательством и читательской аудиторией. Он выполняет свои задачи — найти годную для продаж книгу, помочь автору приблизить её к читателю через устранение дефектов. А вы ещё и бодаетесь ))) Тут у меня слов нет. 

Короче, успехов. Я вам не враг, и нечего ставить мне минусы. Наоборот, могу и помочь. Но для этого нужно не бросаться словами типа "контрпродуктивно", а работать.

Ой... Зайчика жалко ( Но такова суть природы: рядом с пышной красотой и чудными ароматами — чья-то смерть ((( И всё равно, первую часть текста прочла с наслаждением, через ваше слово видела и ощущала великолепие лета. Да ещё и свои воспоминания пробудились... Спасибо!

Конечно, от третьего лица. Но часто включаю несобственно-прямую речь персонажа. Рассказчиком у меня является всеведущий автор. Забавно читать вещи, где рассказчик — неодушевлённый предмет. Больше всего нравится "Холстомер" Толстого, в котором повествование комбинированное — от третьего лица с НПР и от первого лица с  рассказчиком-мерином. 

Спасибо, Любовь.

У каждого из авторов свой социокультурный багаж. Мы можем не осознавать, что "вся наша литература" с её идеями прорастает в наших размышлениях и отражается на страницах наших произведений. Вы же учились в 6 (7) классе, стало быть, знакомы с "Неизвестным цветком". Это здорово, что русская классика оживает в таких замечательных сказках, как ваша. Успехов в творчестве!

Спасибо за чудесную сказочку в стиле Пришвина и его духоподъёмных идей ) А ещё ощущается влияние сказки-были "Неизвестный цветок" Платонова.

Текст — отвал башки. У меня есть вопросы:

1) С какой целью используются квадратные скобки? Я понимаю их употребление в случаях типа "успева[е]т", кажно[е]. Таким образом автор указывает на редуцированный в народных говорах звук "успеват", кажно". Более-менее ясной представляется "[не]чисть" — тут либо игра слов, либо боязнь лиц с ПГМ употребить букву, которая, по их мнению, связана с Сатаной — пишут "безпутный", "безфамильный". Различные пояснения выглядят в тексте грубо и зачастую неуместно, но всё же терпимо. Но чем провинилась "неопалимая [купина]"?

2) В какой местности пшеницу называют "зжелтой"? Первый раз слышу и испытывают законное недоверие к автору. Если учитывать закос под старину былинной давности, то уместнее было бы употребить слово "полба". И ячмень, как и овёс (овьс), должен был произноситься как "ячмь".

3) Точно ли употреблено сущ.+приложение "девка-вынега"? В словарях это слово обозначает состояние по действию, то бишь изнеженная девка. Ср. из протяжных песен: "вынега батюшкина, выхоля матушкина" от глаголов "вынежить, выхолить". 

4) Как соотносятся жанр сказки с вашим закосом под былину, совсем другой жанр фолка, и тэгом "русреал"?

Вопросов ещё много, ну да ладно. Верю, что ваше произведение, уважаемый автор, найдёт почитателй и даже поклонников. 

Хех! Спасибо за сказочку ) Повеселил ваш разухабистый мэшап. Не то чтобы ржала в голосину, но улыбалась при чтении от первой строки до последней. Характеры анекдотичные, но соответствующие эпохе, то бишь типичные ) Динамично, не затянуто. Автор смел: всем архетипам и канонам каюк, веселуха форева!

(Из Вики: Мэшап мэшап основан на принципе заимствования. В этом контексте наблюдается связь с постмодернизмом, где  вторичность и заимствование являются осознанной позицией. Авторы  произведений в жанре мэшап переносят героев классических произведений  или реальных исторических персонажей в условия фантастического романа,  где фигурируют популярные медийные образы. При  этом авторское повествование стилизуется под оригинал. Таким образом,  известное произведение проходит через деконструкцию, «обновляется»,  обретая новые смыслы.)

Сроду такого не видела. Единственное — при выращивании рассады на торфяных таблетках появлялся белый налёт. Погуглила, оказывается это явление нередкое. Причина — переувлажнение и наличие неразложившихся кусочков органики. Подсушить, убрать часть грунта, да и всё. Или микроспорина "грамм, и нету драм" (с). Но  лечить растение нужно однозначно, ибо это далеко не симбиоз. Корни могут загнить.

Котейко — бенгалец? Шикарный. И дорогущий, наверное. Обожаю собакенов и котеек. Увы, после того, как утратили двух беспородных пёсиков (14 и 18 лет), в доме живут только невесткины крысы и морской хряк. Но я и их люблю. Милые божьи создания. Морскую свинку зовут Стёпка, но я называю его хряком. Он так красиво посвистывает, лучше птичек.

Сказочка милая, сентиментальная и духоподъёмная. Деловая Мася мудра, строга, ей доступна отнюдь не сказочная мудрость: воем ничего не исправишь, нужно что-то делать. Наверное, в 2016 году счастливый исход был возможен. А сейчас бы по решению городских Дум пёселя отловили соответствующие службы. 

Всё равно спасибо за сказочный мир, в котором всегда побеждает справедливость и любовь.

Отличная сказка, благодарю!

Фигасе автор отжёг! ))) Это, конечно, не ретеллинг, а чистейшей воды постмодернистская сказка. Вот выжимка из теории жанра, услужливо предоставленная ИИ: "Постмодернистская сказка — это литературный жанр, деконструирующий классические фольклорные сюжеты . Он объединяет наивную форму детской сказки с иронией, черным юмором, пародией  и «двойным кодом» (понимаемым как детьми, так и взрослыми). Такие тексты переворачивают каноны жанра, разрушают стереотипы и вовлекают читателя в игру со смыслами". Подозреваю, что автор поржёт над моими попытками разобраться в сказочке, да и ладно ) Текст заинтересовал отрицанием справедливой награды для "хороших" героев и наказания для того, кто в чём-то накосячил. В каноничной сказке самонадеянный Колобок пожирается лисой, которая оказалась хитрее. В п/м "Колобке" помирает тот герой, который уже не нужен для дальнейшего повествования: дед, бабка, медведь, лиса. А Колобок катится себе дальше. Почему? Да потому что он абсурден! Забил на законы мира, культурные коды, логику, традицию... да на всё забил. Шикарный ход, благодарю, автор. Мой склероз не позволяет вспомнить, где я нечто подобное читала. Зато из-за него смогла насладиться сказочкой )))

Не согласна про окончание работы мозга. Ведь есть же ещё персонажи, их жизнь и взаимосвязи; есть сам мир произведения; есть проблемы и конфликты недетективного плана. И всё требует фантазии, художественного воплощения. И логики тоже. 

Редко что бросаю на полпути. Потому что вредная и упёртая. Последняя брошенная вещь — про работу советской уголовки. Но не факт, что она брошена окончательно. 

Давно успела надоесть. Другая ипостась самопальной сыщицы из романов Хмелевской, переместившаяся в русские женские романы, даже не надоела, а обрыдла. Криминальные повести Марининой почему-то недолго радовали. 

Процессу "надоедания" поспособствовали экранизации.

Странновато вы пишете ) Я сначала вымучиваю преступления, которые без мистики не раскроешь, потом этапы следствия, а уж после пишу ) Но всё равно чистого детектива не получается. Разве что криминальные повестушки. Написала один иронический детектив — "Следствие ведёт медиум". 

Да ради Бога ) Текст был написан под озвучку.

Очень люблю детективы и сама пытаюсь писать. Интересно, каким будет артефакт и как пойдёт следствие. Один момент — дамы, раскрывающие дела благодаря своим уникальным способностям, надоели после мисс Марпл. 

Спасибо за отзыв. Ваше мнение о недостатках работы не субъективное, а самое что ни на сеть объективное. Так оно и есть. В своё оправдание могу сказать лишь то, что текст предназначен для озвучки. Стало быть, рулят динамика и минимум рефлексий. 

Дорогой автор, сначала скажу несколько слов о себе, чтобы вы представляли, в руки какого читателя попало ваше произведение. Знакомясь с первой главой, я осознала, что являюсь человеком из видения Артура — мысли мои слишком мелки, чтобы постичь ваш грандиозный замысел создания космогонической картины параллельной Вселенной. Возможно, причина этому — пожизненный атеизм. Как автор и читатель, я ориентирована на проблемы обычного человека, семьи, общества, люблю покопаться в истории, культуре; пофантазировать в рамках любимых жанров — мистики и хоррора. Ваш роман, на первый взгляд, показался интересным именно с точки зрения художественного воплощения мистического опыта. Естественно, что позже меня оттолкнула теософская направленность текста.   

Что сказать о прочитанном фрагменте? Он создаёт впечатление об авторе как о личности увлечённой, небесталанной, склонной к эскапизму, к тому же овладевшей основными писательскими скиллами. В частности, автор умело пользуется приёмом парцелляции. Небольшой флешфорвард сразу создаёт интригу; экзотический мир очень ясно, в чётких деталях визуализируется; встречаются оригинальные, весьма выразительные образы (особенно звезды, которая опрокинутым тиглем сползает за горизонт). Отлично, что без длительной раскачки перед читателем предстанут обе стороны основного конфликта. На мой взгляд, гораздо хуже, что герои больше декларируют свои взгляды, чем живут в рамках романа. Тем самым несколько нарушается основной принцип интересного повествования — «не рассказывай, а показывай». 

Не затянуто и с изображением трагического раскола в семье, читателю сразу становится понятно, кто в романе протагонист, а кто «главгад». Автор умело сыграл на чувствах читателя, представляя маленького Адама. 

У каждого читателя свой социокультурный багаж. Так вот, уважаемый автор, я увидела доступные мне аллюзии по проблеме «Бог и человек», нашла общее между Юджином и Люцифером. Удивительно, что при всём приятии общехристианских идей, я больше согласна именно с Юджином. Да, вера — это, как ни крути, каркас души человека, нравственная матрица. И для её создания реально нужен сильный пастырь. Вы, автор, противопоставляете каркас какому-то пути и выбору. Но ни один обычный человек не рождается с уже готовым «выбором». Потребность в нём, как и его направленность, передаются от другого человека. Того, кто родился с готовыми «путём и выбором», называют святым. Автор просто молодец, что показывает ошибки Юджина, который счёл себя самым совершенным творением Бога и решил присвоить себе «функции» Создателя. Но ведь это всё уже когда-то было написано, не так ли?

Герои романа — люди с сакральными способностями, творцы всяческих чудес. Но сакральное можно понять только при сравнении с профанным (как и добро можно распознать только на фоне зла). Вот этого-то, профанного мира и человека, я в первой главе не увидела. А без него никак не обойтись. От этого, как мне кажется, декларации и самопрезентации героев кажутся довольно мутными. Повторюсь, вся теософия мне бесконечно чужда. 

Автор в полном праве создать любой мир, нужный ему для реализации своих идей. Автор романа выбрал некую планету — великолепно. А вот то, что вся проблематика, герои патетичны и приближены к абсолюту, на мой взгляд, плоховато. Я остаюсь преданной поклонницей эстетики Чернышевского — «прекрасное есть жизнь».  

Теперь мне придётся сменить риторику, чтобы отразить то, что в прочитанном фрагменте бесконечно раздражало. Речевые неточности просто выбесили. Если уж автор выбрал пафосный стиль, так каждое слово должно ему соответствовать. Иначе любое отклонение заставит воспринимать этот стиль бантом на крестце коровы. Давайте возьмём одно из дебютных предложений. 

Этот смех не был рождён радостью — он выполз из щемящей, раздирающей грудь пустоты, когда ничего не осталось, кроме как смеяться.

Смех выполз? Автор, неужели вы не чувствуете диссонанса в этой метафоре при описании последствий катаклизма? Люди обычно смеются потому, что им смешно. Могут, конечно, радостно засмеяться. Но данный факт не имеет никакого отношения к тому, как вы продолжили предложение.

Однородные определения «щемящей, раздирающей» подобраны по принципу литературы абсурда, когда предыдущее отрицается последующим. «Щемить» в данном случае означает «сдавливать тоской или болью», а «раздирать» — «разрывать на части». Так что делает пустота — давит или разрывает? Про пустоту в груди сказано давно многими великими людьми. Кстати, мне очень нравятся слова Сартра. Если убрать первый эпитет, то второй прекрасно проиллюстрирует всё, что произойдёт с физическим телом, если внутри возникнет вакуум. Случится катастрофическая взрывная декомпрессия, моментальная смерть. Но тогда станет абсурдным это ваше «когда ничего не осталось, кроме как смеяться».

Нужно отметить, таких шедеврально нелепых случаев словоупотребления в прочитанном фрагменте ничтожно мало.

Короче, рекомендую текст для прочтения всем, у кого мысли более «глубокие», чем мои.   

Вау, какая чудная стилизация детской страшилки с органичным "вотэтоповоротом"! Страшная сказка — моя любовь с детских лет. И написать её труднее, чем простую крипи стори. Вам это удалось, Валентина, поздравляю! 

Спасибо, дорогой друг. Вы так верите в нас, ваших френдов, желаете побед. А может, нам важнее, что вы придёте на новый текст и просто прочтёте?) 

Сообщите, пожалуйста, когда мне приступать к рецензированию.

Каналом была заявлена историческая мистика. Значит, она тоже востребована для слушателей. Слог  даже не стилизация, просто особенности словоупотребления — историзмы, архаизы. Без них нельзя прописать аутентичный мир. Ну и обилие северного фолка.

Спасибо за прочтение и отзыв!

Я поняла ) Лучше не поминать такие вещи всуе )

https://author.today/work/608841

Это мой текст. Он проблемный, поэтому нуждаюсь во внешней оценке. Ваш я уже нашла. А о каком сроке идёт речь? 

Эм... Многие великие писатели (и не только) были нестабильны в плане душевного здоровья. Творчество — образно говоря, вспышка интенции, напряжённости мысли, усилий, вершина самоотдачи — часто бывает разрушительным. Так устроен мир. Здесь, конечно, нужно помнить о дельфийской максиме — Nosce te ipsuм (познай себя), которая призывала к духовному росту и осознанию своего места в мире. А это невозможно без анализа собственных ошибок. И отрицания их в новом рассказе или романе.

Ух ты... Надо бы мне чуток изменить золотое правило профессора Преображенского ) Нужно просто не читать с утра блогов. Уважаемая Лолита, самое сложное в писательстве — стать им. Создавать такие произведения, которые будут нужны пусть не широкой аудитории, а хотя бы отдельным читателям) Горячая любовь и головокружительное уважение к своим литературным опытам не помощь в совершенствовании мастерства, а помеха. Однако если вы пишете только для себя, автора и читательницы в одном лице, то на здоровье — не интересуйтесь чужим мнением, наплюйте на фидбэк, учитесь принимать своё творчество ) Некрасов называл "сомнение в себе" "пыткой творческого духа". Можно ли назвать творчеством такую схемку: родил текст, принял его, родил следующий — тоже принял. По-моему, это стагнация, оочень губительная для таланта вещь )   

Я, пожалуй, готова обменять свою "живую реакцию читателя" на вашу. Но шесть алок с гаком я не одолею. Поскольку у нас честный обмен, прочту столько знаков, на сколько "весит" мой текст. Но если произведение увлечёт, то тогда, конечно же, проглочу и попрошу добавки. Что думаете?

Сразу скажу — литературные вкусы у нас разные, мировидение и стиль тоже. Но ведь так ещё интереснее )

Спасибо за отзыв ) Сегодня буду чистить текст от повторов. Очень интересно, как воспринимается героико-патриотический пафос сказочки — ложно напыщенным или органичным. Я вовсе не сказочница, поэтому не уверена, что смогла реализовать задуманное. 

На мой непросвещённый взгляд, фанфик — это развитие чужого мира. От героев же остались только имена, по своей сути они совсем другие. Впрочем, практически не читаю творения фикрайтеров и не знаю правил.

Спасибо за отзыв. Ещё скажите, что жаль их, ни за что пропавших )

Ага, прикольно ) Ретеллингом не назовёшь, пусть будет сказочный постмодерн )

Крысе Лариске от Лариски пламенный привет ) И пусть не поскуливает по-собачьи, а звонко пищит. 

Особое спасибо автору за двусмысленность во фрагменте, где Лариска дремлет в тёплых объятиях Чебурашки, а потом вдруг чувствует ЧТО-ТО )))

Может, потом появится ) Но для меня уже неактуально.

Кстати, я поискала раздел по фамилии — уж очень любопытна. Нашла блоги, но среди них нет конкурсного раздела. Да и ладно, мне некогда этим заниматься. Всем дорогим френдам — успеха!

Ох, сколько телодвижений... ))) Спасибо )

прелесть какая ))) сказочная красота )))

Кстати, издательство АСТ проводит отбор рассказов о советском детстве. Вам прямо судьба написать и отправить рассказ. Вот ссылочка https://vk.com/astrelspb?z=photo-117168678_457246672%2F176fa377de893bc834

Да вы просто героиня — 44 года в школе! Я не сказочница, моя стихия — мистика и хоррор. Любовь к сказкам меня сопровождает всю жизнь, к тому же я завзятая фольклористка ) Публиковалась мало, по итогам конкурсов и отборов. Да и ладно! )

Странно. Я зашла на эту страницу по ссылке из поста Натальи. Теперь там запись — ошибка 404. Не дадите ссылку, по которой вы заходите? 

Верно ) Почему-то удалена страница конкурса. Жаль, если не состоится.

Ух ты! Мы дважды коллеги? ))) Здесь, на АТ, и по профессии? Фотки с удовольствием посмотрю )

Ах-ах, какой чудный мир! Повезло героине Светке с писательницей ) Ну и сюжетный поворот с Лихо, глянувшей на саму себя, шикарен ) Спасибо за ваше творчество ) Благодаря вашему посту я пришла на конкурс, благодаря приключениям героини получила настоящее удовольствие )

Спасибо ) Сказка вообще — супержанр )