Лёша Мякишев

Вроде нет. Сейчас когда ставишь книгу в не интересные, это ни на что не влияет. Когда функционал не интересных книг вводили, шапин сказал что это типа задел на будущее, все равно виджеты переделывать. С тех пор год уж прошёл, по моему. 

Про минусы АТ прям согласен. Сколько уже жду отключения из топа прочитаных и не интересных книг. А то все время там одно и тоже. 

По факту, как литературный приём - попаданец. Че там в итоге откроется через 2 книги дело десятое. 

Я читал ваши завлекалочки в комментах, не, неохота гадать, неблагодарное это дело. :))) 

Эта часть тоже хорошая. Просто другая, по этому у людей срабатывает эффект обманутых ожиданий. 

Если грубо. 

Первая - попаданец/девочка идут к успеху. 

Вторая часть - боевая фантастика про роботов. 

Ну и плюс главные герои первой части, становятся героями второго плана во второй части. 

Хорошая книга. За пасхалку из Дивова отдельная благодарность. :)) 

Вы, простите, пишите чушь. Задумайтесь, о значении слова "эффективность". И на счет мирового сообщества, посчитайте много ли нам санкций прилетело "за Сирию". 

Но да, не для этого сайта, да и я не буду спорить. :))

Белоруссия стоит нам как 10 чечней, при этом посылает рф когда и как угодно. И РФ идёт, да. 

Сирия это как раз пример слабости РФ, когда мы воевали вообще непонятно зачем, оплачивая нашими жизнями непонятно что. 

Украина это Россия. Нам создали антирусское государство у границ, причём в самом невыгодно для нас географически месте, русских людей, гражданских, больше 5 лет бомбят на Донбассе, а Россия буквально заявляет что это все не наше дело. Крым до сих пор остров, которому перекрыли пресную воду. Ок, Прибалтика. Миллионы людей объявили негражданами, устроили апартеид, России пофиг.

Сербия, Молдова, средняя Азия, Прибалтика, отдача Китаю территории, за которую, между прочим, наши солдаты умирали, самолёты в Турции, дофига примеров. 

Я предлагаю не спорить на тему современной внешней политики, зачем ругаться. 

Не верите, ок.

См. Украину, Белоруссию, Приднестровье, среднюю Азию, да ту же Сербию. 

Даже если бы и поогрызались, никакой бы  мировой войны бы не было. 

Но ок, не буду спорить 

Это, конечно, печально, но если это наш мир, то да, взяли бы и отошли. :(

Ну там русские типа рулят, и еще кочевряжатся - допустим, не допустим других. 

Американцы легко могли, за 3 дня согнать военных с баз в европе, за неделю-другую нарастить группировку до непреличных величин, и всех выдавить, "особая зона", "под контролем ООН/НАТО", "во имя демократии и безопасности в Европе".

"Обычно меня зовут Доктор".

Где то явно спрятана одна Тардис. :)

Мне кажется, что дело не в том, что американцы плохие, а в том, что это в их стиле. Нагнать пропаганды, объявить какого то русского, которые и так все злодеи, врагом народа, чтобы получить доступ к ресурсам, это легко. Плюс этот государственное мессианство. Как же они не имеют доступа. Ангелы бы в Америке, кстати, лучше бы зашли. 

Вообще главная нереалистичности книги, это то, что американцы не перебросили половину своей армии в Европу уже через месяц после открытия перекрестка, и не оккупировали кенингсберг. 

китайцы же, не воины, китайцы торговцы. Они до последнего пытались бы торговаться, да и армия у них слабовата, особенно в плане логистики. 

Главное не увлекаться, как в низшем - дерьмо, дерьмо, дерьмо всю серию. :)

Белый волк - Волчонок из пасти, ученик ГГ, а святые это орден чистоты, который пошел в другие миры, очевидно же. Куда они подевались, и почему до сих пор постапокалипсис, это вопрос.

Лайк!  

Это английская, оригинальная, абривиатура. :) 

Дело то не во вселенной, а в самой книге.

Гари поттер и методы рационального мышления. 

Ну, хпмор то крутой. :)

Их оба относят к категории типа "рационалфиков", или как то так, только в черве "рациоал" я вообще не увидел. 

Грустно коменты читать. Половина про "цеховую солидарность“, вторая про "да ты кто вообще такой?". 

Про цикл сиятельный и рецензию по существу от силы 10%.

Ну. Меня удручают призывы, в стиле: "не надо ничего критиковать, потому что цеховая солидарность, мы тут все пилим бабло, зачем вы мешает коллегам.“

Хочешь читай, хочешь критикуй. Хоть конструктивно, хоть нет, умный поймёт, а на дурака плевать. 

Ну ок. Бывают. И про них можно писать книги. И наверное их кто-то будет читать. Читал же кто то романы про доярок и комбайнеров. Хотя, наверное даже там была какая никакая дуга персонажа. 

В каждой книге цикла герой раз по 5 минимум чуть не погибает, там рушится мир, всякие приветы из прошлого и тп., в таких условиях не поменяется только 70летний ветеран нескольких войн, а гг молодой человек. 

Прям согласен. 

Залез посмотреть сколько я прочитал, оказалось 5, но с 4й уже совсем никак. Как то бестолково оно. Одно и тоже. А первые две было хорошо было. 

Дочитал, кстати. Я бросил там, где им базы дали. 

Червь не зашёл вообще. Его сравнивали, почему-то, с хпмор часто, но это, совсем не то, что-то сильно американское, с их проблематикой, с искаженной картиной мира. Ниже тут правильно пишут про нытье, толерастию, расизм, это вот все. Я прочитал несколько арок, но так и не понял зачем это все. 

Бугага. А как же "мы верим в литнет, тут столько всего вкусного", и все такое? 

Года же не прошло вроде. :) 

Они же так верили в литнет, и даже написали хвалебную статью в разгар всего этого ультиматума, в стиле "наш литнет вперед летит, в комунне остановка".

что-то пошло не так? 

Ну массэфект не гарик все таки, я его полтора раза проходил года 3 назад, а все равно нифига не помню. 

Да и знакомых с ним людей сильно меньше. 

Но я понимаю, здесь именно фанфик для поклонников. 

Мне норм, но для шинармасс не подойдёт, Т. К. Надо знать сюжет второго масс эффекта. Причём подробно. 

Никаких нейросетей ещё нет, а вы уже напридумывали. 

Я, вообще к тому, что летать в космос с логарифмической линейкой, как у хайнлайна, это идиотизм. По этому сначала планшеты, коммуникаторы, роботы, интернет, ИИ, трикодеры, и тп, а потом космос. 

Дураков в космос с голой жопой лезти нет. 

С чего вдруг? 

Космос интересен только в комплекте с нейросетями. 

Ещё раз, надо искать баланс. Пока одни требуют все запрещать и не пускать, а другие требуют все даром, ничего не сдвинется. 

Вы можете сколько угодно настаивать на том, что автор и его наследники могут вечно делать что угодно с произведением, но тогда не удивляйтесь что появляются флибусты и с ними ничего не сделать. 

Они есть, ими пользуется большое количество людей и считает это правильным. Вы можете считать их всех негодяями, а можете подумать почему у так, и о том что нынешние законы в области интеллектуальной собственности все таки не очень адекватные действительности. 

Крики "уничтожить всех пиратов!!!" очевидно не работают. 

Потому что это, очевидно, идиотские правила, сделанные такими "потому что в Америке так". 

Это же дрм, это способ монетизации. В книгах тоже можно придумать  и придумывают, например подписка. Фикбук сервисы за деньги предоставляет, например. 

Варианты есть, айтюнс и нетфликс, тоже не сразу появились. Да и даже такие идеи как "кино дома" или "на прокат" тоже далеко не сразу перестала казаться дикостью. 

Современный тренд - сервис решает. 

а дрм... Работают только там, где производитель устройства потребления, и производитель контента одно и тоже лицо. Даже в блюрее, с передачей кодированного сигнала по hdmi, не взлетело. Да что там, даже бумажные книги пиратят, вот там дрм, всем дрмам дрм. :))

:) Конечно я преувеличиваю, но, логическая цепочка - нельзя выложить для все, нельзя выложить для 50, значит нельзя поделится с одним, строится очень легко. Почему с одним можно, а с 50 нельзя? а если с 50 можно, то почему с тысячей нельзя? Кто решает сколько можно? 

В музыкальной индустрии дошли до того, что ни с кем нельзя, и даже послушать включить нельзя, потому что это логично. 

АТ молодцы. Разница между 500 за книгу и 150, это сильно много. Писатели начали зарабатывать, начали писать. Качество контента в итоге повысится. И на самом деле, дело даже не в АТ. Растет поколение, которое привыкло платить за контент, для которых это нормально. Правильно Нестеров писал, что им 150 рублей за книжку, если стикерпак столько стоит. 

И все будет нормально, для русской развлекательной литературы. 

Но проблему копирайта это не снимет, и как ее разруливать хз. Всего скорее, законодательство будет ужесточаться, но не будет соблюдаться. Все ДРМы по факту провалились, кроме приставочных. 

К чему это приведет, не знаю.

с тем чтобы не тащить свежак я согласен.  

Но. Здесь из-за как раз не отстроенности и, че уж скрывать нелогичности системы теряется грань, вот и тащат все до чего руки дотянутся. 

По факту, если были четкие правила, например "5 лет писатель зарабатывает на книге, потом библиотеки, паблик домен", то сразу бы отпали вопросы - почему библиотекам можно, а в интернете нет, почему дать почитать жене можно, а знакомым из чатика нет и тп. Тогда и у флибусты было бы меньше поддержки в плане новья, и люди бы понимали что автору чтобы заработать надо дать время и тп. 

Но, сейчас, агрессия с одной стороны - ты дал послушать диск/почитать книгу другу=вор, насильник и убийца, порождает агрессию с другой стороны - ну раз уж я вор, насильник и убийца, то пофиг, пляшем. 

Репрессии не работают(музыкальная и киноиндустрии не дадут соврать:), работает сервис, адекватные цены, переосмысление, и альтернативные монетизации. Но в русской литературе как до сих пор 2000й год. :)) (я на самом деле понимаю почему, индустрия только-только вошла в стадию "вроде можно зарабатывать", и субъекты - физ лица со своими фобиями, убеждениями и эмоциями).

ну, я не знал. 

Я читал что агенты роулинг угрожали и судились с писателями фанфиков. 

Это как пример понятно же.

ВЫ предлагаете передать контроль за информацией производителям контента. 

Это неправильно и плохо, это ограничение распространения информации. Такое человечество уже проходило, это привело к определенным результатам. 

Тренд последних 150-200 лет, это максимальное распространение информации, и это работает хорошо. 

Публичные библиотеки, интернет, это идейные противники ограничения распространения информации. 

Но. Производителям контента тоже нужно зарабатывать, чтобы хотеть его производить. И вопрос в том, как найти баланс между этими двумя идеями. 

К сожалению, законодательство в США, лоббируют деньги. И как только у производителей контента появляются деньги они продавливают максимальное ужесточение копирайтного законодательства. А потом оно копируется в другие страны. 

Научные исследования еще большая лотерея, и там не один человек участвует, а много. Почему нельзя сравнить то? 

Роулинг просто самый яркий пример. К тому же роулинг это пример эпохи книжных проектов, но все же. 

Металлика, дисней, это все примеры. Да, может быть их немного, но эти все законы как раз пишут именно те, кто не может построить себе золотой бассейны в форме акулы на пару месяцев раньше из-за пиратов. 

так я и  не говорю что надо отменить авторское право и все такое. Просто надо понимать, что если проблема есть, то она откуда то взялась, и просто махание чужими законами это контрпродуктивно. 

С другой стороны, публичные библиотеки. Общество в какой-то момент решило, что ему выгодно распространять знания как можно шире(и по итогу как мы видим оказалось право). А ведь публичные библиотеки это по, чистейшие, идейные, противники авторского права. Идея публичной библиотеки - всем тексты, максимально широко и бесплатно. Там 5, а не 10 тыс книг, не потому что они так права авторов берегут, а потому что физически не могут больше 5 книг держать. Могли бы держать 10 тыс, держали бы. И это сработало, и это правильно и полезно. Как с этим быть? Лимитировать по 5 книг? А почему по 5? Лимитировать посещение библиотек? запретить отдавать книги в библиотеки? Вопросы без ответов. 

И у меня нет готовых ответов, я к тому, что надо обсуждать эти вопросы, а не как засудить флибусту или отменить авторское право. 

Как правильно, это вопрос общественной дискуссии. Я к тому, что ставить надо такие вопросы, а не "как покарать всех пиратов" или "как сделать все бесплатным". 

 Например, с чего вдруг права на художественные произведения действуют 75 лет, а не 5? Почему труд целых институтов можно использовать 5-40 лет, с прогрессирующей оплатой за каждый период выше 5 лет, а роулинг и ее внуки будут стричь купоны с гарика до 2080года, если ничего не изменится? (я не знаю точные цифры, принцип и порядок такой)

И не по этому ли роулинг делает ничего после гарика? А нафига чето делать? 

А все фанфики на гарри поттера нелегальны, включая тот же хпмор, а его издание бы очень помогло всему обществу, например. 

Или в соседней ветке кейс. Есть книга, которая не переиздается, в книжных нет, писателей нет в сети. Есть на флибусте. 

Хорошо, закроют флибусту, где взять? Вот простой, практический вопрос, как его решать? 

Но нет, какая дискуссия, какая постановка вопросов. В любую дискуссию сразу приходят какой-нибудь коган или тихий и начинают махать флагом: "Искоренить! Святое авторское право!". И стадо начинает минусить. 

Ну ок, эти то ладно дурачки, один твинки каждые 3 месяца на флибусте заводить будет, второй решил флибусту засудить, но за ними то настоящие вопросы теряются. 

И вам надоест. :)) 

Самое печальное в пиратосраче, это то что за воплями идейных борцов за свои права(с обоих сторон), вопросы: "если это происходит, значит есть проблема, давайте подумаем что с этим делать?", просто теряются. 

Хотя радует что адекватных людей все больше. 

ну в книжном тоже нельзя

Ссылки на то что "в бумаге так, значит так правильно" некорректны. 

В бумаге так, потому что это ограничения носителя,  и сложившиеся обстоятельства. 

А авторское право такое, потому что в "свое время дисней хотел дальше зарабатывать на микимаусе", а не потому что так правильно. К чему это привело, можно понять, сравнив авторское право с патентным, и сравнив состояние попкультуры, с наукой. 

И главный вопрос в этой дискуссии должен быть: "как правильно то будет?"

К сожалению основная часть производителей контента и потребителей некоструктивны. Первые, носятся со своим "священным авторским правом", хотят как роулинг, написать пяток книжек и стричь купоны до конца жизни, а вторые хотят все даром. 

Оба подхода разрушительны изначально.

Это не я, это цитата. :)

Аста Зангаста грязный старикашка,
У него на пузе блохи, а в носу какашка.

А если серьезно: "ввести цензуру опасных для читателей авторов и их книги", это как "запретить порнуху" - мысль интересная но вредная, от нее легко прийти к мысли "убить всех неправильных людей, чтобы остались правильные", см. любой коммунистический режим.

Пусть все идет как есть, рыночек порешает. По факту, люди в основной массе всегда читали говно, см. донцову. Просто сейчас говно на одной площадке с неговном, но отзывы, рецензии, репутация, рекомендации итого вывезут. Сейчас это ближе чем когда-либо.

А литнет окончательно станет порносайтом.