Заходил(-a)
С того что насос пардон сосет. Так же как подьемник поднимает. Или как светильник светит. Или резак режет. Писал уже агрегат на других принципах и назывался бы по другому. Магический он при этом или нет неважно И подьемник может быть магическим но все равно будет поднимать а не скажем резьбу нарезать. И светильник магический все равно светить будет а не книги печатать.
Это есть в школьном курсе физики. За 6 класс в мое время было. Сейчас хз. Но да мало кто помнит
По кругу пошли. Название артефакта насос. Называет его так по тексту абориген. А насос он и есть насос. Хот простой хоть магический Устройство создающее сжатие разряжение. Был бы он левитатором каким или телепортатором вопросов бы никаких вообще не было бы Но он насос что сразу отсылает к вполне определенному типу стройств
Ну какой еще пример привести даже не знаю. Ну вот напоимер если бы вода при нагреании в магическом мире становилась льдом а не паром. Не охлаждалась а именно льдом становилась При этом совершенно неважно чем бы она нагревалась магией или обычным огнем Так вот в таком мире все было бы не так как в нашем мире Вообще все И никакая магия здесь совершенно никаким боком. Вот с насосом примеоно такая же история
Вы не поняли суть возражения от слова вообще. КПД то здесь с какого бока? При поднимании насосом воды с помощью разряжения воду на самом деле понимает разность давлений. С од5ой стороны атмосферное давление, с другой разряжение создаваемое насосом. Так вот атмосферное давление упрощенно говоря константа. Разряжение дальше вакуума не сделать. Вот и получается что максимально разница давлений составит 1 атмосферу. Больше никакой магический, архимагический, да какой угодно агрегат не позволит. А одна атмосфера примерно соответствует давлению создаваемому столбом воды в 10 метров. Ребят это куда более фундаментальное ограничение чем стены магического огня или магические полеты на стихии воздуха. Магию то можно ввести как некий новый фактор созда.щий некие новые эффекты. А в данном случае вообще всю физику отменять надо. Соответственно и мир будет совсем другой.
Или вот в нашем же мире насосы не единственные агрегаты для подачи воды на высоту. Есть например архимедов винт который использует не разрежение-сжатие а совсем другой принцип. Его кто нибудь когда нибудь насосом называл? Вопрос риторический. Я люблю фентези. Магия и чудесные конструкты в литературе у меня совсем не вызывают отторжения. Но млин фантастический мир тоже должен иметь свою внутреннюю логику. И да мир с другой физикой описать мягко говоря сложно. Не то что бы не было удачных попыток, но все это небольшие рассказы. Уж очень сложно и для автора написать и для читателя воспринять
И на минутку вы этимологию слова насос представляете? Кому к бесу в магическом мире этакий левитирующий артефакт пришло бы в голову назвать сосущим?
С того что люди по земле ходят, огнестрельным оружием пользуются и все тому подобное. Мир с другой физикой выглядел бы сильно не похожим на наш Во всех деталях. Потому описывая магический мир позожий на наш можно ДОПОЛНЯТЬ физикой магию Но никак не ЗАМЕНЯТЬ. А то получится или бессмысленно или ну совсем не похоже на наш мир.
Угу. Только изделие обозначено как насос. То есть устройство создающее разряжение-сжатие. Магический он или нет а работать в таеой конструкции в принципе не сможет. Был какой нибудь левитатор магический или телепортер для воды вопросов нет. Но насос не будет работать будь он хоть архимагический потому что дело не в том что это самое разрежение сжатие создает а в самой возможности с его помощью поднять воду с 30 метров разряжением. Это вот и заставляет спотыкаться
Не возмущения. Такие детали мешают читать. Буквально спотыкаешься на таком.
Нельзя поднять воду с тридцатиметровой глубины насосом расположенным сверху. Вода поднимется максимум на десять метров. Насосы в таких случаях располагают снизу Используя давление а не разряжение для подъема воды. Десять метров водяного столба это примерно одна атмосфера. То есть даже полный вакуум не заставит воду подняться выше. Собственно из за именной такой проблемы и было когда то открыто атмосферное давление. Построили насос а он не работал.
Шизофазия это не расщепление личности. Это разорванность речи. Функциональная немота. Симптом при некоторых психиатрических заболеваниях. Заключается в том что человек говорит, чаще всего много говорит Фразы строит грамматически правильно. Только вот речь не имеет содержания вообще. Это не бред это именно немота, неспособность к передаче смысла посредством речи. Такойбольнойзачастую вполне контактен, понимает что ему глворят Но сам передать смысл не может
Ну допустим города катаров защищали не горожане а наемники. Горожане как бы и не могли поскольку были католиками и старались держаться от свары как можно дальше. Альбигойская ересь была распространена практически исключительно среди дворян. Правда после победы крестоносцев именно горожане пошли под замес . И таки да это был масштабный геноцид со стороны Рима. Но вот собственно катарам сострадать получается с трудом. Мало того что в этом замесе они в основном выжили, так еще и сами по себе были мягко говоря неприятными людьми. Родовая аристократия недовольная запретом на ссудный процент и подобравшая себе религию в которой такого запрета не было. Опутавшая кабальными долгами пол европы. Что собственно и послужило реальной а не декларируемой причиной первого крестового похода. И моментально перекрасившаяся после военного поражения. Нет я вовсе не оправдываю первый крестовый поход. Просто как всегда пострадали невиновные а выиграли непричастные.
Словарное значение слова нивелировать -выровнять . Испоьзование этого слова в значении уничтожить, убрать это жаргонизм. Ничего плохого в жаргонизмах нет, но есть несоответствие между эрудированным по сюжету персонажем и использованием им такого рода жаргонизмов.
Цианиды не подкладывают в сладкое. По крайней мере если использование не мгновенное. Сахар их разрушает. Не очень быстро, но за несколько часов бочка с медом станет практически безопасной.
Таких мифов немало. Распространенных в которых все уверены, но мифах. В часности миф о медленной варке лягушки в кастрюле с открытой крышкой. Этот миф даже экспериментально проверяли несколько раз Выпрыгивает лягушка. Всегда выпрыгивает.
Не для критики, а просто к слову. Крысиный король, он же крысиный волк это миф. Миф упорный живучий. До такой степени что большинством воспринимается как самоочевидное. Но это миф. Ни у кого не получалось создать крысиного короля и не получится. Этр невозможно. Социальные отношения у крыс не так работают. Понятно что крысы в реальности и крысы в игре не одно и то же. В игре работать может. Так что еще раз Не в качестве критики. Просто к слову
Как , как. Да примерно так же и считал отталкиваясь от дульной энергии 1,5кДж. Только запутался грешным делом джоули с киллоджоулям Три нолика потерял. Прошу прощения Ах да 10 процентов кпд для ручного оружия слишком жирно. Я брал 5.
Не слышал. Впрочем после популярности авто на батарейках не удивляюсь. И да дело все таки в источнике питания. Основной вес куда идет? Батарея аккумуляторов и конденсаторы. Из последних то как раз низкая частота стрельбы. Пока батарея зарядит конденсаторы... Но куда деться ? Батарейки все равно ток выстрела не потянут. Внутреннее сопротивление не даст. Там в моменте совершенно бешеные токи Даже для мелкашки. А, главное теоретические потолки основных параметров батареек прямо над головой По удельной плотности заряда процентов 20 осталось емнип. По внутреннему сопротивлению и того меньше. Так что ждите. Неприменно будет вам ручные боевые гауссы. В лучшем мире конечно. А вояки не дураки. В качестве боевого оружия только на кораблях и пользуют Там где и с массгабаритом и с питанием никаких проблем
Масса батареи на выстрел какая? Один выстрел из гауса сравнимого по мощности с обычной хорошей винтовкой это пара квт ч. И что по сравнении с этим емкость 15 ач при напряжении скажем 5 вольт? Разница в два порядка. То есть сотня таких банок нужна. Потянут ли банки такой ток отдельный вопрос. Сотня ампер для такого гауса это вообще ниачем. Развлекаться с игрушечным гаусом хватит, да. А вот для реального оружия шалишь. Потому собственно никто и не делает ручного оружия такого типа. Нет подходящих источников питания.
Так я и спросил: Аккумуляторы алхимические? Просто такое упоминание сразу сняло бы все вопросы
Очень достойно как и все у автора. Только немного достала любовь автора к аккумуляторам. Один вопрос: Аккумуляторы тоже алхимические? Потому что от обычных нельзя запитать ту же клешню. Не только сейчас нельзя а всегда будет нельзя.
Возможность давать плодовитое (!) потомство действительно является критерием вида. Но не строгий критерий и уж тем более не определение. Уже хотя бы по тому что у этого критерия немало исключений. Причем исключений в обе стороны. И плодовитое потомство между особями разного вида возможно, и, напротив , когда невозможно скрещивание между разными подвидами одного вида тоже встречается (это называется сингамеон) В общем это чисто практический критерий который подходит чаще всего, но далеко не всегда. А полноценная концепция вида и единые критерии для него до конца не выработаны. Дело в том что вид это как бы кирпичик эволюции. Ее основа. Потому вид это нечто эволюционирующее как единое целое. И, при таком понимании , выработать общий универсальный критерий трудно
Максиму "делой что должно и будь что будет" вы понимаете с точностью до наоборот. Нет, "следуй кодексу и воздастся тебе" даже близко не похоже. И вообще вы много раз в течении всего цикла в разных формах утверждаете что цель оправдывает средства. Я считаю иначе, но спорить с этим не хочу. Только вот максима "делай что должен..." принадлежит стоикам, а они как раз утверждали прямо противоположное. Смысл максимы в том что ни цели ни последствия не имеют значения. Значение имеет только должное, ага, чаще всего понимаемое как используемые средства. Целям для стоиков цена пятак за пучок в базарный день. А последствия и воздаяние? Они вообще ничего не значат. Должное самоценно вот о чем эта максима.
Закрыты комментарии по Связь без брака потому здесь. Много ляпов по фактуре. Самый откровенный ляп : Дмитрий почему то думает что первое управление занималось разведкой. Это не так. Первое управление это особисты. Занимались контролем ключевых предприятий и организаций СССР. Нс каждом крупном предприятии , в каждой значимой организации сидел особист из первого главного управления
Отлично! И по сюжету и по характерам и по деталям. Проработка деталей гораздо лучше чем в Мастере клинков
Вкусно написано но раздражает большое количество ошибок по мелочам. Типичный пример автор почему то считает гречку простой и неприхотливой сельхоз культурой И даже повторяет это пару раз. Меж тем гречка как раз одна из самых сложных. Выращивать и собирать ее куда сложнее пшеницы. И так во многих бытовых и технологических мелочах. Самородное железо не белое и не блестящее например. Цвета побежалости и цвета каления это разные вещи. Итд
Не только пробовал подобное, но даже с завязанными глазами пробовал. Не сказать что с большим успехом Фифти фифти Но то с завязанными глазами и ориентируясь только на звук. С открытыми глазами штанга заземления(звучит круто, но на самом деле просто легкая пустотелая трубка которую я использовал для тренировок) в руках младшего брата не имела шансов против моего сувенирного карандаша. Напряг в тексте только один: Ручка не годится. Ручки слишком хрупки. Ломаются при первом же ударе. Вот толстый карандаш другое дело
Помощь неизвестного из за грани. Или существа контроллировавшие офицеров Рима
Там не на эпилог осталось а на целую новую серию.
Хорошо, но немного жалко что конец опять скомкан. За кадром остались некоторые сюжетные линии. Например помощь неизвестного существа из за грани и безымянные существа контролирующие выпускников академий и их мать. Надеюсь когда нибудь будет продолжение
Изнанка брошена И Рез нечеловечество тоже брошено. Не то что жалуюсь. Обьять необьятное нельзя. Не пошло значит не пошло Просто жаль Завязка и там и там хорошая была.
Автор вероятно ведет к тому что Сандал в итоге окажется душой какого то известного исторического деятеля. Любопытно кого именно.
Вообще из хроник можно зачерпывать половником. Многие герои подойдут
Тоже выплыл из глубин Но странный выбор С интересом жду проявятся ли его защитные свойства
Аксель удивил :) А про Айрис я бы подумал. Имхо хорошо впишется в сюжет. Ясмин можно на играх использовать. Ну и конечно, виноват, Куда же без Астарота.
Морриган? Карх? Хроники хаоса детектед. :) Ясмин и Айрис тоже появятся ?
В ожидании проды даже пропустил что Александр начал новый цикл :)
А кайдзи судя по всему из третьего интервала У них тоже время зем5ое. Те которые волну запустили возможно из четвертого.
Не из будущего. Судя по всему из другого временного интервала. Помните главы три назад упоминалось?
Не стоило, Александр. Я бы справился с таким примитивным троллем сам.
И да вы написали мягко говоря некорректный комментарий. И не смогли его даже подтвердить хотя бы одним внятным аргументом. Так что я в полном праве комментировать ваш высер
От 100 до 150 страниц в час. Нормальная скорость для любителя чтения
По снбе не судите. Во первых с 5 А во вторых да книга на один два дня.
Вы купили и прочли все семь книг цикла. Реально прочли потому что заметили единственный реальный косяк автора: необоснованный переход в седьмой книге. И потом пришли ругаться и предостерегать. Так не бывает. Если книга не нравится ее бросают На первой части бросают Максимум на второй. И дальше игнорят. Но нет Вы упорно ели кактус и потом пришли ругаться. Цирк с конями. :)
Если кому то реально не нравится книга он ее игнорит. Максимум выругается на автора в комментариях. И то редко. Но не будет писать простыни с аргументами не основанными ни на чем.
Видите ли домыслы у вас. Вы не смогли обосновать ни одного своего тезиса и распространяете дурацкие стереотипы вроде 1 процента женщин получающих оргазм от анального секса. И да автор не всегда логичен. Любой автор. Это литература а не трактат по логике. Важна не логичность а сюжетная обоснованность. И это вовсе не мои домыслы основанные на моих вкусах. Это азы понимания литературы. Что до жанра то есть только одна книга одного автора которую можно полностью отнести к жанру риал рпг. Угадайте какая. Ну да ладно это все лирика. А практика заключается в том что вы пришли в комментарии Не поленились зайти в комментарии под первой книгой и , по вашим словам , предостерегаете других читателей. Предостерегаете высосанными из пальца аргументами. Вам самому не смешно? Вынужден предположить что ваша активность как то и кем то финансируется. Другого логичного варианта не вижу.
В ситуации которую описывает автор могли пережить первые пару недель не более единиц процентов населения. Собственно так все и выглядит по книге. Никак не 25 процентов. И давайте не считаться по количеству прочтенного. Читаю с 5 сейчас мне 60. Читаю весьма активно. Трудно сказать сколько прочел но от 10 до 20 тысяч скорее всего. И повторюсь в экшене не ищут ни достоверности ни психологизма ни хорошо выписанных образов. Даже более того , сложность образов героев существенно ухудшает то что получается на выходе. Даже стилистика не так важна. В экшене король это сюжет. Единственные упреки которые могут быть предьявлены плохому экшену это однообразие сюжета, его вялость, предсказуемость и внутренняя несвязность. Автор грешит только по последнему пункту и то редко.
Ну и про ту и так далее читателей. Не стоит думать что любители интеллектуального чтения не получают удовольствия от хорошо написанного экшена Получают. Тем более что автор может и не эталон стиля но сюжет в целом лепит очень неплохо.
Написал(-a) комментарий к произведению Император Пограничья 15
Вы снова не о том. Речь совершенно не об эффективности того или иного артефакта. И даже не о наличии или отсутствии маги И не о том что эта магия может. Речь о внутренней противоречивости описываемого в книге мира.