Евгения Лифантьева. Алексей Токарев

Все попаданцы после Бушкова вторичны. У него понятно, зачем и почему уход из реальности...

Спасибо!

Да! )))

Жаль…  

График нормального распределения похож на удава, съевшего слона. Потому что идеальным почему-то не бывает.

Сама знаю, что круто! В предвкушении! А почему не можете? Я тоже работаю, но две недели отпуска выгрызла )))

Теплой дороги! И - до встречи! В ночь на 1-е сажусь в самолет)))

Гениально! Пухленькая девочка удерживает на левой руке свой вес и вес оборотня! Я балдею от нейросетей!

Очень красивые "логотипчики".

У уличных выражение глаз особенное... Домашние даже взрослые смотрят, как няши-няши, а эти суровые...

Котики в тему! Особенно черный...

С днем рождения! Пусть в будущем все будет, как надо!

Шикарно!

Да не песочница это...

Тут воля случая... текст попался мне на глаза - стала читать. Не попался бы - не стала бы...

Я отношусь к ситуации с юмором. На что-то даже поставила)))

Грустно...

Бывает )))

Забавно... ))) Люди ждут только комплиментов?

Грустно быть неинтересным...

Для активно работающих авторов это, наверное, выход. Потому что беседовать с далеко не всегда умными комментаторами - это очень серьезные временные затраты. Хотя гораздо проще просто не отвечать на коммы.

Тут дело не столько в "моде", сколько в интересе публики к тем или иным темам. Книга - это всегда диалог автора и читателя, а не монолог вещающего в пространство автора. 

Она что, не занет, что у интернет-троллей шкура каменная?)))

Мне тоже. Нормальные авторы и КС гораздо выше, чем у Полины, тащут свои тексты на "Трибуну", на конкурсы, радуются отзывам... 

Все верно))) По поводу "угадайки"... ну, например, я начала гуглить автора только после ее поста. Но еще читая, предположила, что человек имеет отношение к редактуре или рерайтингу. К журналистике - скорее, нет, современная журналистика не настолько ценит эссе, сегодня в моде жареный факт. А вот о редактуре человек писал со знанием дела. Начала гуглить - точно, похоже, работал редактором. Я писать об этом не стала, собственно говоря, это уже не про текст, а про личность автора. Но похихикала над тем, как точно угадала.  

Я бы тоже подошла к рыцарю с мечом в одной руке и букетом цветов в другой. Может, это мне цветы?))))

Думаю, вы правильно поступаете. Вы не делаете ничего постыдного, вы честны и искренни. Что скрывать? 

Яна, вы делаете вид, что не понимаете, о чем речь. Желание заработать текстом не делает текст хуже или лучше. Ценность для культуры снижает осознанное следование шаблонам вопреки желанию самого автора.

Причем псевдоним "Змееяд" намекает, что снежинка не только уникальная, но и агрессивная)))

А вот тут не соглашусь. Я даже по этому поводу доклад на нашем фестивале "Планета Омск" делала. Коммерческий автор может быть успешен и долго не "выгорает" только в том случае, если ему самому доставляет удовольствие то, что он пишет, если он "на одной волне" со своими читателями. 

Если же автор пишет только "для заработка", то это - такая же поденщина, как любая другая нетворческая работа. Да еще с гораздо меньшими гарантиями заработка. 

Буквально вчера общалась с парнем. Админит три крупных городских паблика. Получает около 120 тысяч в месяц. Да, за день нужно выдать около 25-30 текстиков по 1000-1500 знаков. Правда, все тексты рерайтятся для разных пабликов с помощью ИИ (написать то же самое другими словами). Раньше рерайтил сам, сейчас молится на ИИ. Уже выплатил ипотеку... Причем эти 120 тысяч ему гарантированы, они не зависят от того, "выстрелят" его тексты или нет. И какой рейтинг должен быть, чтобы были стабильные продажи по 100 и более тысяч каждый месяц? Не 100+К, как у Полины, а гораздо больше.

Кем лучше быть - насилующим себя коммерческим автором или таким вот райтером-работягой?

Пока еще не читала ))) Обещать что-то сказать не могу. 

Промокод - значит, вы все-таки сумели получить коммерческий статус. Значит, с точки зрения АТ, коммерческий автор)))

А за деньги - это вообще не то. 

Гениально! )))

Честно говоря, не знаю. 

Вообще, любая реакция, особенно выраженная чуть более полно, чем "аффтар, пешы исчо!" - показатель того, что текст "цепляет". 

Так я уже больше года не могу внятно сформулировать мысль. Начинаю спорить, понимаю, что несу чушь, и снова и снова откладываю...

Бедняги! )))

Ага. Забавно.

Хотите честно? У меня большая нагрузка на работе. Читать что-то серьезное и качественное я не могу - просто мозги порой кипят. Релаксирую на вот таких ерундовинах. В принципе, и сама пишу ерундовины для релакса. Но порой натыкаюсь на забавное сочетание: автор ерундовины пытается выглядеть "настоящим писателем" ))) И мне интересно: почему и зачем? Зачем, кажется, разобралась. Ключевой - неправильно понятый смысл "личного бренда". Дарья Донцова - самый тиражный писатель России. При этом она, может, чуть кокетничая, всегда называла себя "дворняжкой от литературы". "сочинительницей историй", а не "настоящим писателем". Так что "обладатели сакрального знания" по поводу "личного бренда", которые пишут книги, на порядки менее коммерчески востребованные, чем Донцова, но при этом пытаются продвигать себя как "настоящих писателей", вызывают умиление. )))

Спасибо! Кстати, после небольшого копания в ТГ-канале девушки я обнаружила, что она - ваша "оффлайновая" знакомая и живет (или бывает) в Кемерове. По крайней мере, была на "Книжной площади".

А вам не диагнозы ставить надо, а всерьез анализировать. "Песчинки" (я заглядывала только в "Оружие") - не особо коммерческая литература)))

Отвечаю "с конца". Ценник стоит только на тех книгах, которые я отношу к коммерческим. Детектив всегда был и будет коммерческим жанром. Так что ничего постыдного в этом определении я не вижу. 

Да, обсуждать или не обсуждать свои тексты с кем бы то ни было имеет право любой автор. Так же как я имею право публично высказывать свое мнение о текстах и столь же публично строить догадки о том, почему автор не хочет обсуждать свой текст публично. Хотя интерес к его тексту для большинства авторов, думаю, приятен. 

Так что ситуация "заочного диалога" получается очень забавной )))

Это у вас было три, а у меня шесть))) Спокойной ночи!

К сожалению, бывает, что пишут так, будто существует. ))) 

Самое забавное, что тут - два канона, которые конфликтуют ))) 

Канон женского авантюрного романа - это гораздо сложнее и интереснее. ))) Но, к сожалению, на него сейчас мало у кого духу хватает.

А что за Ахминеева?
Погуглила... не читала. Из "женской" почти-боярки мне попадалась только Наталья Бульба с ее "Целительницей". Но Наталья осознанно экспериментирует. И ГГ у нее именно ГГ боярки, сюжет боярки - поэтапное становление сильного мага-целителя, для которого гендер вообще не важен. 

Да, типаж ГГ из "Частного детектива второго ранга" - это классический американский "крутой" частный детектив, который действует больше пистолетом, чем мозгами, поставленный в совершенно не свойственную ему ситуацию "владельца замка"))), "выдернутый" на гораздо более высокий социальный уровень и в совершенно не знакомые ему реалии. И вынужденный действовать на нем, исходя из обычной человеческой логики и здравого смысла. За ним любопытно наблюдать. И автор, кажется, справляется с задачей. 

А вот "дамская" "боярка"... мнэ... Полуэкт... Тут, мне кажется, автор слишком зажат знанием того, как НАДО писать, автор слишком много учился, чтобы разрешить героине действовать с точки зрения здравого смысла.  

Бывает грустное настроение )))

Думаете, стоит их почаще призывать? Вообще-то Лунный Заяц в китайской мифологии - антагонист Золотой Жабы, символ духовного )))

Это еще с Агаты Кристи традиция)))

Почему нет? Теория множественности вселенных по-моему, существует. Хотя и не доказана.

Так же, как головачевские эгрегоры потянуты из "Розы мира", которая не сказка, а философская теория, правда, идеалистическая.