Евгения Лифантьева. Алексей Токарев

Котэ зачетный. 

Последнее наиболее верно, думаю)))

))))

Про сюжеты не скажу - не читала. А вот рабочие ли... хотя, наверное, такой "бородатый качок под 40" действительно привлекателен для определенной ЦА.

Тоже вполне вероятно. Но это сильно сужает ЦА.

Спасибо за добрые слова! Да, вы правы. Обвинять инструмент в том, что его используют так, а не иначе, просто глупо. Да я и не обвиняю ни в чем нейросети. Я просто обратила внимание на вот эту тенденцию - экономии артерами сил и средств при использовании нейросетей. Техзадания показать разные варианты красоты героинь, похоже, не было. Каждая обложка по отдельности очень хороша. Вместе - узнаваемый стиль литмоба. Но то, что вместе героини будут выглядеть инкубаторскими, никто не подумал. 

Впрочем, бывает хуже. Если заглянуть на Литнет, то будет полное ощущение, что на обложках - один и тот же мужик. Хотя, может, и артеры разные, и это - не серия.

Почему так? Наверное, потому, что слишком мало тех, кому, как говорится, "по фану" сделать особенное и именно то, что соответствует тексту. По фану что-то делают чаще всего сами писатели, непрофессионально развлекаясь с нейросетями. 

Если в книге есть юмор, то четвертая отражает содержание)))

Какая прелесть! Нейросеть разродилась на явственно курносую деваху)))

Олег! Хотите честно? Вы - унисекс-автор. Не для чисто мужской (точнее, сперматоксикозной юношеской) аудитории. Поэтому у 99% ваших читателей голая красотка не вызовет никаких эмоций. У меня возникла единственная мысль: как же ей, бедолажке, холодно и некомфортно прижиматься к доспехам! Это девахам Валеджио в бронелифчиках и с мышцами как у чемпионок по силовому многоборью было норм рассекать по горам и пустыням, а такой вот фиЯлочке с мальчиком-зубрилкой... не-не-не! Хотя сочетание стиля пин-ап с некромантией дает определенный шарм. Поэтому - четвертая: "Чувак, ты идиот!"

К сожалению, сейчас период эйфории от того, что ИИ делает приемлемое для массы тремя кликами((

Подозреваю, что да)))

Думаю, что профессиональные нейроартеры все же имеют художественное образование. Это как текстовые нейронки - их давно юзают журналисты-новостийщики и админы соцсетей. Просто как инструмент. Взяли видео короткого интервью с персоной, тырцнули кнопку - и получаешь пять вариантов новости в стиле "персона высказалась по поводу". Очень облегчает работу.

Ты же не зарабатываешь нейроартом, у тебя есть возможность экспериментировать)))

Не, на бумажные оброжки воровали фотографии признанных ЖИВЫХ красавиц. Сколько скандалов было! А живые люди индивидуальны.

Да, нейросеть стремится к среднему. Но ей можно задать направление на какую-то особенность.

Просто никто не подумал о том, что типы женской красоты бывают разные)))

По поводу "никак не влияет" не соглашусь. Если сегодня читатель не знает авторов из других "информационных пузырей", то благодаря нейросетям перестанет различать авторов на той площадке, где "крутится". А это резко меняет принципы рекламы. Продвигать придется не конкретного автора, а площадку. Хотя сегодня рекламой занимаются в основном сами авторы, но завтра, поняв, что они ведут читателя на площадку, а не исключительно в свои тексты, начнут задумываться: а на хрена им нужно пиарить конкурентов? Читатель же не видит разницы между ним и конкурентами.

Неужели на том же Литнете всего несколько артеров?

Вот именно - в вашем медиаполе. В моем - несколько другие. Я читаю больше "мужские" вещи. 

И это верно))) Хотя индивидуальность внутри сегмента - тоже не лишнее качество. О чем забывают.

Да, отдельная задача))) Причем весьма сомнительная. Главное правило "женского" романа - читательница должна иметь возможность ассоциировать себя с главной героиней. Поэтому яркая индивидуальность героиням противопоказана. )))

ЦА - это те, кто читает. А я о тех авторов, которых вы не читаете и не собираетесь читать, но помните по фамилии.

Да я и не спорю. Обложки очень милые. Сюжетные детали есть. Серия узнаваемая. Артер молодец. Но о таких вот вещах, как разные типы красоты у женщин разных наций сейчас мало кто задумывается. Думаю, задачу сделать типажи главных героинь индивидуальными артеру задачу не ставили))))

А про "инкубатор"))) Раньше, в пиратские времена, для обложек грабили Валеджио и его подражателей))) Сейчас у меня вообще ощущение, что где-то в глубинах нейросетей есть модельное агентство, в котором всего несколько моделей: жгучий брюнет с недельной щетиной, кукольная блондинка, иногда крашеная в рыжее, дамочка постарше, похожая на рекламу возрастного крема))) На обложках Литнета - от силы 5-6 персонажей.

Обязательно. Прежде всего для авторов. Не зря сейчас в литературе практически не появляется ярких имен. Вы можете не читать Лукьяненко или Семенову, но вы знаете их фамилии. Слышали о них. А теперь попробуйте вспомнить фамилии более современных авторов, которых вы не читали. 

Волшебная курица?

Огромное спасибо за статистику реакции читателей! На мой взгляд, проблема не в том, что авторы используют нейросети, а в том, как и зачем они их используют. 

Нейросети могут многое - если достаточно серьезно работать с промтами. Причем время, нужное на подбор промтов и перебор вариантов, порой равно или превышает время, нужное для написания "ручками". В графических нейросетях это даже более заметно. Если ты умеешь фотографировать (рисовать, монтировать в фотошопе) порой быстрее сделать картинку руками, чем подбирать с помощью нейросети. Использование нейросетей для иллюстраций и обложек - следствие того, что авторы текстов и художники-дизайнеры зачастую не могут договориться, а нейросеть не обижается, если ее по сто десятому разу заставляют переделывать картинку.

Но делать качественный продукт в ущерб скорости коммерческий автор не способен. Поэтому нейротексты страдают общей болезнью - "ненастроенностью". Конкретный пример: в текстах, сделанных нейросетями нет изменений ритма и стилистики текста в зависимости от эмоциональной окраски и экспрессии того или иного эпизода. Стиль описания драки и дамского будуара один и тот же - одинаково нейтральный. Авторам - норм, они не понимают, в чем дело. Вроде бы "крови из глаз" нет, особых косяков словоупотребления нет (нейросеть способна проверять значения редких слов). Но получается жвачка. Пластмасса. Скука. Просто потому, что автор, запуская промт, не транслировал никакой эмоции. И - да - тексты становятся скучнее, несмотря на внешнюю событийную привлекательность.

А возиться с каждым эпизодом нейроавторам некогда - прода сама себя не выложит. 

Еще раз: давайте больше конкретики. Я привожу примеры тех авторов, который я считаю годными. Вы их не считаете годными. Ок. Прошу: приведите примеры тех, кто, по-вашему мнению, годный. Вы упорно отказываетесь, приводя в пример только себя, любимую. Я не знакома с вашим творчеством и, честно говоря, думаю, что ваш ответ - манипуляция, цель которой заставить меня прочитать ваши произведения и что-то написать по их поводу. Но я очень не люблю, когда мной пытаются манипулировать. 

Вот и договорились)))) То есть вы - очередной тролль, утверждающий, что фантастика (любая) - фу, сказки для взрослых? Или что использование любого фантдопущения отрицает талант автора? Ну-ну...

Оптимистичная))))

Да. Хороший писатель - тот, кто пусть интуитивно, но понимает суть процессов

С таким требованиями - к "боллитре"))) 

Честно говоря, я не понимаю опасений по поводу "сузят дыхалку". Чем может повредить авторам треп в моем довольно скромном блоге? Я - не ТОП. Вы - не ТОП. Кому какое дело до нашего мнения? И в то же время мы имеем право высказывать свое мнение по поводу любых авторов. Правда, мнение желательно должно быть после прочтения текстов, а не "просмотра". 

Хотелось бы, чтобы вы назвали хотя бы нескольких авторов, чтобы понять, о чем вы говорите.

Фэнтези достаточно интересный прием (не жанр, а именно прием). Фэнтези позволяет создавать модели общества для анализа истории. Но у большинства текстов фэнтези одна проблема - обращенность в прошлое. Моделирование архаичных общественных структур. Понятно почему. Магия препятствует развития технологий до уровня индустриального производства. Магия - дело индивидуальное, она "замораживает" развитие производственных структур на уровне ремесленных цехов. Хотя производительность труда благодаря магии может быть значительно выше, чем в индустриальном обществе. С этим интересно играть, но к проблемам современности это никакого отношения не имеет. 

"Нерв современности" рождается только в современных условиях. Или это может быть игра в "пасхалки", как, например, у Карины Деминой в ее "Эльфийском быке". Очень иронично, очень смешно, но при этом никакого серьезного анализа. Да он там и не нужен.

Подгорит. И чо? Его проблемы. Не надо преувеличивать опасности.

Но, к сожалению, премудрых пескарей, производящих безопасную развлекуху, слишком много. Причем даже в т.н. "боллитре".

Да-да-да, особенно Панов)))

Вы зря с порога отвергаете тех авторов, кого я назвала. Особенность фантастики - возможность работы методом прогностики. То есть берется реально происходящий процесс и выносится предположение, к чему он может привести. Тема "дополненной реальности" в фантастике исследуется давно, а сегодня стала уже темой для общественных обсуждений. Так что тем, кто хочет, ничего не мешает.

А вот "нефантастическая" литература зачастую почему-то робеет...

Лесная)))

Не надо быть идиотом. И все.

Реальность не скучна. Скажем, сейчас одно из ярких социальных явлений - волонтерство. Ни разу не чернушная тема. Я к ней потихоньку подбираюсь. Но вот читала по поводу волонтерства только какие-то агитки.

А "читатели"))) да, есть люди, которым за счастье сказать кому-нибудь гадость. Просто потому что могут сказать.

У вас несколько странное представление о том, что означает "остросоциальное". Это не обязательно "призывать к революции". Это - честно и умно описывать те социальные процессы, которые происходят в обществе, исследовать его.

А авторы АТ - некоторые - обращаются к реальности. 

Хорошая литература никогда не "просто". Всегда есть несколько слоев. Поэтому невозможно спорить, что есть "Анна Каренина" - роман о любви или роман о социальных процессах в обществе, касающихся положения женщин. И то, и другое, и много что еще.

Помидорки жару любят)))

У нас тоже пекло. Зато - вот. За час буквально.

Честно говоря, я в недоумении. Все русские классики, названные вами, остросоциальны. Все хороши именно тем, что видели происходившие в их время процессы в обществе, исследовали их, показывали и возможности, и риски. И показывали, как существующие в их время общественные законы противоречат здравому смыслу и тормозят развитие. 

Ваши оценки перечисленных авторов-фантастов меня несколько удивили. Особенно то, что вы основываете мнение об авторе на его собственных самоироничных высказываниях. Я про себя еще не том могу сказать - мои друзья знают. Я вообще обычно представляюсь как "графоман со справкой". "Справка" - это билет союза писателей, но "справка" - смешнее.

С тем, что в любом жанре, - не спорю. Просто надоело противопоставление "большой" литературы "несерьезным" развлекательным жанрам. 

Ну, там на самом деле, думаю, все довольно просто. Сейчас идет поиск "русской идеи". В этих поисках многие обращаются к наследию "почвенников" - Астафьев, Шукшин, Распутин, Белов и так далее. Они исследовали процесс урбанизации общества, разрушения общинного деревенского сознания, атомизации. В 60-70 годы прошлого века эти темы были остросоциальными. Но классики понимали объективность этих процессов, хотя и показывали опасности и вызовы, связанные с ними. Человек, привыкший существовать в жестко контролирующей системе деревенского "мира" оказывался один на один с жизнью - и тут уж насколько его хватало. Потом появились подражатели, которые возвели архаичную сельскую общинность в идеал. И модель поведения "крепкого хозяина" - в идеал, хотя без общины это - модель обывательски-хуторского мелкобуржуазного поведения. И на этой хуторской основе "крепкого хозяина" плюс уже не существующей "общинности", которой не может быть без общих экономических интересов всех членов "общества" - идеал "русского мира". Конкретно эта повесть - из той же струи.

Панов исследует вероятностную линию замены государств корпорациями. Прогностика не может не быть остросоциальной. И, кстати, думаю, вы сильно ошибаетесь по поводу правил АТ. Точнее, как-то криво их толкуете. Хорошая литература не может не быть остросоциальной. Даже если это фэнтези про орков. Это - модель социальных проблем нашего общества. 

Дело не в известности, а в привычке существовать без поддержки и одобрения "сверху".

Язык... как бы поточнее сказать... эстетичный. Несколько витиеватый.

Внутренний мир женщин - никак. Все женщины показаны глазами деревенского "обчества". Эта - родила неизвестно от кого, сына сначала на мать бросала, потом вообще одного оставляла, соседи мальчонку жалели подкармливали. Эта - долго терпела мужа-алкаша, потом не выдержала, выгнала, сама справилась, дочку подняла-вырастила, в город отправила учиться-работать. Эта - страдалица, неродиха, была неприметная, но и Иван особо завидным женихом не считался, был красив-хорош, но серьезные девки ему отказывали, потому как сын алкашки, никто же не думал, что выправится, бухать не будет, потому и женился на первой попавшейся. И так далее, и тому подобное. Все - на уровне деревенской сплетни. Внутренний мир Ивана - сложнее. Там, конечно, автор пытается его страдашки показать, но полное ощущение, что человек со стороны пытается понять, что другой человек чувствует.

И вообще я продолжение написала https://author.today/post/877869

Попробуйте что-то запретить Дивову или Панову))))