Колбас

Ну, согласитесь, это немного разные вещи) Пропавший колонист - это ЧП. И в такой ситуации ВСЯ база два дня тупит. Надеюсь, автор хоть догадался их всех убить.

Хм. Весьма современный подход. Именно благодаря широкому распространению подобного мнения дебилы, искренне считающие себя писателями, никогда не исправятся. Нравится читать текст, от которого у грамотного человека кровь из глаз потоком хлещет? Ну кушайте, сей свидетель книги наварил для своих читателей ведро вонючей похлëбки.

Ух как... Проблемы с пунктуацией аж в название вылезли... Не для меня, видимо, сие произведение.

Пивком ещё. И дробовиком немного попахивает.

Вот огромное вам спасибо за такое мнение и за такой подход к делу. 

Я вот тут в комментариях к одной из книг одного, похоже, популярного здесь автора столкнулся с мнением этого самого автора, что писатель не обязан быть грамотным. Олег, скажите, как вам совесть позволяет писать без ошибок? Я, пожалуй, послежу за вашим творчеством. Грамотный автор - товар ныне  штучный.

Нет, не могу. Безграмотность автора убивает жажду чтения. Очередной "свидетель книги". Не моё.

Дело не в сюжетных поворотах. Я как раз увидел то, что вы описали. Давайте поразмышляем вместе. Допустим, вам необходимо связаться с одним из сотрудников. Вы его пытаетесь вызвать по рации. Не получается. А вам прям надо (ну раз человек два дня надрывался, то очень надо). Скажите, вы пошлёте человека в лабораторию проверить, где там потерялся нужный сотрудник, прогуляетесь до неё самостоятельно или будете, как заведённый, два дня в эфир семафорить? И даже мыслишка не проскочит, что что-то в этой ситуации явно идёт не так, как надо? 

О самом начале книги. Там тётка ушла в лабораторию и пропала. Её два дня по рации вызывают, она молчит, а ножками дойти и посмотреть, чего это она молчит-то, желающих не нашлось. Два дня в рацию орать проще. Пропал Максим, да и хрен с ним.

Человек два дня не отвечает на вызовы, а всем и похрен. Идиотизм ситуации зашкалил, читать дальше смысла нет.

Ууу... с каких пор ЦСН ФСБ имеет отношение к внешней разведке? С каких пор военнослужащие пишут докладные, а не рапорта? Ну и предыдущий коментатор прав. И с пунктуацией проблемы. Не, это не для тех, кто дружит с головой.

Знаете, за что я всегда уважал Андрея Круза, Павла Корнева и Бориса Громова? За поразительную (в наше время...) способность - владение русским языком на очень хорошем уровне. Стилистика, грамматика, пунктуация, орфография... Автор же данного произведения удивительно безграмотен. Это не книга, это какая-то каша из ошибок. Крайне невкусная. Извините.

Бля... ну всё, "клюй-клюй, птыца мазгаклюй..."  

Большое спасибо за труды! Верю в вас, товарищи! Пойду искать железные трусы. А то вдруг и правда жуки-насильники...  

Это что-то с чем-то Я ржал, честное слово. Не, сначала умилился и чуть не прослезился, читая про достижения советских людей и советского государства. Родным повеяло... А потом бах - ЖУКИ-НАСИЛЬНИКИ! Хера себе новости! И люди с ними конфликтуют. А в плен, наверное, лучше не попадать... 

Короче, вот что, уважаемые авторы. Присягу не дают, присягу принимают. Ещё в одном месте "...построить общество, построенное на...". Построить построенное, масло масляное. Калибр пистолетов указан в американской системе. Зачем? По-русски это 12,7мм. И пунктуация хромает местами. Но жуки-насильники - это сильно.  

Ну нет, злоупотреблять строго разрешается. Я люблю читать. И испытываю, честно говоря, нехватку авторов, способных удовлетворить мои запросы. Хотя вот запросы-то, как раз, не шибко высоки. И в первую очередь - знание русского языка, которое, как я полагаю, должно быть присуще каждому, кто решился написать книгу. Такое вот странное и немодное мнение в наше время. Откровенно говоря, в данном вопросе даже сюжет для меня несколько вторичен. Поясню: возможно, "Преисподняя" Максима Гаусса (надеюсь, бедолага не помер от икоты) - шикарна. Возможно, там крутые герои, крутой сюжет, неожиданные повороты, фееричная концовка... Но я не могу это читать. Там персонаж вошёл в комнату и стал свидетелем стола, шкафа и книги. И всё. Зато я раз 20 перечитывал книги Андрея Круза, Бориса Громова, того же пеховского "Стража" и "Дивизионного комиссара" Корнева. Потому что там хороший, уверенный русский язык. Ну и сюжет, конечно. Так что... Почему бы и не дерзнуть дерзновенно, и не замахнуться на это самое фэнтези? Я открыт для всего нового и готов к экспериментам! БДСМ, доминирование... А, не, это про другое. Ну ты понял. Блин... Короче, начну сегодня. 

Ну тут дело в том, что на художественную составляющую я решил сразу махнуть рукой. Почему? Да всё просто: фигли там критиковать, если она хороша? Сюжет, разбивка, атмосфера. Даже характеры героев можно разглядеть, если глаза по утрам кислотой не промывать. Думаешь, я не увидел, например, что "профЭэсссор" пробивной, как сволочь? Он и на базе на всех кладёт вприсядку, и в юношестве не отличался нерешительностью, о чём читателю сообщает товарищ спецагент. Всё у тебя в рассказе стоит на своих местах и критике поддаваться не хочет. Да, сама идея не нова, быть может, но в фантастике, как мне кажется, вообще крайне тяжело именно новое придумать. А рассказ написан отлично, я считаю. Да блин, меня первое же предложение сшибло с ног и пыльным мешком сверху придавило! Хорошо поиграл словами, сгустил атмосферу, проявил знание и понимание русского языка - и всё в ОДНОМ предложении. В первом, напомню. Хорошо. Очень хорошо. Не к чему придраться. Плохой мальчик!  

Быть может, тогда лучше начать с "Из лучших побуждений"? Он короткий, проще будет понять, заинтересует ли меня большое произведение.

Ох, попробую объяснить... Настоящий критик... Ну... Короче, критики - они разные. Есть, например, такие человеки, которые считают своё мнение чем-то вроде истины в последней инстанции, хотя в головах у этих критиков обычно максимум гусь на скрипке играет. Есть критики, для которых критика - это работа. Этакие холодные и рассчётливые профессионалы. Но лично моё мнение таково: за деньги - это проституция. Искренности тут ни на грош. А есть критики такие, вроде меня. Которые по зову души. Которые по любви, а не за бабло. Которым "за державу обидно". Вредные и въедливые засранцы, да ещё и хоть чуток, но разбирающиеся в вопросе, и потому способные швыряться фактами и контраргументами. Угодить таким сложно, они больше похожи на непослушных детей или капризных стариков. Причиной "деятельности" этих субъектов чаще всего является желание наставить всех вокруг на путь истинный. И вот испытываешь... как это сказать? Досаду? Можно испытывать досаду? Короче, обидно становится, когда некого поучать и нет нужды наставлять. Так что получить по всем трём дисциплинам хорошие отметки не получится  

К фэнтези да, не испытываю влечения. Правда, для "Стража" Пехова, например, сделал исключение. И не прогадал, как оказалось. Так что всё возможно. Ну и постапокалипсиса дождусь, чего уж тут... 

Мои коменты лучше стереть, конечно. Суть ты понял, нужно просто ещё разок пробежаться по тексту с окончательной вычиткой. Но умы неокрепшие и недоформировавшиеся могут увидеть в таком количестве "умничанья" сплошной негатив и сделать вывод, что читать произведение не стоит. А это не верно. 

Пы.Сы. А название рассказа - это не отсылка ли к недавнему посту о неразборчивых читателях? 

Я знаю. Такое я бы не пропустил.  

Нет, Андрей, так не честно. Я ждал, я надеялся, я предвкушал... Я чувствую себя обманутым! Где безграмотность? Где неспособность связать пару слов? Где всё это? Дневник на стол! 4 за русский (да-да, невнимательность присутствует местами), 5 за литературу (ну фигли спорить, если с этой стороны всё хорошо?) и 2 за поведение (а нефиг обманывать ожидания приглашённого критика!)!

"Благодарю, Агент". С маленькой, конечно. Снова опечатка и снова уныние и скука. Но дело близится к развязке! Может, хоть там найду КОСЯЧИЩЕ!  

Это что? Это что такое? "..сложнее было с аквалангом нырнуть, чем сейчас (внимание!) отправиТСЯ в космос."! Ооо, я убит! В самое сердце пальнули! Поставьте мне надгробие с огромным мягким знаком!  

Поясните для тех, кто плохо учил матчасть?

Ага! Через лупу всё видно! "Умаляю, только без пререканий...". А должно быть "умОляю")

Во, с лупой получше пошло. "...меня невидно.". Не видно - раздельно. 

"Первый подозрения...". Опечатка - это скучно! Но ничего, я сейчас возьму лупу побольше и точно что-нибудь зверское найду.

Дальше, когда агент обращается к Ольге, почти подряд два раза идёт "мягко говоря". Мелочи, это всё мелочи! Где хоть один крупный косяк, я вас спрашиваю???

Нашёл!! Нашёл! В моменте, где идёт описание объекта, обнаружил слово "лицеприятный". Словарь говорит, что синонимы этого слова - предвзятый, необъективный. Автор не знает значения слов! Ужас! Правда, тут я сам офигел. Всегда думал, что это касается внешности, так что опростоволосились оба.  

Тэкс, продолжим. "За два с половиной года исследования, объект..." - лишняя запятая. Кстати, почему нет проблем с деепричастными оборотами? Где вот это вот: "Встряхнув сумку, из неё выпали ключи..."? Мне что, только с пунктуацией сражаться, которая явно не от безграмотности страдает? Андрей, я практически в ярости! Дайте хоть одну серьёзную причину назвать вас бестолочью!  

А вообще хорошо. Очень хорошо. Вы, Андрей, обладаете редким ныне талантом складывать слова в предложения. Грамотная речь - это прям бальзам на душу читателя. Ибо душа покорёжена и покоцана поколением современных людей, которые по неизвестной мне причине называют себя писателями. 

Легко справляетесь с длинными предложениями. Пунктуация не хромает, за исключением мелких недосмотров. Хорошо. Очень хорошо. Мне нравится.

"...было обнаружено что-то более, чем...". "Большее" лучше подходит)

Момент, когда агент начинает разговор. "Мне претит, почему...". Наверное, всё-таки "Мне претит, что...". 

Третий абзац, запятая перед "возможно". Ух, я прям... И нюх, как у собаки, и глаз как у орла!))

"...ведущих учёных, прагматиках и лидерОВ...". Но это опечатка явно, не считается.

Ага! Вот Вы и попались! После "Шипя гидравликой" запятую потеряли! А в конце абзаца фраза "в цикле рециркуляции" глаз резанула чуток. Не, я понимаю, что это не тавтология, но слова уж больно похожие. Если убрать "цикл", то предложение не потеряет смысла, но смотреться будет более гармонично, как мне кажется.

Ну держитесь! Я погнал! Правда, читать буду медленно, по мере возможности.

Ох, как это похоже на вызов! И я, пожалуй, его приму! У Вас, правда, всё больше фэнтези, но один труд в жанре фантастики видел. Не возражаете, если я рискну разгромить его в пух и прах?) Вот, кстати, да, тоже часто сталкивался с формулировкой "А сам-то можешь написать что-нибудь?". Правда, так и не понял, зачем становиться, например, поваром, чтобы понять, что поданное тебе в ресторане блюдо на  вкус отдаёт чем-то крайне неприятным. 

Как думаете, наш диалог не слишком ли похож на хихииканье ботаников над неучами?)

О, сделайте одолжение, прочитайте и оставьте там отзыв, прошу! Это увлекательное чтиво для человека, владеющего русским языком хотя бы на весьма среднем уровне! Вишенкой на торте выступит огромная куча хвалебных отзывов. Отзывы негативные, кстати, безжалостно уничтожаются, а их авторы отправляются в вечное изгнание. Иииии... Внимааааниеее... Перед нашими читателями предстаёт... Максим Гаусс, "Преисподняя "Астра-1"!!!!!! Кстати, я же не сказал самого впечатляющего! Не вздумайте сразу обвинять сего "свидетеля книги" в плагиате - ОН ОБИДИТСЯ!!! Но по секрету сообщу, что, кажется, в начале 90-х ещё Владимиром Гоником была написана книга "Преисподняя" (ЭТО ПРОСТО СОВПАДЕНИЕ!), с которой наш "свидетель" стащил добрую часть сюжета. О, нет, я проболтался... 

К сожалению, не мной придумано. Есть тут такой индивид, Максим Гаусс. Вот у него в одной из книг герой зашёл в комнату и "стал свидетелем стола, шкафа и книги". Думал, помру со смеху, но обошлось.  

Я теперь таких авторов называю "свидетели книги". Само выражение, кстати, тоже здесь вычитал. Как раз у такого же деятеля.

Как же хорошо, что в стране ещё остались люди, которые помнят, что писать без ошибок - норма, а не "фу, больше дакапатса ни да чиво". Евгений, благодарю Вас, прям порадовали.

Нет, не могу. Простите, но с русским языком у автора проблемы. Большие. Стилистика просто ужасна, построение предложений кошмарное, про знаки препинания вообще молчу. Уж Вы, автор, извините меня, но школьники сочинения лучше пишут. Осилил только 5 процентов текста. Не могу. Читайте классику или берите пример с советских авторов. Слизывайте под копирку. Набивайте руку. Учитесь излагать мысли на бумаге. Идея книги, возможно, хорошая.

Владимир Кулих, на мой взгляд, в роли викинга оказался просто бесподобен. Здоровенный, волосатый, холодный, спокойный. Всегда было ощущение, что его персонаж свысока и с презрением смотрит на любые сложности и проблемы. Такой он получился... Как просроченный пряник - зубы об него сломаешь, но хрен чего откусишь. И прекрасно верится, что этот патлатый саму смерть на х... вертел