Лил Алтер

Знаю свингеров, да. 

Вот всех спрашиваю: какое оптимальное число? Чтоб для брака и детей нормально? Два? Десять? Тридцать? 

Честно скажу, может с кем-то, кто не важен — бывает. Но слюбимым человеком от которого ребенок? 

Серьезно?

https://author.today/post/590200

«То есть родилось за эти годы чуть меньше, чем восемь миллионов (больше, чем умерло).

Перепись проводят каждые десять лет.  По результатам переписи, за десять лет население увеличилось на девять миллионов (разница за счёт иммиграции).  Скрыть миллионы смертей тут просто невозможно!»

Буквально ответила. 

И никаких сведений о «миллионах смертей» даже Союз не выдвигал. А ведь как классно бы было! 

Не верю, что «очень часто». 

Там шла гражданская война, и он грозил уничтожить Бенгази, где засели повстанцы. 

Конечно, он решит, что дальше они этим будут гордиться вместе и они будут жить долго и счастливо!

Зависит от мужчины, я полагаю.  Вы же не считаете, что ваше мнение единственно правильное, и все мужчины думают так, как вы? 

Гражданки и граждане с уклоном во "все  мужики козлы, они во всем виноваты", ужасно бесят

Это точно. Я, между прочим, пытаюсь писать нейтрально.

Именно. У большинства первая любовь не становится браком и детьми, а остаётся в памяти приятным воспоминанием. 

Одно дело, девствинница в 20.. ну ок! Другое дело, девственница в 40-50.... это уже как-то опасно и сомнительно психически

В принципе, правильно. 

Я помню парень сказал о девушке, которая к 25 не вышла замуж «Что с ней не так?». Угодить невозможно, любой ответ - неправильный. 

Если бы она провела детство на плантациях, то ее характер был бы другим. Она бы свалила в Чикаго, скорее всего. 

Я сама смотрела все документы. Статистика смертей, причины и так далее. С каждого штата, и там по графствам. 

Какие у вас доказательства, что статистика не учитывала смертей? Кроме горячего желания? 

Да и реформы что проводил СССР, ту же коллективизация и индустрилизацию, он начал так делает не от хорошей жизни а из-за понимания что новая война неизбежна и к ней надо быть готовым

То есть миллионы умерших от голода — специальные жертвы? Я так понимаю? По мне — бессмысленные.

Почему-то в 30-е годы, население выросло на десять миллионов, а не на двадцать как в остальных. 

Вам уже сто раз отвечали, что не было иммиграции и рождаемость понизилась. Если люди не приехали и не родились — они не умерли. 

В США, в отличие от СССР, паршивая регестриция, поэтому кучу смертей банально не зарегистрировали)

И это вы из пальца сейчас высосали? У США отличная репутация и все смерти регистрировали, а потом ещё сверяли.  

В СССР вообще-то перепись засекретили, и проводивших — расстреляли.

Но при этом они довели людей до голодных маршей и разорения,которые стали для миллионов фатальными. 

Ещё раз, у вас есть статистика повышенной смертности? 

Я не понимаю, как ПМВ, гражданская война и интервенция связаны с голодом в Союзе 1932-33 годов? То есть в 1925 голода нет, а в 1932 — внезапно «последствия»? 

Но при этом, всегда есть время успокоиться , нагуляться и начать строить что-то серьезное. Получив опыт в определенных темах.

Я считаю, что если складывается сразу, это прекрасно. Но иногда не складывается, и то, и то — жизнь. 

Я не знаю, где «римляне, феодалы, инквизиция, хан Батый и прочая, прочая» провозгласили желание «осчастливить». И демократы тоже никого «осчастливить« не хотят.  

Тем не менее, вы, "сделанная" во времена коммунистов, сейчас живы. 

Я нигде не писала, что во времена коммунистов совсем перестали рожать. Рождаемость упала очень сильно, но всё таки не до нуля. 

Ок. 

Если бросилась во все тяжкие, на счету уже многие сотни и тысячи, как, к примеру, у некоторых тут, участников, ниже... Уже клейма негде ставить и вдруг, по прошествии лет, очень захотела замуж, тогда, как быть?)

Захочет, и выйдет. Думаете, спросит разрешения у «комитета»? 

Данная женщина просто скажет мужчине, она этим гордится, а он для себя решать будет, я полагаю. Но если не скажет, это ее право.

Думаю, да, если не специфическое желание «быть первопроходцем». 

Возможно, я как-то не спрашивала. Всегда считаю, что больше 10)))

Браки, дети и судимости имеют практические последствия для будущего. Количество перетрахов — не особо. 

И счёт там явно шёл на миллионы жертв

Которых никто не нашёл в статистике. Если не врать, конечно. 

Вот цифры, реальные: 

«1930: 1,343,356 deaths (covering 96.2% of the total U.S. population)

1931: 1,322,587 deaths (covering 96.3% of the total U.S. population)

1932: 1,308,529 deaths (covering 96.3% of the total U.S. population)

1933: 1,342,106 deaths (covering 100% of the total U.S. population)

1934: 1,396,903 deaths (covering 100% of the total U.S. population)

1935: 1,392,752 deaths (covering 100% of the total U.S. population)».

Ищите миллионы умерших.

Оно не действовало »куда хуже». Государство не отобрало все зерно дичайшими методами, а потом поставило кордоны, чтобы голодающие не могли дотянуть до города и хоть показаться на глаза приличной публике (может кусок хлеба дадут, помощь организуют). 

Государство врало, скрывало голод и отказывалось от помощи. Умерли миллионы. 

Где? 

в этом случае, мужчина - мачо и альфасамец

А я думала, что бл*н.  Зачем такой нужен? 

А, понятно! То есть от 30 до ста)))

Цитата из автобиографического романа Островского

То есть говорит ее Корчагин?

Скарлетт, которая совершенно не была против, что кто-то умрет, готова была убивать сама, наблюдала как гибнут толпы людей

Корчагин тоже был не против, убил лично множество людей, и видел, как гибнут толпы (сам принимая участие). Вы мне пытаетесь доказать, что он кого-то реально осчастливил?

на рабовладельческом юге, где рабы дохли пачками, их и за людей не считали

Какое это имеет отношение к обсуждению? Корчагин вырос в РИ.

Мы знаем, как человечество «осчастливили» коммунисты. Из истории. 

чего это не быть из-за этого голоду? 

Как и у всего, есть градации. И недостаток питания — это не миллионы умершие от голода из-за гос политики. 

когда пытаешься убедить, что в США проблем не было и голодные марши возникали просто так) 

Я такого нигде вообще не говорила и не писала. В США была куча проблем. Но не миллионы умерших от голода. Вы мне что пытаетесь доказать?

Что вам дороже американские голодающие? 

То есть нужен некоторый опыт? 

Ещё раз спрашиваю: сколько мужчин нормально, а сколько — уже потаскуха. Вы избегаете ответа почему-то.

Ответ в студию. 

Суп с котом))) Сколько вам лет, пять? 

Ещё раз спрашиваю: сколько мужчин нормально, а сколько — уже потаскуха. Вы избегаете ответа почему-то.

Вы склонны к огульным обвинениям женщин, которые они не заслуживают.

Как это не заслуживают? Они же потаскухи, значит заслуживают. 

Вам нравится дурью маяться? Справа фото из России, 1922 год, голод в Поволжье. Слева — вы знаете, откуда? 

Я вам фото из архива Getty images, вы мне фальшивки — чего ещё ждать от защитника людоеда? 

То есть я вам фото из архива, а вы мне мемы? 

Фото справа не из Америки, а голод в Поволжье, что и требовалось доказать.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Children_during_famine_in_Russia.png

Фото слева не пойми откуда, может «Рабыня Изаура»? 

8 миллионов умерло с голоду»

Вранье, никакой статистикой не подтверждается, все цифры, в деталях, в свободном доступе. 

Вы бы ещё ИИ привлекли для пущей достоверности. 

Оказывается, вам известна  некая градация, отличий потаскух по глазам? 

А вам? Потому что как вы собираетесь определять, сколько у женщины было до вас? Если она потаскуха, она же вам соврет, правильно?  То есть ответ вас никакой не устроит. 

Вот нашла фото тех голодающих. Как вы думаете, они от голода опухли? Или понятие «голодающий» несколько разное для тех, кто маршировал в Бонусной Армии, и для тех, кого советские кордоны не пускали из сел в города? 

Эвелин Уолш Маклин, свидетель тех событий и жена владельца газеты Вашингтон Пост

То есть эта дама вышла на улицу гулять с сыном в час ночи, подошла к группе голодающих ветеранов и начала с ними разговаривать? Она наверно была упитанная, хорошо одетая, с украшениями. Чёт даже захотелось жить в Вашингтоне в её время. 

Вот фото:

он по глазам не может отличить потаскуху

А вдруг он ей глаза завязал? 

Вы считаете себя истиной в последней инстанцции?

Нет, просто выражаю свое мнение, как и все здесь. Но это мой блог, то есть вы — мой гость. 

Какой частью статистики он становится?

Половых связей данной женщины, естественно.  Он считает свою связь с ней грязной и порочной? 

То есть, если бы какую-то потаскушку, дружно трахала вся мужская половина деревни, начиная от бригады трактористов и заканчивая футбольной командой, а потом, ваш сын бы на ней женился, вы бы были хорошей свекровью? 

Я никогда не жила в деревне, и вы мне какие-то странные примеры приводите.  

Ещё раз: если вас волнует количество половых связей вашей подруги до замужества, спрашивайте. Только заранее определитесь, сколько вас устроит, а сколько — слишком много.  

А женщина, которая трахается с разными мужиками чисто для удовольствия - порядочная, по вашему?

Это зависит от обстоятельств. Например, знают ли мужчины, что их используют для получения удовольствия. Если да — то вопросов нет. Я за секс между взрослыми людьми по согласию.

Но если она им говорит, что любит и хочет замуж и родить от них детей, а на самом деле ей только секс нужен — это непорядочно.

по вашему, женщина, переспавшая с ротой или двумя мужиков - нормальная

А сколько в роте? 

И о обозначенной вами выше  проблеме добрачных беспорядочных половых связей

Я, между прочим, так проблему не обозначала. Я считаю, что добрачные связи не имеют значения, если только изначально не ищут девственницу или девственника.

Поздно? А кто это сказал?

Я сказала. Если мужчина с женщиной в постели то он становится частью её статистики. 

Я интересуюсь зачем нормальной женщине муд*к.  

чистоплотный и  порядочный мужчина

Он не чистоплотный, поскольку спит с разными женщинами. И не порядочный, потому что на них не женится.  Иначе он женится на своей первой женщине и тогда никакой необходимости для вопросов не возникает.