Анна Архипова

Спасибо) 

Спасибо. И вас с праздником)))
Мне и самой хотелось бы писать текст энергичнее, но то болезнь, то проблемы дома, то проблемы на работе)))

Да, случаются приступы гиперфиксации)))

Последние российские исторические фильмы доказывают, что всегда кто-то может постучать снизу, даже если ты думаешь, что дно достигнуто.

В книге, кстати, сильнее заметна разница в интеллекте между мужем и женой. Автор в книге много внимания уделяет его делу - он владелец типографии. Много рассказывает о его хобби - выращивание улиток, наблюдение за жизненными циклами клопов, увлечение геологией, историей и много чем еще. То есть, Вик ван Аллен - реально умный мужчина. А Мелинда интересуется только нарядами, вечеринками и мужиками - от всего остального она впадает в скуку.

По книге он терпеливый просто до идиотизма - когда Мелинда швырнула в него жемчужные бусы и те разорвались, он ползал и собирал жемчужины, а она его пинала. В фильме Мелинда как бы вскользь намекает, что она ведет себя как конченная стерва, потому что хочет вывести его на эмоции. То есть, ей было скучно он того, что он такой терпеливый и рассудительный)))

Да, меня тоже. Самое непонятное для меня было - это зачем она своих любовников таскала в дом к мужу и ребенку. При том, что семья не бедная и она могла себе позволить арендовать домик для свиданий или пользоваться мотелем. Нет, блин, она целенаправленно таскала любовников в дом под нос мужу и дочери. Это, кстати, Патрисия Хайсмит никак не объяснила в книге - зачем Мелинда себя так вела? Видимо, автор не стала разъяснять этот момент, подразумевая, что Мелинда просто тупая, а тупым мотивация не нужна.

Я вернулась к этой истории раньше, чем планировала, потому что работа над ней помогает отвлечься от жизненных неурядиц. По какой-то странной причине история про Олексу меня успокаивает)))

Эм... Раскольников пукнул, ему стало очень стыдно и он убежал, так и не тюкнув старуху топором?

Тогда уж лучше не школу, а провести реформы, подобные тому, какие провел Ликург в Спарте. О реформах рассказывает Плутарх в "Сравнительных жизнеописаниях". Но для таких реформ у политика был должен быть просто заоблачный авторитет у народа.

Много зелени было только в поймах рек, за пределами узкой плодородной зоны вдоль речных русел были пустыни и полупустыни. Люди (ну или боги))) вынуждены были создавать ирригационные каналы, чтобы искусственно увеличить плодородные зоны. Например, в мифе о боге Нергале упоминается, что после того как бог Мардук покинул Вавилон, Нергал разрушил ирригационные каналы, поломал систему водоснабжения города и тем самым вызвал мор среди людей.
Климат был сухой и жаркий, недаром шумеры сооружали рукотворные горы - зиккураты - чтобы их боги не изнывали от жары. 

На счет первого пункта. У главы монгольской империи был титул каган/хакан/каан - в переводе "Хан ханов", "Великий хан". А если имелся титул "хан ханов", то были и просто ханы - то есть правители входящих в состав империи улусов. Так что Бату имел право именоваться ханом. По схожей системе на Руси были просто князья и Великий князь. Да, есть определенная путаница, связанная с титулами в монгольской империи, но тут следует помнить, что слово "Хан" изначально (за сотни лет до Чингизхана) означало "господин", поэтому вполне могло использоваться в повседневной речи.

Еще хотелось бы высказаться о логике сюжета в первых главах. Князь Ярослав Всеволодович преспокойно обсуждает с каким-то пришлым католическим священником свои планы вступить в союз с ордой. Выглядит наивно, просто слов нет. Не стал бы такой человек, как Ярослав, обсуждать планы подобного масштаба с кем попало. Это был очень умный, жестокий и осторожный политик. Он, блин, новгородскую вольницу несколько лет голодом морил, кучу людей загубил из желания захватить власть в Новгороде - он знал, как сопротивляющихся его воле ломать через колено. И вот после всего этого он сидит такой и говорит какому-то незнакомому дяде: "Да, я тут союз с монголами собираюсь заключить, пойду супротив брата своего воевать!" И ничего, что у стен уши есть и что о его речах мигом донесут его брату? Так себя вести может только конченный дурак, каковым Ярослав в действительности не был.

Могу назвать один: в то время, когда Ярослав приехал княжить в Киев, его сын Александр остался княжить в Новгороде; собственно, перед своим отъездом из Новгорода в Киев князь-отец передал сыну меч, знаменуя тем самым его возвышение - отныне он не княжич, а князь. Так что присутствие Александра в Киеве в момент, когда, по вашей задумке, там появляются монгольские послы, является ошибкой. А именовать Алексанра "киевским княжичем" не корректно, тогда он звался князем новгородским.

Спасибо. Очень приятно получать подобные отзывы)

Изначально хотела дописать до шестнадцатилетия Александра, когда отец оставляет его самостоятельно княжить в Новгороде. Но потом поняла, что так останется нераскрытой ситуация, когда татаро-монголы шли на Новгород, но остановились в ста верстах (если не ошибаюсь) от него и потом повернули в другую сторону. Так что теперь хочу дописать до этого момента, хотя не знаю, уместно ли тогда в названии будет слово "княжич", ведь на тот момент Александр ещё юный, но уже князь. Вообще планирую четыре части, но вполне возможно, что история растянется и на пять.

Да, я в курсе. Это моя ошибка, признаю. Дело в том, что изначально у Мусуда была другая национальность, но в процессе написания первой книги я решила, что если он будет персом, то это будет совсем уж дико выглядеть в реалиях средневековой Руси. И я переправила на татарина.

Когда начала писать вторую и третью книгу и стали изучать историю монголов, то поняла, что татарином он быть никак не мог, ибо это народ, проживающий в те времена в Монголии (его не уничтожили полностью, часть уцелевших татар поступила на службу к Темуджину). Я просто схватилась за голову тогда, поняв, какой бред я написала. Но решила пока не исправлять, пока не закончу работу над текстом. Скорее всего, придется сделать Мусуда половцем или жителем Волжской Булгарии.

У меня встречаются и другие косяки, например, я пишу то "Хорезм", то "Персия", из-за этого может показаться, что это два разных государства... В общем, надо ещё многое править, но по каким-то вопросам нет достаточной информации.

Здравствуйте.) В летописях упоминается, что Александр был красив (его сравнивали с Иосифом Прекрасным) поэтому я искала красивое лицо юноши. Выбор, увы, был небольшой, так как юношей нейросеть делает либо с современными причёсками, либо похожими на корейцев. А мне нужны была какая-то небрежная стрижка и славянский тип лица. Кроме того, на этом арте мне понравился взгляд исподлобья и слегка сдвинутые брови - именно такой взгляд был у Невского на картине Корина. Периодически я смотрю разные арты в поисках подходящих визуализацией, но пока не нашла чего-то менее девичьего)))

По сюжету пираты противостоят экспансии Ост-Индской компании, так что это скорее попытка снять своих "Пиратов Карибского моря".

Мужчина мечты! Разрешите познакомиться...  

Я не травматолог, просто работаю сиделкой в доме престарелых. У нас одна бабушка упала, была похожая история, перелома не нашли, но рука не поднималась, при этом чувствительность осталась. Потом выяснилось, что нерв повредился каким-то образом. Бабушка до сих пор не восстановилась, хотя прошло уже 3 месяца. Но, конечно, возможно у автора что-то другое.

Возможно, поврежден нерв.

Поздравляю!
Но хотелось бы порекомендовать вам держать руку на пульсе производства, а то посмотришь, как сценаристы адаптируют сюжеты книг, то плакать хочется. Почему-то сценаристам кажется, что надо убрать логику из сюжетной цепочки, добавить обязательно какую-нибудь невнятную или откровенно позорную любовную линию, заставить персонажей совершать глупые поступки, вписать какую-нибудь дополнительную бессмысленную сюжетную линию. Наверное, им кажется, что так будет интереснее - но, как показывает практика, выходит совсем иначе.

Это было в "Крещении огнем" вроде бы.

Сложно сказать, как распределяются - отношение к таким персонажам формируется из личного восприятия каждого отдельно взятого читателя. Кому-то противно на инстинктивном уровне, кого-то так воспитали, кто-то считает, что с подобным персонажем себя трудно ассоциировать и потому сложно ему сопереживать. Как говорится - выбирайте причину.

Лично мое мнение относительно такого персонажа в истории - это должно быть как-то оправдано в сюжете. Например, Цири в "Ведьмаке" вынуждена была сожительствовать с девушкой просто потому, что та защищала ее и, не будь этой защиты, Цири бы изнасиловали мужчины.

Среди дам по этому вопросу нет консенсуса. Кого-то из женщин воротит - прям "Фу, мерзость уберите это!" Кто-то относится нейтрально, типа - "Ну бывает и такое". Кто-то относится одобрительно, дескать - "Наконец-то непитичный женский персонаж!"
Все зависит от конкретно вашей аудитории. Если ваши читатели привыкли к нетипичным персонажам, то они воспримут такую героиню нормально, скорее всего. 

Интересно, что это за литспейс. Впервые о таком сайте слышу.

Все перейдут на мельдоний. Закинулся с утреца парой капсул - а заядлые кофеманы мельдономаны хапанули сразу четыре или пять капсул - запил водичкой, через две минуты чувствуешь себя как огурчик. На работе в перерыв тоже закинулся, взбодрился. Пока стоишь в курилке, с презрением смотришь на чифирщиков, которые запаривают чайную заварку покрепче и утверждают, что британские ученые назвали мельдоний причиной гипертензии и потому пить его не стоит.

Странно, что нигде не видно новостей про этот конкурс. Я вот только сейчас узнала о нем из вашего сообщения. 

На счет побоев соглашусь полностью, терпеть такое нельзя ни в коем случае. Что касается бытовых вопросов, то тут, я считаю, надо договариваться на берегу и проговаривать все ртом. А то люди начинают жить друг с другом, надеясь, что партнер и так все поймет и будет поступать так, как ты от него ожидаешь. А потом начинаются обидки.

И еще. Я считаю, что тянуть на себе должен тот, кому больше надо. То есть, если жена хочет идеальный порядок в доме (типа, чтобы с пола есть можно было) то она и должна наводить этот порядок. Точно также с мужчиной - если он хочет вкусно кушать, пусть сам и озаботится вопросом приготовления вкусной пищи, а не требует этого от партнерши. Когда каждый начнет делать своими руками то, что ему больше надо, там само собой случится разделение бытовых обязанностей. А то я вот навидалась таких персонажей - как мужчин, так и женщин - которые хотят жить в чистоте, вкусно кушать и видеть перекопанные грядки, но хотят получать все это чужими руками.

НО как преступники могли быть уверены, что свидетели - в нужном количестве - появятся? Посморите, кстати, фильм "Двойной просчет". Преступник, подставивший там героиню, вызвал полицию и к моменту, когда она очнулась и стояла с окровавленным ножом в руках к яхте (где все случилось) подплыл катер береговой охраны.

Если преступники реально профи, то они не станут рисковать и убивать парня где-то на улице в смутной надежде, что она пойдет этим путем в тот вечер - может, она кофе захочет выпить по дороге, свернет в супермаркет, встретит знакомую какую-нибудь и зацепится с ней языками. Для профессиональных убийц-наемников слишком много непредсказуемых факторов, которые нужно держать во внимании.

Я бы построила сюжет так: героиня вызывает такси, садится в него, просит отвезти домой. По пути отключается. Когда приходит в себя, то обнаруживает, что машина стоит поперек дороги, водитель убит, она вся в крови и потожировых следах, нож в руке, удар ножом нанесен так, будто били сзади, с пассажирского сидения. Ну или сбоку, если она сидела на переднем пассажирском. САма машина стоит в слепой зоне - нигде нет видеокамер. Так как машина мешает проезду, водители мимопроезжающих автомобилей останавливаются, чтобы обматерить незадачливого таксиста - и видят, как она выползает из машины...

Вообще, если у главной героини действительно есть такие враги, которые стопроцентно хотят ее подставить - то совершать преступление вот так, на улице, когда могут появиться какие-то другие свидетели, когда она может попытаться убежать, начать сопротивляться, кричать, вытащить электрошокер.. ну это как-то легкомысленно со стороны преступников.
Когда совершенно точно хочешь повесить преступление на конкретного человека, то гораздо проще организовать это как в фильме "Двойной просчет" Заманить человека в замкнутое пространство, где не будет никого постороннего, накачать героиню препаратом, чтобы она вырубилась, подготовить место преступления - чтобы и труп лежал как надо и все прочие улики были на месте, отпечатки, потожировые следы и так далее. И вот, героиня приходит в себя, ее находят рядом с трупов, в замкнутом пространстве находится только она и жертва и все улики указывают на нее. Вот тогда отвертеться ей будет реально сложно.

Я в свое время читала учебник по судебной психиатрии, там на конкретных примерах разбирались случаи невменяемости. И приводился пример, когда мужчина, расстрелявший из ружья нескольких человек, был признан невменяемым, так как в момент совершения преступления у него случился психоз на фоне алкогольного опьянения. Он был сильно уставшим, выпил водки, а дальше случилось помрачение рассудка. Врачи признали, что он галлюцинировал и потому не осознавал, что делает.

Если она состоит на учете в ПНД, да еще у нее найдут некое вещество в крови + её парень работает в полиции... то возникает вопрос, почему она оказывается в тюрьме, а не на принудительном лечении, раз в момент совершения преступления не отдавала себе отчет в том, что делает?
Я не так давно читала статью об убийце, который не поехал в тюрьму, потому что смог доказать, что совершил убийство во время эпилептического припадка (правда, второе убийство, которое он совершил после освобождения ему уже не удалось списать на эпилепсию). Дело было не в России, а на западе, но все же. У нас в России тоже, при наличии полезных знакомых, можно организовать справку о невменяемости и вместо тюрьмы поехать в психушку.

Вижу логическую несостыковку: если преступники не ожидали, что появится случайный свидетель убийства, то они никак не могли держать при себе шприц с неким дурманящим сознание веществом. Такое могло произойти только если они заранее планировали подставить конкретного человека, свалив на него вину за убийство.
Если героиня действительно всего лишь случайная свидетельница - то, как мне кажется, логичнее будет, если преступники ударом вырубили её и, пока она была в отключке, подтащили к трупу и вложили нож в руку. Гематому на её голове следователи могли потом объяснить тем, что убитый парень боролся с ней, пытаясь помешать ей нанести удар.

А где гарантия, что аудитория, которая пришла на "формат" станет читать неформат? Можно, конечно, поставить аниме-обложку, но это всего лишь даст просмотры на первой-второй главах, а когда люди поймут, что в тексте нет их любимой жвачки, то не станут читать дальше. Смысл тогда в наработанной аудитории, если она пройдет мимо неформата? 

Отвественно заявляю, что лично знаю трех людей, проживающих в Новосибирске. Так что он существует. Ну, по крайней мере для меня... Впрочем, вдруг они меня обманывают? Сама-то я никогда там не была, с этими людьми я пересекалась в Москве. Так что Москва точно существует... Мда..

А плоскоземельщики - одни из наиболее упоротых типов в конспирологии. Меня как-то кинули в черный список в одной из групп, где я посмела не согласиться с постом, в котором плоскоземельщик доказывал что все шароебы (кажется, так они называют приверженцев официальной версии о шарообразной земле) дебилы и не хотят видеть истины.

Вы путаете социальные механизмы и инстинкты.
Инстинкт - это программа, направленная на выживаемость вида и его конкурентноспособность в условиях естественного отбора. А всяческие традиции, связанные с отношениями отцов и детей, инициацией, брачными ритуалами - это совсем другое, это как раз социальный механизм.
Инстинкт - это программа, которая, грубо говоря, управляет выработкой тех или иных гормонов. Инстинкт размножения провоцирует сексуальное влечение к самке. Материнский инстинкт включает гормоны счастья у женщины, когда она берет на руки новорожденного ребенка. Отцовский инстинкт включает выработку гормонов, провоцирующих желание защищать самку и ее детеныша, когда он слышит плач младенца или видит женские слезы. Вот почему мужчинам порой так сложно переносить женские слезы, а плач младенца может заставить растеряться - инстинкт говорит, что надо защитить их, но если нет прямой угрозы, то от чего защищать, почему они плачут? Родительский инстинкт также диктует, что самку и ее детеныша надо оберегать и кормить.

Инстинкт не может приказать человеку обрезать клитор дочери (как практикуют в некоторых мусульманских странах) или вскармливать мальчиков в рамках инициации спермой, как это делают в одном первобытном племени. Все эти обычаи - это социальные механизмы, появившиеся для регулировки взаимоотношений внутри племени. Социальные механизмы формировались под влиянием окружающей среды и обусловлены историей конкретного этноса.

Надо понимать, что инстинкты - простейшие директивы, вроде БИОСа в компе и они никак не связаны с социальными явлениями. Грубо говоря, БИОС - это набор инстинктов. Социальное поведение человека. возникшее в результате потомственного импринтинга - это уже операционная система. Но многие ли люди знают о том, что такое БИОС? Они уверены, что комп - это операционная система и только.  С инстинктами та же херня - люди уверены, что все их действия определяются некой высшей нервной деятельностью (хотя, чем больше я узнаю людей, тем больше сомневаюсь, что некоторые из них умеют мыслить хотя бы спинным мозгом). При этом такие люди совершенно не способны контролировать свою жизнь, подчиняясь порою неким импульсам, которые они как не могут объяснить с точки зрения высшей нервной деятельности. И это смешно. 

Если вы сравниваете работу программ в человеческом мозгу с закапыванием говна в керамическую плитку - то флаг вам в руки. Советую вам еще в плоскую землю уверовать, там тоже все себя умными считают донельзя. 

Чтобы было кому учить подрастающее поколение, нужно, чтобы родительский инстинкт убедил родителя не бросать и не пожирать своего ребенка. А чтобы ребенок родился, нужно, чтобы инстинкт размножения подключил гормоны и мужчина залез на женщину. А чтобы женщина и новорожденный ребенок не погибли от хищников и голода, инстинкт должен убедить мужчину не бросить бабу и ребенка на произвол судьбы, а кормить их. Вы ставите рефлексы впереди инстинктов - а это все равно, что поставить телегу впереди лошади. 

Как я уже говорила, инстинкт - это некий кластер программ, заложенный природой и направленный на выживаемость биологического вида. Мать-природа создала живых существ разными по форме, но заложила некий базис, необходимый для борьбы в естественном отборе. Сложность и сила воздействия этих программ на разные виды разная. Цивилизация, социум, воспитания и этические нормы - появились много позже, чем человеческий вид.
Возьмем такой небольшой (в масштабе истории Земли и живых видов) отрезок как 45 тысяч лет, в течении которых человек жил без цивилизации - не было социума, не было понятия законности/незаконности, не было браков/измен, был в лучшем случае родоплеменный строй, когда небольшое человеческое стадо кочевало по земле, борясь с непогодой и хищниками. Невозможно выжить в крайне агрессивной окружающей среде и вырастить потомство, если нет инстинктивного базиса - нет инстинкта самосохранения, нет родительского инстинкта, нет инстинкта размножения как такового.
Человеческой цивилизации, если считать от первых шумерских городов - 6-7 тысяч лет. А хомо сапиенс существует сотню тысяч лет как вид. Глупо полагать, что только лишьт за счет воспитания старшими и навязывания этических и социальных норм.
Проблема тех, кто утверждает, что инстинктов нет - в том, что они судят о человечестве как о виде только в коротком промежутке времени. берут последние сто лет, а то и меньше, и начинают рассуждать - что представляет из себя человек. Причем, судят, не выходя из кабинетов. Дескать, вот сейчас - в сытой и сравнительно мирное время - человек не склонен демонстрировать истинктивного поведения, значит, инстинктов нет. А тысячи и тысячи лет человеческой истории? А ее мы выбросим на помойку, зачем нам думать о том, что было десять тысяч лет назад?

Мать природа создала пчел, дельфинов, коней, людей и орлов. Это например. И - о ужас! - если вы считаете, что все живое и жизнеспособное обязательно должно ходить на четырех лапах или иметь строго определенную стрктуру кистей рук - то вам пора обратно в первый класс средней школы.

Когда кто-то начинает отрицать наличие инстинктов у людей, у меня создается впечатление, что человек родился к комнате без окон и дверей во внешний мир и обучался по книгам людей, которые также выросли в комнатах без окон и дверей. Словом, такие люди живут вдали от реальной жизни и не могут или не хотят работать с живыми людьми и делать выводы.
Люди такие же дети природы, как и прочие живые существа - и мать-природа не могла создать жизнеспособное живое существо без комплекса программ, управляющих поведением человека. Если бы у людей не было инстинктов, то как вид мы не смогли бы пройти естественный отбор, просто потому что не могли бы в условиях дикой и агрессивной природы выращивать потомство - пещерные люди, не имей они родительского инстинкта, просто бы съедали свое потомство. А почему бы и не съесть? Живут два человека в пещере, ни общества нет, ни полиции, ничего - никто не накажет, инстинктов нет, зато хочется жрать. Но почему-то древние люди не жрали свое потомство, заботились о нем, хотя объективно не было ни общества, ни воспитания, ни ценностей - была только крайне агрессивная окружающая среда.
Есть люди со званиями и регалиями, которые пишут псевдонаучные труды и пытаются убедить окружающих, что инстинктов нет. Когда я про них слышу, мне хочется спросить: почему тогда вообще не отделить хомо сапенсов от земной природы и прямо не сказать, что мы чисто духовные существа, лишенные влияния плоти на разум? Чего мелочиться-то?

А что до измены. Измена - это выбор человека. Слова про инстинкты - это оправдание своего поведения, причем, человек не понимает, что такое настоящие инстинкты. 

Вспомнился "Догвилль"....

Как это знакомо...

Тем, что на Лаодикийском церковном соборе утвердили окончательный вариант Священного писания и запретили его дополнять текстами, объявив все прочие варианты либо апокрифами, либо ересями. 

Для меня, как читателя, важно, чтобы основная сюжетная арка была к финалу книга закончена - не важно, хороший конец у арки или плохой, главное - смысловая нагрузка. При этом, в целом сюжет может предполагать и продолжение истории в будущем, но вот арку будьте добры закончить.
Пример: "Хоббит". Сюжетная арка в финале закончена, приключения Бильбо завершились и он вернулся домой, но кольцо всевластия-то осталось - и что с ним будет дальше, что случится? А дальше, во "Властелине колец" начинается другая сюжетная арка, уже про то, как кольцо пошли уничтожать.

блин, воистину! 

А разве я говорила, что надо обязательно стать альфачом?.. я хотела сказать, что для душевного и психологического равновесия лучше научиться понимать природу вещей. Это разобьёт розовые очки, но, возможно, научит более цинично относиться к жизни.

Ну для вас, быть может, ничего заумного - а кому-то надо на пальцах все пояснять. 

По моему мнению, самое смешное то, что ничего заумного нет, но люди барахтаются в этом болоте инстинктов, депрессируют, спиваются, становятся женоненавистником, а некоторые даже преступления совершают. Все просто, но большинство не фига не понимает. Ну или не хочет понимать, потому что придется тогда признать, что мы такие же дети природы, как какие-нибудь бабуины. 

Там вообще про взаимодействие полов на всех стадиях. Но разубеждать не буду, чем меньше мужчин понимают как мыслит женщина, тем проще женщинам водить мужчин за нос.

 "Ты хороший парень, но я не ищу сейчас отношений"

"Ты мне просто очень хороший друг. Я люблю тебя как друга"

"Ты такой хороший, не то что эти альфа-самцы, которые матросят и бросают меня. Ты настоящий мужчина, спасибо за твою поддержку и помощь... Но встречаться я с тобой не стану, ты мне как брат"

И так далее)))