Ремиз

Понимаю ваше негодование. Но я ничего не говорил про право навязчивости. Я говорил про то, что автор имеет право публиковаться. А вот если кто-то лезет в личку с просьбами «напиши комментарий, напиши рецензию», то это уже вопрос этики.

Хотя, как говорится: каждая кикимара своё болото хвалит. Возможно, авторы переоценивают свои тексты и потому требуют рецензий и комментариев.

А умение писать - это дело времени. Да, есть люди которым очень сложно излагать мысли внятно. Но пусть учатся, если им это нравится.

Никогда не поздно начать бегать, боксировать, водить машину - даже если ты этого никогда не делал. Так и тут. Пусть человек не станет Усейном Болтом, Мейвезером или Шумахером. Главное, чтобы ему нравилось. Пусть люди лучше пишут, пробуют, ошибаются, учатся. Разве это и не есть жизнь?

Главное, что Вы чувствовали и чувствуете вкус коричневой жижи на языке. Главное не привыкните.

А цифровой след видится многим, притом везде.

Неважно, кто написал текст, пусть даже он полностью создан ИИ. Если людям нравится - пусть читают. Если не нравится - пусть не читают. Никто не заставляет. - не читай между строк.

Если людям нравится и они читают, то какая разница? Значит, это не хлам.

Спасибо за заботу о моём времени. Но я не обязан читать всё подряд, как и ты не обязан. Невозможно поместить себя в стерильную коробку. Письмо должно быть свободным. А что читать, а что нет - это выбор каждого. Не хочешь — не читай. Читай проверенных авторов.

Ты сам признал, что это субъективность. Значит, весь спор сводится к простому: тебе не нравятся такие книги, а другим — нравятся. Это нормально. Но когда ты называешь авторов "бездарностями" ,а их текст "дерьмом", это уже не субъективное мнение, а попытка унизить. Вот и всё различие.

Я дважды указал, что твой блог так-же построен по методичке. Хоть и имеет голос, который доносится через боль и обиду. Ответа ты так и не дал, уйдя в разъяснения. Либо ты осознанно избегаешь, ибо не видишь всей проблемы.

«Если автор использует шаблоны, но играется с ними — он творец, если тупо копирует — бездарность». Но кто определяет грань между «играется» и «тупо копирует»? Это твоё личное восприятие. Два читателя могут по разному видеть и оценить одно и то же произведение. Значит, вся твоя классификация - это на вкус и цвет.

Сначала ты говоришь, что есть объективные критерии качества, а потом пишешь, что «товар для продажи — не важно качество, важны эмоции, обложка, фансервис». Но эмоции — это тоже часть читательского опыта, а обложка — часть продукта. Если книга вызывает сильные эмоции (пусть и через фансервис), то она выполняет свою задачу. Значит, она качественна как развлекательный продукт, хоть и не качественна как «высшая литература».

По твоей логике, творец - это тот, кто пришел ради идеи, а не денег. Но как узнать мотитвацию автора? Даже если он о ней говорит, то он может лгать "имидж".

Получается, что ты различаешь творца и ремесленника по мотивации. Ну видишь ли, вот это та самая субъективность, о которой я говорил.

И вернемся к главному, твой блог сам построен по методичке. Можешь ли ты по своим критериям назвать его творчеством, а не "шаблоном"? Или для себя у тебя другое мерило?  Или ты просто продвигаешь свою книгу через этот блог?

Как понять, что товар качественный? В плане книг. Он нравится читателю и читатель его покупает. Получается раз читатель его покупает, значит ему нравится этот товар с конвейера. А раз нравится - качественный. Значит его реализуют. - всё подходит к твоим пунктам. Некачественный товар не продашь.

Получается если человек делает гениальные вещи, но не может их реализовать и продвинуть, он бездарность? Давай тогда. Пройдемся по истории. 

Винсент ван Гог - продал за всю жизнь, лишь одну картину и умер в нищете. Бездарь по твоему? 

Герман Мелвилл - культовый роман "Моби Дик" полностью провалился в продажах. Автор умер так и не став популярным при жизни. - тоже бездарь?

Николас Тесла - не смог монетизировать свои идеи. В ходе чего обанкротился и умер в одиночестве в комнате отеля. - тоже бездарь?

Творец может творить гениальные вещи, но он будет никудышным продавцом. И ни в коем случае, нельзя называть его бездарем.

Я считаю, что абсолютного верного решения по этой теме нету. «Только ситхи всё возводят в абсолют». Здесь субъективное мнение каждого.

Можем долго дискутировать на эту тему, но мне кажется - это бессмысленно. Ты сам себе противоречишь. Так же ты не ответил про то, что твой блог сам шаблон.  Да и в твоем ответе про "нужна реализация" . Это заезженная истина: «главное — не идея, а исполнение». ты упрекаешь других в штампах, но сам используешь банальность как аргумент.

В твоём блоге есть голос. Выражающееся через боль и обиду. Но «Не судите, да не судимы будете». Сначала разберись в себе.  

Соглашусь со многим выше сказанным, НО. 

Во первых, ты сравниваешь две разных сущности. Творцов и рабочих. Творец творит и создает новое, а рабочий с помощью лекалов штампует. НО и творец может прогибаться под стереотипы и правила площадок, притом еще и бояться и спокойно удалить целый фрагмент, то есть не иметь внутреннего стержня. А рабочий который штампует тысячи шаблонных произведений, может выдавать качественный продукт. Который заходит читателю и он его читает. 

Во вторых, твой текст сплошной шаблон у самого. 

- образ обвиняемого. (бездарность в творчестве) 

- противопоставление ( ты и рабочие). 

- ты перечисляешь свои критерии для настоящего произведения. 

- «НО ТЫ НЕ ПРОТИВ НИХ, ЕСЛИ ОНИ СОГЛАШАЮТСЯ». 

Ты сам грубо говоря написал по методичке. И если подходить к твоему блогу буквально, то значит « если автор бездарность, то ему в творчестве делать нечего», вывод: тебе тоже. 

Значит работает и у него имя есть.