Ремиз

У меня оно кидалось из крайности в крайность) 

Почувствовал осень ещё в июле) 

Спасибо за текст, никогда не будет лишним освежить листки памяти. 

Особенно, чтобы это читало молодое поколение. Иначе потом нам останется только удивляться и судить о их моральных принципах. 

Бойцы спецназа ФСБ  "Альфы" и "Вымпела" показали пример абсолютного самопожертвования. Они зашли в самое пекло и показали, что спецназ может действовать не только в заранее подготовленных операциях, а как говорится "с колёс". Не щадя собственную жизнь, осознано они спасали людей. Это не профессионализм - это наивысшее состояние тела и духа.
Низкий поклон и вечная память.

Так же нельзя забывать обычных гражданских. Которые так же погибли спасая никогда им не знакомых людей. У них тоже был долг. Он не был прописан никаким уставом - он был в сердце.

Сотрудник других служб так же действовали и оставили там своё будущее, передав его выжившим. 

Светлая память героям. Об этом нужно помнить и рассказывать.

Ахаххахаа спасибо, что поделился опытом и тем самым уберег других. 

Прочел. Понравилось. Спасибо.
Но… есть вопросы. Я уже второй день гоняю и думаю, что я что-то упустил и перечитал. Но нет вроде бы.
- почему он выходит на поверхность без ОЗК?
- если он заражен радиацией, то она имеет свойство и от него излучаться так-же. Почему он спокойно ходит по ППД?
- и вот с разворотом тела чуть не понятно. Когда он плечи простреливал.
- аааа и почему он сразу не досылает патрон в патроник при выходе из убежища? Ведь там кругом опасность.
- почему он именно с винтовкой? Короткий ствол тогда должен быть при себе. И почему коллиматор на винтовке? Можно было уже загоник повесить) 
ну и мелочь: какого цвета берет ?

Спасибо

Согласен. Сильно имеет место быть. Но мне кажется история с глобальной империей пока очень прозрачно. Человечество ещё не скоро развеет границы экономик, прав, культур.
и развеет ли вообще. 

Неоязычество в России стало резервуаром для ультраправого национализма и неонацизма. Она дало им готовый язык, символику, историю о великом прошлом и оправдание ксенофобии. И так вышло, что в реальной практике оно почти всегда смыкается с экстремизмом.

С 90-ых и 00-ых неоязычество стало популярно среди скинхедов, околофутбольных фанатов и других субкультур, которые искали свою религию, так сказать. Многие неонацистские группировки прямо использовали неоязыческую риторику и обряды.

Национализм должен быть, но умеренный.

А минутами ранее. Люфтваффе наносил удары по мирному городку Велюня. Чем авиация произвела «акцию устрашения».
Ну так же наносились удары по аэродромам, жд узлам связи, штабам. Чем уничтожали мозг и тыловые артерии армии. 

С вами просто бесполезно вести диалог...
Всего доброго. 

Вы до сих пор меня не слышите или не хотите слышать?

Мне неинтересно, чей он родственник. Если исходить от Адама и Евы, то я тоже дальний родственник Тургенева.

Я говорю о том, что он публично жалуется на удаление своего текста, но при этом сам удаляет комментарий, который ему неудобен.

Да и если на то пошло, то его дальний родственник много говорил о честности перед собой. А автор напомнил мне Рудина. Что этот, что тот - человек слова, а не дела. 

Вы слушаете меня для того, чтобы отвечать, а не для того, чтобы понять. 

Я не рву его на части - я просто называю вещи своими именами.
А если для Вас - это "рвать", то это сугубо ваша правда. 

А менять свою позицию из-за страха перед чужой реакцией, я не собираюсь. 

Я и не ставил цель переубедить автора. Моя цель - чтобы те, кто читает его жалобы, увидели и обратною сторону медали. Он удаляет чужое мнение, хотя сам требует справедливости к себе. А выводу уже пусть каждый делает сам.

Для некоторых его рассказ оскорбительный и они тоже имеют право его удалить - как и поступили. 

Зачем тогда жаловаться на несправедливость ( он видит в удаление слова несправедливость ) , если он поступает так же? 

Согласен, что люди разные. Но двойные стандарты - это не разность мнений, а отсутствие честности. На это я и обратил своё внимание.

1. Попахивает научным расизмом) Хоть и феномен с отсуствием внутреннего монолога и отсутствие мысленных образов реально сущесвтует, но нет ни одного серьезного научного труда, который бы утверждал, что у 50% негров нету внутреннего голоса.  Там что-то около 5-10% от популяции. А то, что они мыслят образами это классическая колониальная риторика о примитивном мышление негров.

Поэтому это скорее твоя расистская спекуляция ,а не троллинг со стороны Нолана.

2. Ну про, то что Нолан часто адаптирует мифы под психологию - это да.

3. Нолан реально высказывался про обеспокоенность ИИ. Но думаю, что он имеет ввиду скорее всего, то что показывает во многих фильмах. К примеру Оппенгеймер, Довод - о том, что люди не понимают последствия своих действий.  

Поэтому мне кажется, что ИИ не "жених",а "сирены."

Шляться где попало - это один из способов узнать, где шляться не стоило бы. 

Понимаю ваше негодование. Но я ничего не говорил про право навязчивости. Я говорил про то, что автор имеет право публиковаться. А вот если кто-то лезет в личку с просьбами «напиши комментарий, напиши рецензию», то это уже вопрос этики.

Хотя, как говорится: каждая кикимара своё болото хвалит. Возможно, авторы переоценивают свои тексты и потому требуют рецензий и комментариев.

А умение писать - это дело времени. Да, есть люди которым очень сложно излагать мысли внятно. Но пусть учатся, если им это нравится.

Никогда не поздно начать бегать, боксировать, водить машину - даже если ты этого никогда не делал. Так и тут. Пусть человек не станет Усейном Болтом, Мейвезером или Шумахером. Главное, чтобы ему нравилось. Пусть люди лучше пишут, пробуют, ошибаются, учатся. Разве это и не есть жизнь?

Главное, что Вы чувствовали и чувствуете вкус коричневой жижи на языке. Главное не привыкните.

А цифровой след видится многим, притом везде.

Неважно, кто написал текст, пусть даже он полностью создан ИИ. Если людям нравится - пусть читают. Если не нравится - пусть не читают. Никто не заставляет. - не читай между строк.

Если людям нравится и они читают, то какая разница? Значит, это не хлам.

Спасибо за заботу о моём времени. Но я не обязан читать всё подряд, как и ты не обязан. Невозможно поместить себя в стерильную коробку. Письмо должно быть свободным. А что читать, а что нет - это выбор каждого. Не хочешь — не читай. Читай проверенных авторов.

Ты сам признал, что это субъективность. Значит, весь спор сводится к простому: тебе не нравятся такие книги, а другим — нравятся. Это нормально. Но когда ты называешь авторов "бездарностями" ,а их текст "дерьмом", это уже не субъективное мнение, а попытка унизить. Вот и всё различие.

Я дважды указал, что твой блог так-же построен по методичке. Хоть и имеет голос, который доносится через боль и обиду. Ответа ты так и не дал, уйдя в разъяснения. Либо ты осознанно избегаешь, ибо не видишь всей проблемы.

«Если автор использует шаблоны, но играется с ними — он творец, если тупо копирует — бездарность». Но кто определяет грань между «играется» и «тупо копирует»? Это твоё личное восприятие. Два читателя могут по разному видеть и оценить одно и то же произведение. Значит, вся твоя классификация - это на вкус и цвет.

Сначала ты говоришь, что есть объективные критерии качества, а потом пишешь, что «товар для продажи — не важно качество, важны эмоции, обложка, фансервис». Но эмоции — это тоже часть читательского опыта, а обложка — часть продукта. Если книга вызывает сильные эмоции (пусть и через фансервис), то она выполняет свою задачу. Значит, она качественна как развлекательный продукт, хоть и не качественна как «высшая литература».

По твоей логике, творец - это тот, кто пришел ради идеи, а не денег. Но как узнать мотитвацию автора? Даже если он о ней говорит, то он может лгать "имидж".

Получается, что ты различаешь творца и ремесленника по мотивации. Ну видишь ли, вот это та самая субъективность, о которой я говорил.

И вернемся к главному, твой блог сам построен по методичке. Можешь ли ты по своим критериям назвать его творчеством, а не "шаблоном"? Или для себя у тебя другое мерило?  Или ты просто продвигаешь свою книгу через этот блог?

Как понять, что товар качественный? В плане книг. Он нравится читателю и читатель его покупает. Получается раз читатель его покупает, значит ему нравится этот товар с конвейера. А раз нравится - качественный. Значит его реализуют. - всё подходит к твоим пунктам. Некачественный товар не продашь.

Получается если человек делает гениальные вещи, но не может их реализовать и продвинуть, он бездарность? Давай тогда. Пройдемся по истории. 

Винсент ван Гог - продал за всю жизнь, лишь одну картину и умер в нищете. Бездарь по твоему? 

Герман Мелвилл - культовый роман "Моби Дик" полностью провалился в продажах. Автор умер так и не став популярным при жизни. - тоже бездарь?

Николас Тесла - не смог монетизировать свои идеи. В ходе чего обанкротился и умер в одиночестве в комнате отеля. - тоже бездарь?

Творец может творить гениальные вещи, но он будет никудышным продавцом. И ни в коем случае, нельзя называть его бездарем.

Я считаю, что абсолютного верного решения по этой теме нету. «Только ситхи всё возводят в абсолют». Здесь субъективное мнение каждого.

Можем долго дискутировать на эту тему, но мне кажется - это бессмысленно. Ты сам себе противоречишь. Так же ты не ответил про то, что твой блог сам шаблон.  Да и в твоем ответе про "нужна реализация" . Это заезженная истина: «главное — не идея, а исполнение». ты упрекаешь других в штампах, но сам используешь банальность как аргумент.

В твоём блоге есть голос. Выражающееся через боль и обиду. Но «Не судите, да не судимы будете». Сначала разберись в себе.  

Соглашусь со многим выше сказанным, НО. 

Во первых, ты сравниваешь две разных сущности. Творцов и рабочих. Творец творит и создает новое, а рабочий с помощью лекалов штампует. НО и творец может прогибаться под стереотипы и правила площадок, притом еще и бояться и спокойно удалить целый фрагмент, то есть не иметь внутреннего стержня. А рабочий который штампует тысячи шаблонных произведений, может выдавать качественный продукт. Который заходит читателю и он его читает. 

Во вторых, твой текст сплошной шаблон у самого. 

- образ обвиняемого. (бездарность в творчестве) 

- противопоставление ( ты и рабочие). 

- ты перечисляешь свои критерии для настоящего произведения. 

- «НО ТЫ НЕ ПРОТИВ НИХ, ЕСЛИ ОНИ СОГЛАШАЮТСЯ». 

Ты сам грубо говоря написал по методичке. И если подходить к твоему блогу буквально, то значит « если автор бездарность, то ему в творчестве делать нечего», вывод: тебе тоже. 

Значит работает и у него имя есть.