Иван Лишаев

Ну, как я писал ниже, лично я подтверджаю. Да, там ЛР. Но да, 20% нейросети по тексту 2015 года. По короткому тексту, что, на мой взгляд, всё и объясняет.

Подтверждаю, объём имеет значение, если вы понимаете, о чём я.

1. Там в комментах нет таких примеров со скринами. Поздравляю, вы соврамши.
2. Да, 2% - это лично мой тезис. О том, что лично я нигде ни разу не видел, чтобы на текст более 15к символов, написанный не позднее 2022 года, Яндекс выдал бы более 2% нейросетёвости.

Спасибо за комплименты моему стилю). А то, что вы утверждаете, что написали текст без помощи нейросетей, а затем злобный Яндекс обозвал ваш текст нейросетевым... Ну... Простите, я вас не знаю и на слово не верю. А пример из классиков вы таки не привели...

(Пруфов, конечно же, не будет. Как и всегда. Ох уж эти мифические тексты классиков, которые выдают в Яндексе >2% нейросетёвости при объёме хотя бы 15к знаков. Их никто никогда не видел, но определённый пласт авторов на них постоянно ссылается)

Что ж, понимаю, не осуждаю.

С днем рождения вас, личных и особенно творческих успехов).

Серг, пожалуйста, прокомментируйте ситуацию.
Ну, когда вы рекомендуете нейросетевую (о чём вы могли не знать) книгу автора, который публично, в том числе и у вас в комментариях, лжёт, что она не нейросетевая, и который здесь же был пойман на лжи?

Внимание! Публично посыпаю голову пеплом.

Яся прислала мне настоящий ворд, который последний раз был изменён в 2015 году.

Яндекс по нему выдаёт стабильные 20 с копейками процентов.

Лично я считаю, что дело (помимо особенностей самого текста, из-за которых он кажется нейросетевым) в том, что текст короткий (Символов: 4091 · Слов: 671), а известно, что чем больше объём - тем выше точность, и ранее я в основном гонял на целых типичных АТшных главах.

Но факт налицо, я был неправ и совершенно напрасно и безосновательно осудил Ясю. Приношу свои извинения, был несдержан и несправедлив, следовало писать аккуратнее и со всеми оговорками (а именно, указав на объём текста). Правда стыдно. Постараюсь впредь избегать подобного.

С лично моей точки зрения, >2% - это нейроавторы.
С т. зр. Шапина - >30% - возможно нейроавторы.
Так что вы точно чисты).

Читать я, конечно, же, не буду.

В данном конкретном случае на нейро непохоже.
И да, я проверял, чего и вам рекомендую).
И автора рекомендую)).

Бгг.
1. Я ПИСАЛ ЭТО РУКАМИ ОТ СЕРДЦА, МАМОЙ КЛЯНУСЬ - это не доказательство того, что это не ИИ-текст, простите.
2. Даже если это и правда написано руками - проверка на АЖ СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ ШЕСТИ СИМВОЛАХ не считается. Простите. Нет, не считается. И да, если запостить одно слово, Яндекс не определит, ИИ его написал или нет. И не потому, что он плохой.

Можно же просто взять главу любого текста, написанного до 2023 года... Или хоть газетную статью... Или из Вики... Но ведь не находится такого примера в сети, ни единого, эх...

У меня на файле он стабильно выдает 0,00%.
Я честно тыкал каждую минуту одиннадцать раз (UPD 20:26).
Если вы пишете правду, и у вас таки порой зашкаливает за 1%, мой критерий "нейронка - это больше 2%" всё ещё не опровергается. Не говоря уже о шапинских 30%-это-повод-разобраться

UPD 20:28: на примерно 14-раз он таки выдал 0,45%, ура!

UPD2 20:29: прорвало, стал выдавать разные цифры, рекорд 1,02%. Мои тезисы всё ещё в силе. Затем вернулся к стабильным 0,00%...

UPD 21:26: так и держится на 0,00%

Нет, по моим словам нейронка - всё, что больше 2%.

Выложите, пожалуйста, сюда этот docx, попробую воспроизвести. У меня всё ещё рекорд всех (пары десятков) тыков 0,94%. Диапазон от 0,00% до 0,94%.

И да, вы очень элегантно ответили на один пункт из трёх).

Ещё раз (сделаю вид, что поверил, что вы не поняли мой комментарий).

Пока нет НИ ЕДИНОГО примера, когда Яндекс назвал нейросетевым текст, который написал живой автор вот этим вот руками.

НИ ЕДИНОГО, ПОНИМАЕТЕ?

Если вы такой пример знаете - приведите, пожалуйста.

Если у вас такого примера нет - аргументы вида "Яндекс нередко ложно называет нейросетёвыми вручную написанные тексты живых авторов, нельзя ему верить на слово" ничтожны.

Лично я колебаний больше 1% не встречал.
Но вы можете запостить сюда этот текст!
Но, конечно, не будете, потому что это ложь (ну, если текст больше пары сотен символов длиной).

Нет, конечно. Он мамой клянётся.

1. Вы "случайно" выбрали текст длиной 419 слов. Понимаю, случайность, вы же не нигде никогда не слышали, что детектор тем точнее, чем больше длина текста. Попробуйте 500 слов, что ли, а лучше 100500. Ну или два слова, и напишите разгромный коммент "Яндекс показал 100% нейросети, а я эти два слова сам написал, от сердца".
2. Я таки несколько раз тыкал на текст этого рассказа, все разы выдавалось меньше 1%.
3. Лично мой тезис украден у Нестерова всё, что >2% - нейронка. Техис Шапина: всё, что больше 30% может быть нейронкой. Ваш тезис: если Яндекс показал 1,7% вероятности у Носова ЗНАЧИТ ОН ВСЕГДА ВРЁТ.

Оукей.

И да, если "детектор, который показывает ненулевое значение на отрывках из Ветхого завета и Войны и мира, причём в разных отрывках разное" - это говорит В ЕГО ПОЛЬЗУ.

Вот если бы он в 100% случаев показывал 0% на живых текстах - я бы напрягся...

Пост не читал, но мой посыл не в этом же. Ложноотрицательных вердиктов не найдено.

Ещё никто, никогда, ни разу, нигде не сказал "мне вот тут Яндекс показал 70% нейросетевости на текст Толстоевского". Следовательно, пока считаем доказанным, что если Яндекс показал 70% нейросетевости - значит, писала нейросеть.

Но нейроавторы по понятным причинам с этим категорически не согласны, и пишут посты/комменты в духе "мало ли что там эти ваши детекторы пишут, нельзя им верить, врут они всё, зуб даю! Руку на отсечение! В общем, пруфов не будет, но вы верьте, постоянно врут! Нет, ни одного пруфа не будет!"

Ну я осуждаю вставку комментов с одинаковыми смайликами под последними 100500 комментами любого содержания.

Это как отвечать "Ня!" на абсолютно каждое сообщение в чате. Чат захламляет, никакой пользы не несёт.

И снова оффтоп: мне так нравится аргумент "я тут нашёл никому неизвестный сервис, называется "100% определитель ИИ-текстов", так вот, он неправильно определяет ИИ-тексты. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, не существует надёжных определителей ИИ-текстов".

Но такой определитель (по состоянию на сегодня - точно есть один, это наверняка изменится) существует. Но очень удобно делать вид, что ты о нём не слышал (да, многие и правда не слышали), даже если именно он такой один упоминается в исходном посте, под которым ты комментируешь.

Спасибо!

Понимаете, никто не утверждает, что абсолютно любой ресурс в сети, который утверждает, что он умеет распознавать нейросетевые тексты, действительно корректно распознаёт нейросетевые тексты.

На всякий случай, для мимокрокодилов: если где-то в инете выдалось N% нейросетёвости, это не значит абсолютно ничего.

Пока у нас вроде как в топе https://yandex.ru/lab/neurodetector
Я ни разу не видел, чтобы он показывал >2% реальным ручным текстам или >5% (число, возможно, завышено) - ручным текстам, которые редактировали с помощью нейросети.

Пока есть один конкретный ресурс, который выглядит адекватным реальности. И да, как видно по скрину выше, ваш старый текст он опознаёт как 100% авторский).

Но вы утверждаете, что 5% укладывается в границы погрешности. А на каком основании? Может, погрешность 0,1%? Или 1%? Или 50%? Чтобы ваше мнение имело хоть какой-то вес, его надо хоть чем-то подкрепить.

(Да, моё мнение тоже бесценно xD)

Ну, Нестерову не удалось добиться такого процента от гарантированно оригинальных текстов.

Если вам удалось - пишите, пожалуйста! Только тексты проверяемо 2022-

Я не то чтобы верю в абсолютную надёжность проверялок. Просто... Ну... реально лично я ни разу не видел пример гарантированно ручного текста, который бы Яндекс определил в более чем 2% нейросетевым.

Резонно). Выложите сюда ворд, если он не очень секретный. Или в личку.

Если честно, я уверен, что это очередная ложь нейроавтора.

Дайте, пожалуйста, ссылку на текст 2013 года (чтобы дата выкладки была проверяемая), если окажется, что он действительно распознаётся Яндексом как нейросетевой с 5% вероятности, я публично посыплю здесь голову пеплом.

Могу ответить только здесь).

Ярослав кинул меня в ЧС, не дожидаясь, пока я выдеру текст какой-нибудь другой главы из некопируемого текста читалки АТ, так что я и забил было. Но... Это... У Ярослава в Укротителе Драконов было под 100% нейронки, тут в первой главе 99%...

И он уверенно пишет, что ну это мы только одну первую главу сокращали нейронкой, верьте все, а ты в бан, нечего читателей смущать! Да, и определялка такая чувствительная, что сразу 99% показала. А я клевещу, раз не все главы прогнал через детектор (напомню, текст этих глав мне недоступен, а вот автору - да). А определялка такая чувствительная, что по сей день ни один человек не привёл пример, чтобы она тест доИИшной эры (2022- хотя бы) обозначила как нейросетку с шансом выше 2% (только, "мамой клянусь, сам писал, а показывает 100% нейросетки!!!11") или чтобы нейрокорректуру живого текста выше нескольких процентов определила. А так по остальным главам 2%, нечего врать! И вот он пришёл сюда осуждать злобных клеветников. Ну...

Оукей, проверил главу 4 (по вчерашним скринам, если что, могу показать).

2%, да.

Автор просто прямо лжёт в паблике. Ок. Читатели это уже не увидят, но вы, Серг, увидите. Если вам такое норм - ок, учту.

Я, конечно, нейроскептик, но совершенно не против того, чтобы такие книги выкладывались и продавались на АТ. Но очень смешно, как нейроавторы врут, изворачиваются и отрицают очевидное. Штош, ждём 2 мая.

Распарсенный текст главы 4 для перепроверки.

Что поделать, что поделать - забанить и концы в воду!)

Да я почувствовал сердцем, что вы таки вручную комментируете, не скриптом).
(Вручную же? Не просто автореакция на упоминание имени?!!)
Но это же объективно тупо засирает обсуждение...

Оффтоп: а можно особо наглых (био)ботов алгоритмически банить? Привет комментам Арья Крас к этому посту.

Пока похоже, что дизлайки перевесят лайки, но это особенный пост, где ну очень многие живые люди читают комментарии.

В некоторых случаях — без обратной связи.

Успокойте меня, скажите, что у нас уже есть автоматическое уведомление автора о том, что модератор сделал что угодно с его книгой, и в случае сокрытия книги автор будет об этом оповещён).

Так-то если детектор показал 99% нейросеть, не вижу смысла тратить время модератора на то, чтобы писать автору что-либо вручную. "Не прокатило", вряд ли он будет спрашивать причины кого я обманываю.

Тоже об этом подумал, но... Ну, у портала есть более чем обширный арсенал средств давления на авторов. Думаю, осатаневшие модераторы уже на пятой нейрокниге одного и того же автора забанят его нафиг пока начнут мягко, а вот если нейроавторы будут массово наглеть - главно или негласно ужесточат санкции.

Это, конечно, в правилах никак не оговорено, но учитывая реалии, было бы круто при рекомендации указывать что-то типа "авторы этого не указали, но их текст написан с помощью нейросети".

Решили успеть начать платную выкладку до введения обязательной маркировки книг, написанных с помощью нейросети? Мудро, мудро.

Надо сказать, обсуждения стали крайне забавны.

Да, нейроненавистники часто смешные, см. тёплый ламповый звук и тёплая аналоговая фотография vs бездуховное цифровое. Что характерно, лично мне не попадалось (хотя наверняка есть), чтобы они были против маркировки.

Но с другой стороны баррикад намного, намного более смешно косплеят ужей на сковороде. И какая разница, и определялки-то врут, и невинная редактура-то портит процент, и нейросеть лучше живого автора, и вообще я как читатель устал от количества фильтров при поиске, интерфейс перегружен! И да, конечно, я / мой друг проверил свой текст и получил страшное, а ведь он чисто руками написан, мамой клянусь! И "Капитанская дочка" определилась как нейросетевая, расрас! И да, маркировка не нужна, потому что потому да вы луддиты все вообще. И да, ни одного примера "текст до 2020 определился Яндексом как нейросетевой" так нигде и не привели...

Проблема с маскировкой, в общем, очевидна: наверняка можно замаскировать нейросетевую основу текста (а если и нельзя - то завтра придумают как). Но... Это не делается кнопкой "замаскируйся", нужно ручная глубокая переработка. Если кто и придумает промпт "замаскируйся", так ведь очень скоро выйдет новая версия определялки...

А глубокая переработка текста убивает коммерческий смысл нейросетей. Если они не позволяют писать значимо быстрее, чем руками, то и не имеют смысла для коммерческого автора.

Так что да, посмотрим, насколько сильно плашка будет отпугивать читателей, и насколько АТ урежет её преимущество использования ИИ для попадания в виджеты, рекомендации и это вот всё.

Что-то я не понял логику. Ну или ну о-о-очень невнимательно читаю

Ой, я тут после вашей рекомендации купил Градова. Причём - ЧЕТЫРЕ книги (все, которые уже опубликованы). Потому что мне правда нравилось.
Но на четвёртой таки сломался (да, это был не первый сигнал, и не второй).
https://author.today/work/577581?c=40203028&th=40203028 про главу 12 https://author.today/reader/577581/5491615
Ну как бы ой.

Меня, кстати, по поводу сна тоже пару раз цепляло, несмотря на оговорки автора вида "фигово спал в пути на перехане". Ни Дикий Шепот, ни демоны (?), ни боги, ни зачарованное оружие неспособны объяснить, как человек может ночь (ВСЮ НОЧЬ) сражаться, потом день ехать/добывать добро, потом ночь сражаться (ВСЮ НОЧЬ) и потом еще что-то делать...

Бгг.
И вот уже на ЧЕТВЁРТОМ томе я ВНЕЗАПНО заметил, что на обложках названия несколько длиннее...
Впрочем, согласен, общезаметные заголовки в этом виде выглядят менее клишированными.

"Здравствуйте, у меня есть новости, но я их вам не расскажу, потому что у вас документов нету. Страдайте. Всем хорошего дня!"

Да, справочник есть в разделе "Популярное" по книгам - с фильтром "За год, исключить жанры (14), только электронные". Но на 26-й странице - а я по ходу листания нажал "скрыть" у полусотни авторов и нескольких сотен циклов, так что так-то он сильно дальше. Но я нашёл!)

Ня!
Очень интересно было почитать, не столько даже по сути, сколько ради понимания с позиции автора. Я-то читатель). Хотя и лично для себя кое-что полезное узнал. Особый респект за стиль.

Отдельный респект за ЛИКБЕЗ ПО ПУНКТУАЦИИ ДЛЯ ПИСАТЕЛЕЙ, его ну о-о-очень не хватает многим!

Кстати, это же бот мне через минуту после покупки книги написал "спасибо" на гостевую согласно рекомендациям в справочнике. Бот же?!!

UPD: И да, пойду смотреть, что ещё этот автор написал).

UPD2: А я ведь сюда пришёл с 26-й страницы "популярное за год", после многодневной серии ковровых банов...

Лично на мой вкус новое название хуже. "Системный Х...", как и "Х... Системы" с некоторых пор звучат неотличимо от "Аристократка для дракона", "Бухгалтерша для декана" или, скажем, "Бояръ-аниме. Княжич Перунов. Спасти Род XXIII", которые при поиске в ленте отпугивают одним названием. Надеюсь, автор верно оценил количество подобных и неподобных мне читателей.

Ну и концепция квази-интерактивной новеллы мне не близка тоже, но тут уж явно право автора на маркетинговый эксперимент.

Принято. Я считаю, что это очень плохо, вы считаете, что хорошо. Вкусы и правда расходятся. Но мой комментарий выше ПО ОДНОЙ ПЕРВОЙ ГЛАВЕ в силе.

Простите, я правильно понял, что вас ответ "да, я рекомендую говно... ну, я просто очень много читаю, не всё помню... но у Юлии было что-то хорошее, помится, и премий много... поэтому порекомендую её свежее говно, не читая, пофиг, что в комментах на указывают на качество её новой книги"?

Просто правда обидно, вас-то я как раз с удовольствием читаю.

О, спасибо огромное! Когда он только появился, я не смог это нагуглить, так и забил.

Согласен, не рецензия, был неправ, просто рекомендация. Прочитал первую главу.

1. "Часть первая. Мирослав и Дубравка Пролог. Зимница" - грамматическая ошибка в самом первом заголовке в книге.
2. "Весной только стукнуло Велеславе четырнадцать годков, ей бы с подружками еще хороводы водить по священным дубравам" - не знаю местный лор вру, знаю, он же так искусно загримирован, но как бы священные дубравы не для девичьих забав.
3. "Так невесте тошно, что хоть опрокинь каганец, а, когда пламя лизнет шкуры, выскочи из возка и в лес беги" - зачем запятая после "а"? А зачем каганец опрокидывать? Ну, то есть его можно от злобы опрокинуть, а бежать тогда зачем? А если цель бежать - зачем возок жечь?
4. "Няня Марлуша, крепкая для своих немалых лет, морщинистая и не по-берендейски смуглая, ворчит, ворочается на лавке напротив княжны" - интересные у них возки, где поперечные лавки метра полтора шириной минимум, чтобы лёжа спать.
4. Когда не различаешь дефисы и тире, но зачем-то используешь и те, и другие, причём вперемешку.

5. "...расскажу я тебе – но не сказку, а быль. Про родное свое село, Богумилово... Тому уж две або три сотни лет как стояло под Яроградом богатое село Богумилово" - нянюшке уже две або три сотни лет, раз в её родном село именно тогда перестали дети рождаться...
6. "...молились Яриле, Ладе да снежной богине Моране. Это теперь Морана в чести у берендеев, а тогда немногие ей поклонялись... Тогда вспомнили люди о старых богах. Стояла в самой чащобе, в ельнике глухом избушка, и жила в ней – кто говорил, колдунья да знахарка, а кто, что и навица, жрица самой Мораны. Давно не доставляли ей приношений для страшной ее богини, и зла была та навица на род людской, лика в село не казала" - вот такое особенное место, редкое, где Моране даже тогда поклонялись... Ну, так поклонялись, что жертв ей не приносили давно. А потом как ВСПОМНИЛИ ПРО СТАРЫХ БОГОВ, ага. Крепко молились этим самым богам, сразу видно.
7. "...очи зеленые, словно вода озерная в полынье" - колодец глубокий, словно рысь лесная, взгляд ясный, словно балка потолочная, стан стройный, словно банька по-белому...
8. "Росла она краше солнышка", а также пела краше осени, танцевала краше карты банковской, а смотрела краше коровника грязного.
9. "Вот и ученик тогдашнего волхва, златокудрый Лель, как увидит красавицу – так и пригорюнится" - ох уж эти влюблённые: как объект страсти увидят, так и загрустят. Без причин, просто реакция такая на любимую.
10. "Хотели священные дубравы срубить, на их месте свои города и села понаставить, а землю под посевы распахать" - о, я кажется, понял - у них там ВСЕ дубравы священны. Но зачем тогда их отдельно маркировать как "священные"? Кстати, как сказано в конце главы, впоследствии без всяких врагов "на месте шумевших в те годы священных рощ пролегли дороги и раскинулись поля", но то другое, понимать надо.
11. "Что ему какие-то лесные жители, бортники да ловцы" - ну да, знаете, как эти русские крестьяне - ювелиры, кожевенники, архитекторы да землепашцы.
12. "Огнем и мечем пошел Мизгирь по землям берендеевым" - пошёл огнём и мечом? Впервые такое слышу... Интересно, что позже он "огнем и мечом прошелся по собственным землям" (которыми и стал княжить). Видимо, он по-другому просто ходить не умеет.
13. То есть чтобы решить, горячие ли сердца у людей, мы поспорим так: либо сумеет один из них её очаровать, либо кто-то из них её убьёт. Вот такая вот дихотомия. Ок.

14. Без цитат: ну нельзя пихать для колорита СТОЛЬКО архаизмов и неологизмов "под старь". Через Живу або Ладу-Зимницу Карачун да волхв Людомир-Велеяр в Подмирье навицей древочары - ярые хоробры-тарханы Велеслава в Ярограде мечутся посередь Червоно с Зоревым меж берендеев через подбородь.
15. "- А нож и не надобен. Достаточно костяной спицы. Вот сюда, в подбородь, в мякоть... - Или вот сюда, в потылицу" - о да, затылок - лучшее место для убийства костяной спицей.
16. "Развернул свое войско Мизгирь из-под самого Богумилова, огнем и мечом прошелся по собственным землям, вплоть до стольного града древочаров, Велеяра" - "вплоть" как-то немного выбивается. Не дошёл он до Велеяра, что ли?
17. "Годы шли. Совсем состарился Лель. Время согнуло спину его, глаза стали плохо видеть, слух ослаб – но продолжал он ходить в лес, на тот холмик, где так часто играл подруге своей Зимнице на сопелке-свирели, и прислушивались к нему звери из чащи, и даже кикиморы болотные внимали его игре. Сменилось в Ярограде уж два ни то три Берендея, когда явилось из Велеяра посольство. Желал князь Мизгирь выдать младшую дочь свою, Люболику, за сына нынешнего князя, чтобы укрепить союз между их землями" - так мы узнали, что ученик волхва Лель состарился до дряхлости, у бывшего исходно явно старше его воеводы Мизгирь "лишь тронула смоляные пряди седина"... А вот Берендеев аж две-три штуки успело смениться. Кстати, напомним, что прошло "две або три сотни лет".
18. "А ты так и умрешь никому не нужным и одиноким, ученик волхва, не отважившийся открыть свое сердце для любви" - то есть, он по ней сох несколько лет (когда вся деревенская молодёжь уже плюнула и переженилась), и это называется "не отважился открыть сердце для любви"? Ок...
19. "...все ждет, когда смилуется над ним богиня Жива и одарит его смертным поцелуем" - какое у ней имя-то говорящее для Ледяной Девы со смертельными поцелуями...
20. "Что же случилось с селом, жители которого обрекли Зимницу на смерть?" - ну, те жители, тайно от которых лично князь велел девушку тайком заманить в лес, чтобы их не беспокоить...
21. "Богумилово-то вымерло уж полсотни лет как" - ну, то самое Богумилово, в котором вышеописанные события произошли "две або три сотни лет" назад... Кстати, "не рождалось там здоровых деток" с тех пор... Нездоровые, видимо, рождались, лет 150-250 протянули. Возможно, нянька, у которой "черные с серебром косы" среди них. Стоп, а если у них у берендеев нормальный средний срок жизни 300 лет? Тогда всё сходится! А Лель тогда одряхлел от горя, а не от возраста... А Берендеи - от дворцовых переворотов... Так ведь?

В общем, меня триггернуло просто, не первый раз сильный и с удовольствием читаемый мной автор пишет пост: "Рекомендую вам говно на лопате, отличное говно! Все читайте!" Я понимаю, что тусовочка, личные отношение и это вот всё, но зачем же прямо говно-то рекомендовать. Вот уже, блин, нестандартное фэнтези, аж зубы сводит от нестандартности. На уровне хорошем, о да.

Я очень извиняюсь, архетипы архетипичны, но в рецензии же просто склад штампов

При всём уважении к автору и его чувству юмора, жанр (?) "юмор" (?!) в "Даосе" (?!!) вообще не к месту. Да, это не эпическое фэнтези, но всё-таки не про юмор.

Да, я купил и прочитал всего Даоса).

А, это я тег "Личное" так понял. Хорошо, что у вас всё хорошо.

В целом, мы видим абсолютно естественную человеческую реакцию: при столкновении с любого рода злоупотреблениями  - немедленно требовать НЕМЕДЛЕННЫЕ ТОТАЛЬНЫЕ РАССТРЕЛЫ всех тех, в отношении кого кем-либо выдвинуто подозрение в любого рода злоупотреблениях. Это абсолютно нормальное желание, хоть и никак не способствующее борьбе с оными злоупотреблениями. Искренне сочувствую автору в связи с его ситуацией.