Вий

О, вот эту новинку от Мусанифа я не видел, спасибо!

Шеф-повар - тоже зачёт, однозначно.

М - милота!

Спасибо Вам!

Все равно маловато! Вроде только открыл - а оно уже и все!  

Срочно нужно продолжать!

Вот так всегда.

Ждёшь ее, ждёшь... Ждёшь, ждёшь...

Ура, закончена книга, можно читать!!!

А она ... уже кончилась....

Автор....

Спасибо, конечно...

Но почему так мало?  

Штош, будем ждать......

Глава 3 просто режет глаза опечатками, даже не везде можно понять, о чем речь.

их = ihh, это понятно.

Но откуда взялся Казахстан?

Нужна вычитка.

Upd. Зашёл в книгу снова - о чудо, никакого Казахстана  

Снимаю вопрос, видимо глюк какой-то сайта.

Ура! С днём рождения!

Всех-всех благ, безвозмездно (то есть даром)!

Вам спасибо за интересную историю!

Ура!!!

Великолепная книга. Из всего прочитанного у Автора, понравилось больше всего.

От этого слегка грустно, так как судя по всему развивается его творчество в другом направлении.

На вкус и цвет товарищей нет, ниже видел другие мнения, так что это никоим образом не в укор... Но - досадно.

В любом случае, огромное спасибо! В свое время прочитал и иногда до сих пор с удовольствием перечитываю.

Зависит от эпиграфа.

Он не должен быть длиннее пары-тройки строк (если он на полноценный абзац, лично я скорее пропускаю, чем читаю. Хотя бывает всякое).

Он должен быть атмосферным, создавая ощущение некоей причастности... Не знаю к чему))) то ли к высокой литературе, то ли к мыслям автора... Но он должен настраивать на конкретные события, грядущие в главе.

Он не должен быть излишне прозрачным. До сих пор помню, с детства, те фактически аннотации перед главами Робинзона Крузо или в Таинственном острове. Прочитал его - и можно листать дальше, фактически, потому что по этой главе уже все понятно. Нет, я в курсе, что там не эпиграфы совсем, но иные эпиграфы их переплевывают с запасом ))))

Как-то так)))

Земля пухом....

Вечная память...

Скорбим с Вами....

Просто про современных авторов про всех и каждого можно процитировать: "молод ещё Семецкого убивать"   

Дед  бил - не разбил.... (с)  

Ан жив, курилка!

Да, меток и остр на слово народ!  

Так-то да, социальное расслоение было, есть и будет.

Но вот насчёт того, что в СССР оно было сильнее, нежели сейчас - Вы слегка неправы. Или даже не слегка.

Потому что тогда министр не мог позволить себе к примеру, стометровую яхту или личный самолёт.

А сейчас - может.

Тогда пойманный на воровстве министр обороны был бы в лучшем случае осуждён на пожизненное, а сейчас - уже через совсем недолгое время он женился на той самой даме, которая (по его оправданиям!) его использовала для этого воровства. И если я не путаю ничего, то вроде бы та свадьба прошла в Эрмитаже.

Что до того, что сейчас простой человек может себе позволить больше, чем в тридцатые (дом Кирова это ведь примерно тогда), когда страна ещё только только начала оправляться от последствий Гражданской... Вы не задумывались, о том, что это, возможно, связано не с политическим строем, а с экономической ситуацией и уровнем развития промышленности, техники и технологий в целом. Сказать, что тогда люди жили беднее из-за социального расслоения это все равно что сказать, что при царе-батюшке люди жили лучше, чем в каменном веке благодаря правлению мудрого государя. Ещё бы, ведь их, людей, при царе саблезубые тигры не ели!

Так что.... Неправда Ваша (с)

Но Джон Коннор снова все ему испортил....

С Праздником!

И случилось так, как есть:

Этот - слеп, а этот - глух,

Ну а кто-то - как Страшила

Или медвежонок Пух....

Консерватория в голове - это да...

До сих пор помню сцену с экзаменом!

Книга очень понравилась. Устранено много царапающих взгляд моментов.

И - да, согласен, это совсем другая книга.

Но вот с чем не могу смириться - это с пропажей пения Немайн-Неметоны. Это ведь очень здорово подавалось, в ключе "магия - это физика".

И где?

Грустно.

Жду продолжения.

Нет, не так.

Где прода, авторы?!  

Много хотелось бы сказать)))

Но по сути поста - лично мне национальность не особо важна до тех пор, пока собеседник не выставляет ее наружу, демонстративно и с подтекстом своего превосходства.

А еще кажется мне, что скоро пост потрут модеры)))))))

Спасибо!

Жаль, что история закончена.

Но было здорово!

Ждём новых историй!

Нуууу... Сурово, но справедливо

/разводит руками/

Упаси Бог.

Не надо переснимать.

Ни в коем случае.

Испортят.

Не бойся сумы, не бойся тюрьмы,

Не бойся мора и глада,

А бойся единственно только того,

Кто скажет: "Я знаю, как надо"!

(с)

Но мы все равно не будем терять надежды  

Однотомник. Не будет продолжений,

Ну как так-то?!

В этот раз прямо  

Эх, таки не вывез Джо....

Впрочем, победа однозначно даже не Пиррова, а Пиррова в квадрате))))

Что ж....

Цикл окончен. Да здравствует новый цикл?

И - рахматейший из данкешонов Вам, уважаемый Автор!

Прежде всего - спасибо за развернутый ответ.

И - мое искреннее уважение Вам за то, что Вы вежливо и спокойно отвечаете на довольно негативный отзыв.

По вроде бы узким местам - ок, вопросы снимаются, в конце концов, красота - в глазах смотрящего, а все эти мелочи - мелочи и есть.

Хуже другое - отсутствие сопереживания герою. Кто-то скажет - сам дурак, в боярке всегда ГГ размазывает антагонистов по стенам и всегда крут аки боженька и вообще, хочешь читать про обычных людей - читай газеты.

Но вот в чем затык: тот же Сандэр тоже изо всех сил превозмогал и размазывал, но там было реально заметно это самое "изо всех сил". Там было видно, что для победы ему реально приходится напрягать и мышцу, и извилины, потому что права на ошибку нет. Здесь же создаётся ощущение поддавков.

Я не знаю, чего именно не хватило - какого-то более заметного и продолжительного периода адаптации, в ходе которого герой был не особо-то и сильнее (или даже слабее) среднего человека, ведь он с одной стороны только что умер, с другой - только что из бездны вылез? Или может какого-то большего когнитивного диссонанса для него от попадания в далёкое будущее, ведь в первую очередь он все же тот, триста лет назад живший боец, а не современный черный археолог? Или, все же, возможно, враги как-то слишком лайтовые, даже там где он вроде бы еле вывозит?

Возможно, всего этого вместе?

Не знаю.

По последнему вопросу - не могу сказать, что был какой-то отдельный персонаж или сюжетный поворот прямо вот на голову выше всего произведения. Однако... Несмотря на все вот эти не зашедшие мне моменты, книгу я все же дочитал. Да, отчасти из-за тех эмоций, которык в свое время вызвал во мне Сандэр. Но отчасти от того, что книга прямо-таки наполнена висящими на стенах ружьями. Читаешь - и "ага, вот тут явно завязочка какой-то интриги", "о, любопытно, откуда ноги растут" и т.д.

Так что сказать, что все так-таки уж плохо я не могу. Отнюдь. Вполне прилично для типичной боярки на АТ. Вопрос в том, что ожидал гораздо большего. Возможно, дело именно в этом.

С уважением и наилучшими пожеланиями.

Визитная карточка боярки - это боярские кланы, чьи представители ведут себя словно гопники, вообще не задумываясь о том, что за их поступки может ответить весь клан/под и т.д.

Забавно, автозамена подставила вместо боярки - доярки. Оговорочка по Фрейду, так сказать)))))

Так вот, именно наличие сильных кланов, делающих свою страну великой и есть визитка боярки (и я даже не собираюсь пытаться доказывать, что это оксюморон).

А отнюдь не лоховатость персонажей, окружающих ГГ, будь то спутники, антагонисты или просто мимокрокодилы. Она скорее является показателем качества литературы. И я сейчас не о том, что есть литература высокая, а есть ширпотреб, нет. Я о том, что есть литература интересная, а есть не очень. Читать о победах супермена над лохами не очень интересно, к сожалению.

Все это, разумеется, отчасти вкусовщина.... Вот только именно по этой причине опусы множества МТА уходят в небытие, так и не принеся своим творцам даже минутки славы. Потому что книга может не нести в себе новых идей, может быть глубоко вторичной, не может она лишь одного - быть скучной. А борьбе супермена против лохов сопереживать не получается, слишком очевиден исход.

Знаете, чем отличается клише от классического стиля?

Не тем, что в последней на каждом шагу новые идеи. Это не просто необязательно, а скорее даже наоборот, малореально.

И не тем, что ты не можешь предугадать следующий "вот это поворот". Прочитай тысячу приключенческих книг и подобное опять же станет малореальным.

Фишка в гармонии. Это как на кухне, где из одних и тех же продуктов один создаст шедевр, а второй в лучшем случае нечто съедобное. Хотя продукты и кухня одни и те же.

Читая Сандэра, я ее ощущал. Да - попаданец, да - типичное превозмогает, да - эльфы/тролли, маги/воины и т.д. Ну, разве что шаманы не настолько ещё заезжены ))))). Но все вместе создавало гармоничную не вызывающую протестов историю, где персонажи действуют логично.

"Не верю!" (с)

Человек прибыл из прошлого, триста лет тому вперёд - и что? Поведение, умение носить современную одежду, даже сам язык должен был измениться так, что просто обязан был всем абсолютно бросаться в глаза своим анахронизмом. Но нет - все ровно, все нормально, никто даже не задумался о том, что в этом перце что-то не так.  А он меж тем и экзоскелотом  пользуется как в нем родился, и оружие современное вопросов не вызывает (хотя и предпочитает меч), разве что машиной не управляет. Что там,это же нормально, попади в наше время человек из времён Отечественной войны 1812 года - он же тут же во всем разобрался бы, да?

Уже молчу про то, какой он суперменистый, гроза всего живого - и это при постоянном упоминании что он сейчас "на минималках". А окружающие, получается, вообще лохи?

А как получилось, что Светлан (так вроде старшенького из сыновей императора звали?), будучи настолько долгоживущим, не собрал империю обратно? Если уж он настолько жадный до власти, крутой и долгоживущий - это по идее напрашивается. Но - нет.

Уверен, что у автора есть всему этому объяснения, но остаётсяе ещё один нюанс. Одно дело, когда читаешь про попаданца, который вроде как крутой парень, но вокруг него куча как минимум не менее крутых деятелей. И совсем другое, когда спецназовец зашёл в детский сад и там разобрался с местными "авторитетными пацанами".

Игра в одни ворота - это скучно. (((

P.s. Я очень, очень надеюсь, что автор все продумал и в дальнейшем окажется, что это я не понял его замысел.

Был весьма обрадован, когда автор Сандэра завершил новую книгу.

Прочитал аннотацию.... И слегка удивился. Такая шаблонность и у этого автора? Не может быть, наверное просто аннотация так написана шутки ради, или вообще с помощью ИИ, чтобы не заморачиваться?

Затем начал читать и к своему огорчению понял, что аннотация действительно полностью соответствует книге.

Где самобытность мира, где достоверность происходящего? Откуда такая шаблонность?

Честно сказать, не ожидал.

Уважаемый автор, это действительно Ваша вещь? Не ИИ, не кто-нибудь другой под Вашим акком, а именно Вы писали?

Я все же куплю книгу в надежде на то, что дальше все же появится тот стиль, за который Вашим поклонникам так понравилась серия о Сандэре, но буду откровенен - если история и дальше будет столь же клиширована, ее продолжение лично меня едва ли заинтересует.

С искренним уважением и надеждой на лучшее.

Последний единорог у Бигла прекрасен, но я бы все же рекомендовал попробовать его Песню трактирщика.

Часть III, глава 22, подробности малого оммажа:

... право избивать священнослужителей...

Наверное, все же избирать? Не думаю, что там все настолько сурово ))))

Если строго без романтики, то:

Сыромятникова Ирина, "Житие мое", "Разрушители". На АТ нет, к сожалению.

Но если вспоминать лучших (тех же упомянутых Урсулу Ле Гуин и Андрэ Нортон) - то я бы не сказал, что там вот совсем без романтики, да))))))

А если в меру все же можно - то плюсуем:

Оксана Панкеева, Хроники странного королевства.

Ольга Громыко, Верные враги (Тут)

Карина Вран, Огневик и Made in China (Тут)

Спасибо!

Эпично, продуманно, в достаточной степени самобытный мир, логика не хромает (нет протянутых за уши решений), с юмором все в порядке...

В общем, читал с удовольствием.

Спасибо!

Вишни? Глаза?

Ммммм... Кажется мне, это человек не подумал.

Если дело в цвете - откровенно стрёмно, да.

А если в размере - такие маленькие глазки тоже будут... Не очень)))

Это Вы, батенька, лет на 70 опоздали... Тогда такое было в принято считать теоретически возможным.

Сейчас - уже нет.  

Владимир, прежде всего - огромнейшая благодарность за Ваше творчество!

Читаю самые разные Ваши книги со времён СИ и готов повторить за Дугласом Адамсом - "эскапистская литература чистой воды"? И ладно! Зато интересно! Лично мне - нравится))) В конце концов, Достоевского читают, как правило, с неудовольствием (учитывая, что читают обычно раньше времени), а, к примеру, Желязны или Спиллейна -  наоборот))))) 

Хотя, наверное, нынешнему поколению эти имена не очень известны) :)

В чем вопрос: Владимир, я понимаю, что в нынешние времена достаточно непросто найти бета-ридеров, которые бы помогали с вычиткой (а самому успеть с ней и вовсе нереально).

Однако все же количество опечаток (ежу понятно, что когда не хватает запятых, или когда идёт элементарное задвоение знаков (аа вместо а, например)) - это не есть неграмотность, это именно работа на скорость печати. Прекрасно понимаю, когда текст "идёт" - не до того!

Но... Несколько неприятно. Такое можно принять на СИ, где печать "для души".

Или в свежем, только-только вышедшем томе.

Но если крайний том - 25-й, а читаешь 22-ой... Хотелось бы все же хотя бы минимальной вычитки.

И - ещё раз - огромное спасибо за Ваше творчество!

Надеюсь, будет все же продолжение Легиона, Искр Магии и... Не помню, сорри - но про парня, провалившегося не пойми куда из немецкого замка в свое время тоже зацепило ))))

Спасибо!

Если не ошибаюсь, в каком-то из новых Бэтменов Джокер рассказывает историю из детства на тему своих шрамов.

Вот и выходит игра слов, с одной стороны буквальный вопрос, а с другой - параллель с Джокером.

Васильев - да. Он ещё и по времени берет тайм-аут, народ подустал - другое возьмём в работу, а позже сюда вернёмся)))

Это приемлемо, если у самого автора фантазия не схватит клина - если ему самому норм.

Собственно, я прямо сейчас Ведьмака перечитываю, не в последний раз, полагаю))))

Но даже у него, системно повторяющиеся вотэтоповороты.

Тут в чем фишка: если автор понимает, что гонит "вал по плану" - и если при этом умудряется не снижать планку, то норм. Дуглас Адамс в свое время писал о своих книгах - типа "эскапистская литература чистой воды". Ну и что? Читали, читают и будут читать. Да, это не " Враг мой", религию автор не создал, но он и не ставил перед собой такой задачи. Все честно.

А на АТ часто всякие деятели .... Со своей чисто коммерческой литературой считают себя  Толстыми, Хэмингуэями и Ремарками. А пишут на уровне Дюма.

Это тоже здорово, я сам некоторых иногда почитываю, но не надо при этом себя позиционировать тем, кем ты не являешься.

Не надо выжимать сок из жмыха. 20-30-40 томов это... Перебор ))))

Это непросто - держать темп и не скатываться в бесконечные самоповторения на протяжении хотя бы 5-6 книг. Но делать это на протяжении, скажем, 30.... Вообще нереально)))

Безусловно интересно! Действительно, мало книг именно об этом времени. Так что - интересно))

Я, честно говоря, остановился на 6-ой. Дальше стало слишком... Затянуто, что ли? Ощущение продолжения не для раскрытия характеров, не для рассказа о мире, даже не для того, чтобы все ружья выстрелили - а чисто ради продолжения. Типа есть продукт, он продается... Зачем останавливаться?

Это, на самом деле, грешок, которым страдает огромное количество авторов на АТ. Ну, коммерция она такая, ничего не поделаешь.

Хотя иногда встречаются авторы, у которых не особенно-то короткие, даже скорее длинные (в меру!) циклы, которые все же заканчиваются четко выраженным финалом - и все. Да, понятно, что можно дальше (как это сделал Жгулев с Городом Гоблинов) - но... Это уже лишнее, имхо.

К слову, Вам спасибо за не короткие, но и не чрезмерно затянутые (а ещё - очень интересные!) серии.

Это магия (с)

А по сути - крайне досадно, когда реально интересно пишущий автор уходит в глухую коммерцию ...

Вот прямо совсем досадно...

Первая

Возможно, дело в том, что когда перечитываешь любимые книги, больше предвкушаешь знакомые повороты сюжета, чем оцениваешь логику событий?