Заходил(-a)
У меня в детстве была эта книга, Город мастеров, и все сказки из нее я знал чуть ли не наизусть.
Город мастеров, Кольца Альманзора, по-моему Сказка о хрустальном башмаке и, если не путаю, Сказка о Солдате и Змее.
Невероятно добрые, веселые и интересные истории, от которых просто не хотелось отрываться!
Не знал о такой грустной судьбе Автора.
Земля ей пухом и вечная память!
Тут вопрос в чем - подборки, как я понимаю, гораздо реже обновляются. Собрал человек подборку - и забыл про нее.
Соответственно, ее посмотрели на старте и... Тоже забыли.
Мне кажется, дело в этом.
Подъем экономики, экономический рост - это когда зарабатывает много кто. Не только "7 пудов августейшего мяса", не только прочие будущие "великомученики", но также и те, кто, собственно, и создаёт тот самый рост. Купцы, промышленники и прочие буржуины )))
И не нужно говорить про то, как купцы шиковали в Париже - да, было, но они не за счёт казны тусили, а за свой. И для этого надо было крутиться. Просто поставить управляющего и даже не контролировать, а чисто развлекаться - это так не работает. Так что большую часть жизни они проводили в России и здесь же и тратили. В т.ч. на развитие дела. Закупаясь сырьем внутри страны, нанимая рабочих там же...
Проблема в том, что роста как такового реально не было. Чуть-чуть, капельку разве только. Статистика штука гибкая.
Собственно, и откуда он возьмётся, если высшие чиновники всю жизнь на балерин бюджет флота тратят?
Это можно и про Гитлера сказать.
Тем, что я при этом деньги все же трачу. Я же не кладу все до копейки в кубышку? Я же, наверное, хочу вкусно покушать, нарядно одеться, машину (в те времена выезд лошадок) прикупить и т.д.? Я трачу деньги, как ни крути - и это значит, что на моих тратах кто-то тоже зарабатывает. Кто-то живёт благодаря моим тратам лучше и тоже тратит деньги.
При экономическом подъеме неизбежно уровень жизни потихонечку поднимается. Ясно-понятно, что я, заработав миллион, потрачу его не весь, но все же часть его будет неминуемо пущена на развитие дела и/или на личные расходы, подняв тем самым доходы других людей.
Поэтому говорить о том, что перед революцией был некий экономический подъем... Спорно.
Статистика штука податливая, с ее помощью можно доказать все что угодно. Но реально экономический рост не может не вызвать повышения уровня жизни, каковое в свою очередь не даст развиться революционным тенденциям. На баррикады идут, когда терять нечего.
Dixi.
Как показывает история, геноцидить чужой народ ради получения экономической выгоды можно, но результатом станет остановка в развитии.
Испания и Англия подтверждение тому.
И нельзя геноцидить только чужой народ. Не получится.
Привычка страшное дело.
Знаете ли Вы о том, что даже в двадцатом веке из той же Англии вывозили десятки тысяч детей из низших слоев общества фактически в рабство?
https://kulturologia-ru.turbopages.org/turbo/kulturologia.ru/s/blogs/040915/26116/
Не совсем так. Экономика развивается - в ней крутятся все бОльшие деньги - деньги тратятся на что-то - они растекаются по всему обществу. Кому-то больше, кому-то меньше, но жить становится лучше.
Даже если основная часть доходов тратится на балерин и прочее тому подобное - в целом некоторое улучшение наступает и для малообеспеченных слоев общества.
Вложенные иностранные капиталы? Это нормально. Даже более того, построенные в стране иностранные предприятия это тоже развитие экономики. Это рабочие места, в конце концов и налоги.
Русские патриоты февраля 1917? Хм, ну ладно, можно и так назвать людей, которые хотели урвать кусочек власти - и не удержали его потом.
Заметьте, я не говорю, что большевики были лучше.
Но те, кто устроил революцию в феврале 1917 - всего лишь хотели перераспределения финансовых потоков в свою пользу. Патриотизм? Едва ли.
Это та же тема, что случилась в конце XX века. Жадность плюс глупость равно ....
Любопытно. Я даже не о том, что пресловутый "экономический подъем" в правление Николая II - это очень спорная штука. Сытые люди на баррикады не идут.
Я о другом, о примере с бельгийским Леопольдом, который "...несмотря на изуверскую политику в Конго, сделал очень много для простых бельгийцев..."
Очень знаковый пример, да.
Типа греческого идеала демократии, где у самого нищего из граждан - не менее трёх рабов.
С днём рождения! Здоровья и благополучия!
Оябун.
Или вернуться во времена крестовых походов )))
Помним эту работу. Помним и ждём ! ))))
Хорошо написано. Напоминает "Стальное сердце" Дивова, но там ГГ более манерен, что-ли? А здесь вполне живой, достоверный человек.
Жду продолжения!
Учебник Недольмана это прекрасно! 
На удивление мало лайков для такой серии. Давным-давно начал читать на СИ - и вот наконец-то дочитал.
Что же, насколько я понимаю, автору есть ещё что сказать нам? ;)
Огромное спасибо!
С днём рождения!
Здоровья и благополучия!
Все верно. Люди - они разные. Причем разным зачастую может быть один и тот же человек и даже в довольно небольшом временном интервале. Просто тут он герой, а тут негодяй.
Удивительно... Не знал, что Казакевич автор перевода Пиноккио...
Спасибо за интересный рассказ!
Замечательно, на одном дыхании!
Спасибо!
Ждём продолжения!
Надеюсь, продолжение все же будет;)
Огонь
Чужой и Чужие - это совершенно разные фильмы. Их нельзя сравнивать. Первый - это классический фантастический ужастик. Второй - фантастический боевик.
Разные, но оба замечательные.
Дальше уже пошло высасывание бабла.
"Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан"
Помните?
Вопрос не в том, что Локшин за Украину. Вопрос в том, что давать работу, давать государственные деньги человеку, который борется против этого самого государства - это разновидность мазохизма.
Если мы ему даём деньги ввиду его таланта - чем мы тогда можем оправдать запрет на выступления Макаревича и иже с ним? Меньше талант?
Это вопрос принципа. Не гадь, где живёшь, не гадь, где зарабатываешь.
А если начал гадить - нормальный человек пошлет тебя на все четыре стороны вместе со всем твоим талантом.
И абсолютно правильно сделает.
Запрещать снятый фильм тоже неверно. А вот деньги от проката необходимо направить на пользу заказчику, в том числе и долю режиссера.
Огонь
Я за Остерию. Но окончательный выбор разумеется за Автором )))
Огонь
Нет. Однозначно нет. Больше того, мне как-то не верится, что автор Путанабуса - так считает. Иначе бы ГГ там всех девушек в самом начале первой книги просто продал бы. Это Вы не подумавши, видимо - или на эмоциях, да?
Что до Алых парусов, то Грей увидел девушку, которая несмотря на все трудности не озлобилась, не приняла для себя аксиомой поговорку "человек человеку волк". Он увидел в ней то, чего не купить ни за какие деньги.
И он использовал свои возможности чтобы ее привлечь.
Деньги? Тьфу на них, он ее не купил, а показал, что готов для нее любую мечту исполнить.
Я сам чем старше становлюсь, тем больше во мне цинизма и тем более склоняюсь к тому, чтобы видеть во всем негатив.
Но есть очень хорошая поговорка - "вся красота в глазах смотрящего".
Хочешь видеть вокруг грязь - увидишь.
Хочешь видеть красоту - тоже увидишь.
Просто выбери, что тебе интереснее...
В общем и целом я с Вами согласен. Все по делу, все верно.
Вот только на мой взгляд "Алые паруса" не о том, что если сидеть на попе ровно, то выиграешь в лотерею.
А скорее о том, что чудеса случаются, если в них верить.
А ещё том, как вера в чудо помогает перетерпеть даже весьма поганую ситуацию.
Ассоль была изгоем ведь, не так ли? Причем стала им задолго до того, как начала в это верить, ее травить стали сильно задолго до того как она выросла. Думаю, не надо напоминать, с чего началось и сколько ей тогда было лет.
И что остаётся ребенку в таком случае, если по совести? Это же не боярка, где взял и превозмог, да?
Ей оставалось надеяться на чудо - сделать что-то большее не хватило бы возможностей. Бедная семья в рыбацкой деревне, так-то...
В общем, я согласен с Вашей постановкой вопроса насчёт того что нельзя принимать эту сказку как руководство к действию, но тут виноваты скорее те, кто не объяснил детям, о чем сказка на самом деле, а не писатель, которого не поняли.
Аааа, точно, Бин
Что же, будем ждать!
Замечательно! Очень добрая сказка)))
Одного не понял: а Буратино позже появится?
Как и всегда, чудесно! Спасибо!
Огонь
Читаешь и понимаешь, что Уильям Шекспир с его знаменитым "шерсть кожана, зуб собачий" вовсе не сочинял... Нет, он цитировал! И похоже самую современную методику!
Замечательно!
Весьма увлекательно, спасибо!
Буду ждать следующей книги )))
Великолепно!
С Новым Годом!
С Новым Годом!
С Новым Годом!
С Новым Годом!
С Новым Годом!
С Новым Годом!
С Новым Годом!
С Новым Годом!
С Новым Годом!
С Новым Годом!
С Новым Годом!
Написал(-a) комментарий к посту Ярослав Смеляков. Хорошая девочка Лида... (149)
Потрясающе.