Всеволод Храмов

Н-да, реальная история такая, что примерять ее на себя никак не хочется

Все истории важны для романа. А насчёт того, какую назвать центральной: возможно все зависит от вашего отношения к выбору героя в финале. Я, например, его не одобряю, хотя после второго прочтения понял, что другого Джон сделать не мог

Даже не рецензия а замануха. Эх, не прочитай я огонь раньше, сейчас бы непременно побежал знакомиться)

В оправдание мам, не многодетных, а вообще всех, скажу только, что после рождения ребенка и пары лет в декрете возвращаться к работе бывает очень трудно - навыки потеряны

Где-то на просторах АТ вроде было что-то вроде опроса на эту тему. Оказалось, что люди охотнее читают платные книги, следуя логике, что если автор пишет хорошо, то обязательно станет коммерческим. Если порассуждать, то подобный эффект должно иметь и участие в конкурсах (автор участвует, потому что уверен в себе, потому что пишет хорошо)

Вот и я говорю, Антону надо было на Нежную сталь подаваться. Как минимум бы стало сразу видно кто просто дурак, а кто сильного конкурента сливает)

А на последок, как обычно самое вкусное. Только это не десерт а основное блюдо. Интересно, что Трой, глубоко устав от своего дара, продолжает бороться. Хотя большинство бы уже забилось в самый дальний угол, сведя все контакты с людьми на нет. Мне нравится этот рыжий "варвар"

Им нужно было многое успеть, так что на разговоры времени не осталось.

Отлично! Вот что значит писать между строк! А финал удивил. Не уверен, что именно это было заложено, но мне нравится видеть в нем "делай что должно, и случится то, чему суждено"

Ой-ой! Технически мертвый герой по шредингеру. Не пугай так, Репейник далеко не так плох, чтобы от него избавляться

Очень, казалось бы, простая мысль "чужаки не считаются" у вас, в этом рассказе неожиданно обретает второе дно. Чужаков, не таких как мы, всегда не жалко и не важно негры это или инопланетяне с запутанной схемой размножения. Вот только в самом конце рассказа оказывается, что чужаками были не только инопланетяне но и свой Востриков - не такой как остальные учёные, лентяй.

Отличный рассказ, спасибо

Тогда выхода вообще нет? Красному красного добавлять тоже ничего лучше не будет

С выстрелом мне кажется, что вопрос ещё открыт. Мартин будто сам не очень поверил, что у него удалось.

Да! Жизнерадостный розовый, этого цвета у тебя даже на заборах нет. У меня острая розовая недостаточность.

А если серьезно, то Мартину вообще очень трудно приходится. Не знаю как там в жизни со вторыми и третьими личностями, но хорошо, что у тебя в мышках Мартин остался без развития. Нехорошая тенденция развития у героев - понимаешь

Согласен с вашими выводами. Отдельное спасибо за Твин Пикс - очень точно легло. Вот только насчёт будущего все очень однозначно. Если это краска, то красный может становиться только насыщенней, темней - вплоть до черного. Ему нужен Мартин, он должен белым разбавить эту краску. Вик, уже принял на себя ответственность - он начал действовать, это Мартин все топчется в нерешительности. Он только реагирует, не берет ответственности, действует будто говоря "чем смогу - помогу". 

Вот как? А кто производитель?

Я тоже первым делом нашел себе lp. Эпифона спешиал второго. Звук так себе, удобство туда же. Потом пытался у одного кадра купить flying v самопальный. Пришел домой, взял в руки, подержал для виду пару минут и ушел - веса в той стреле было под 10 кг! Lp стандарт легче на порядок. Сейчас играю на сг 400 тоже эпифона и бед не знаю, только черный цвет надоел)

Знаете, я как любая впечатлительная девушка не мог не купиться на аватарку с гитарой, а тут ещё вы со своим сводничеством)

Блииин! Я вам завидую. По черному завидую. И смиренно, после очередного приступа самобичевания, отсыпать мне в черепашку умных мыслей и изречений. Очень приятно читать мысли несомненно умного человека по поводу умных мыслей другого умного человека.

В библиотеку забирать не буду, сразу утащу автора в подписки)

Злые все сегодня, вообще на себя не похожие

У фентези нет проблем с ограниченным словарем, у авторов его пишущих бывают проблемы с синонимами и незнанием эпохи на основе которой они создают свой мир

Блин! Такие хорошие отзывы и рецензии, а мне не зашло совершенно. И причина то всего одна - просто зашкаливающее количество объяснений и пояснений. Даже там где это не нужно, даже там, где действием все уже пояснили, даже там где все объяснили абзацем выше. Обидно

Нет. Я имею ввиду, что значение имеет не собственно количество знаков, а то как часть написана. Ведь можно сделать 30к знаков волнующими и читающимися на одном дыхании, а следом тягучие 5к. Хотя обычно впечатление и количество знаков в этом смысле совпадают

Интересная точка зрения, но что насчёт души произведения?

Не, что вы. Никакого противоречия. Я люблю что-то поэкшонестей и даже немного комплексную по этому поводу. Мол не могу читать войну и мир. Скучно, нудно, неинтересно. Отсюда и постоянное желание попробовать чтение по-тяжелее и сочувствие авторам таких произведений и понимание, что таких авторов и читателей надо беречь. Хотя бы потому что их банально мало

А логопед то с вами недозанимался. У меня соседка хорошая как раз, давайте представлю?

А произведения, написанные с несмешными шутками куда отнести? К "на серьезных щах" или к "шутят всю дорогу"

Разрезы на юбке? Чертовка и так грудастая получилась, а если ещё и волнительные вырезы в области гм... Счастливый сон эротомана одним словом. Хорошо получилась

Первая книга в своем начале напоминает фарс: супер солдаты, которые ничего не понимают в людях, супер девушки, которые ничего не понимают в солдатах. Читаешь первую-вторую главу и не понимаешь где здесь боевик и фантастика. Чуть позже настигает просветление - книга о человеке, его жестокости, его гуманизме и всем том, что им управляет. Книга, горям которой переживаешь потому, что один как в кривом зеркале - отражают нас самих, почти до неузнаваемости гипертрофируя черты. Как и всякая хорошая история о "ненастоящих" людях, она о том, что делает человека человеком.

Бритва Оккама велит не создавать лишних сущностей, подразумевая что самый простой ответ - самый верный. 

ИМХО самый простой ответ: ИИ пишет лучшее этих авторов, а раз формулировка у нее лучше, то лениво даже оригинальную идею искать

Новая глава, первое предложение "предоставления"

Обычная ситуация - переводчик знает как лучше. Поэтому второй перевод получился вольным и местами даже отличным, а местами отвратительным. А первый - ровно нейтральный

Вот вообще не так его себе представлял. Это какой-то мальчик из богатой семьи. Может чуть испорченный.

Я думал Санчес это такой обычный парень, чуть тронутый налетом гопоты, который он поймал на улице

Раньше, когда трава была зеленей, а тиражи равнялись 20000, книги действительно писали лучше. Медленней, вдумчевей, а главное не по главе в день. Да, хороших сюжетов и сейчас хватает (хотя каждый второй подозрительно кого-то напоминает),  но вот книг хороших уже минимум

Рад, что Алекс пришел на АТ и теперь здесь одним хорошим автором больше

И всё-таки события бесполезны или дают начало сюжетным линиям?

А с не развивающимися персонажами вы, конечно, дали маху

хоть Хальдер и представляет собой армию из одного человека птеродактиля, ей вряд ли хочется начинать конфликт

Я главным образом думал не об умении держать жезл, а о разнице в опыте. Плюс батимцев, способных создать реальную конкуренцию этой пылающей птичке в Греции минимум. Короче, честно признаюсь, глава получилась на загляденье, но я ждал закрытия геополитических конфликтов (говоря проще полного Пэ для Акриона, Кадмила и Ко). Но глава на загляденье. Пожалуй это первый и последний раз когда выражение "это шляпа" может звучать как похвала!

А Кадмил-то все никак не может определиться у него жар, бред и глюки или просто муки деймония.

Но вообще я жду появление рояля-Фимении в духе "я умнее всех вас и сейчас расскажу все планы, пока вы будете меня побеждать"

Как мне теперь развидеть Локсия в облике дикого прапора?

А никак  Просто натяни ему на макушку фригийский шлем с плюмажем вместо фуражки и подрисуй усы Сальвадора дали - вуаля, Локсий каким его вижу я готов!

Глобально, вы, конечно, правы, но три-четыре калеки из обоих групп и до блогов иногда добираются. 

Потом надо же мне где-то изливать свое раздражение мелкими порциями, что оно и вправду не стало "праведным гневом" 

"Праведного гнева" во мне нет, что вы) Я принял настоящее положение вещей. Просто считаю важным, чтобы люди знали чем может быть плоха популярная литература топовых авторов. Чувствовали чем бургер отличается от "остальной" еды

Но почему вы решили что все должны думать так же? 

"Мне жаль тех, кто думает так" - громкие слова, но это правда. Если человек любит свою работу, то для него естественно стремление делать ее лучше. Если человек не любит писать, но делает это потому, что "тут можно легко заработать", то... Блин, творческие профессии по определению не являются простыми

Видимо пришло время признать, что в мире Толкиена я бы погиб первым ещё до появления всадников и дракона (что, возможно, к лучшему)

Белый запоздавший конь.

Отзыв на рассказ игрока №1 Ивана Абрамова «Сорок второй этаж и ниже» из сборника «Застрявший в понедельнике».

https://author.today/work/48174?c=6492732&th=6492732

Дедовский метод обучения

Рассказ  Ивана Абрамова «Сорок второй этаж и ниже» из сборника «Застрявший в  понедельнике» шокирует читателя уже на девятом абзаце. И для  впечатлительного читателя произведение на этом заканчивается - мальчик  выбросил в окно своего брата-грудничка! Между тем здесь же начинается  сам рассказ, построенный как мини истории жителей квартир, мимо которых  пролетает малыш.

Все повести объединены вопросом того, что абсолютное бессмертие делает с человеком.

Профессор  Иван Абрамович вспоминает, как когда-то сам так же выбросил в окно  своего сына, чтобы уничтожить в нем инстинкт самосохранения, и сетует,  что теперь сын его совсем не вспоминает.

«Эх, Максим,  где же ты сейчас? – пронеслось у профессора в голове, — Все сражаешься  на Титане, отвоевываешь еще одну планету для человеческой расы. Уже лет  десять от тебя ни ответа, ни привета. Мог бы и уважить родителей.»

Безымянная пара занимается любовью на диване. Любовью, которая в поиске новых ощущений стала очень «специфичной».

Вечность  спустя они вновь отстранились друг от друга. Он, чтобы пойти за пилой, а  она, чтобы снять свитер - не хотела запачкать его во время секса — О  да, красавчик, сделай мне хорошо!

Писательница Катрин  за свою бесконечно долгую жизнь исследовала и исчерпала все возможные  темы в литературе и теперь занята бесплодной попыткой воскресить жанр  триллера. В этой попытке она проговаривает ключевую для рассказа мысль:

Потом  пожевала губами и добавила: «Плоть их жаждет лишь двух ипостасей:  наслаждений сейчас, как можно больше и быстрее, да научных изысканий,  дабы найти себе еще больших наслаждений».

И с этой  мыслью есть большая проблема. Несмотря на свою глубину, работает она  только в реальности рассказа. На самом деле человек не бессмертен. И  хоть очень многие ведут себя так, будто никогда не умрут, мостика между  реальностью и настоящим бессмертием Ивану Абрамову протянуть не  получилось.

Оценки.

Рассказ хорошо написан,  но совершенно не работает. Как высказывание он не состоялся потому, что  автор не хотел или не смог провести четкую связь между нашим миром и  созданным им миром бессмертных и бесцельных людей. Как триллер-ужастик  он выкладывает сильнейшую карту в самом начале и после уже ничем удивить  не может. Выставлю ему шесть стартовых баллов во всех категориях и  посмотрю, что получится.

1. Логичность изложения. 6 баллов.

К  логике повествования вопросов нет. Есть очень серьезные вопросы к  логике самого мира полностью бессмертных людей, которые в рассказе  разрешаются только постоянной экспансией человечества на новые планеты.  Хоть какой-то ответ есть и ладно.

2. Сюжет. 4 балла.

К  сюжету, построенному на мини повестях, объединенных ключевым событием  вопросов нет. Тем не менее, драматургия произведения не работает от  слова «совсем». Главный шок случается уже в девятом абзаце и все  дальнейшее с позиции современного человека выглядит лишь бледной тенью  этого события.

- 2 за неудавшуюся обратную композицию

3. Тема. 4 балла.

Физическое  бессмертие для современного человека тема не актуальная, темы же  бессмертия творца в рассказе нет совершенно. Из-за того, что сам мир  прописан походя и весьма условно ему нет веры и главную мысль,  актуальную только в мире рассказа, приходится выуживать чуть ли не  клещами.

-2 за неактуальность

4. Диалоги. 7 баллов.

Диалоги (оба два) построены хорошо. В них веришь, их видишь и героев они характеризуют весьма неплохо.

+ 1 за «правильные» многоточия

— Может в этот раз попробуем что-нибудь… необычное? – она потупила глаза, засмущавшись своего нескромного желания.

5. Герои. 7 баллов.

Героев, несмотря на мизерное время, отведенное им, видишь. Большего в этом объеме требовать от них неразумно.

+ 1 за удачную попытку «выжать максимум» при ограниченных ресурсах

6. Стиль и язык. 7 баллов.

Все главное в тексте находится между четких, точных и весьма коротких строк.

+ 1 за «междустрочие»

7. Впечатление. 6 баллов.

Из-за серьезных просчетов в теме и композиции запоминается только шокирующий старт истории.

Я  считаю, что этот пункт не более чем среднее арифметическое всех  предыдущих. Как обычно округлю среднеарифметическое 5,8 до 6 баллов.

Категорически не согласен. Иной раз откроешь какой-нибудь лыр и мозги закипают от тех сложносочинённых конструкций! А уж какие там образы (основанные на неправильном словоупотреблении и словообразовании)!

Очень странно употреблять слово "содран" для гуманистической идеи, обычной для современной европейской культуры

Тега на конкурс рецензентов не хватает.

Что касается мотивов короля, то это в книге было. Он не любит делиться властью, а академия помимо того, что ему не подчиняется, так ещё и обладает деньгами и властью, большей чем у него. Король хочет сам контролировать магические вещи и доходы с их продажи

Хорошее у вас впечатление. В меру краткое, чуть-чуть перехвалительное, капельку ругательное, но очень заразительное

Я, безусловно, ярый поклонник, но объективность даже в моем отношении никто не отменял. Тут выше уже ваш защитник пишет, что вы честный и правдивый человек, возможно. Но в отзывах, по крайней мере в тех, где ещё и оценки ставят важна верифицируемость, которой у вас минимум. Например 2 балла за героев у вас подкреплены словами "герои картонные". Я книгу не читал, но ваши слова у меня не вызывают доверия. Неужели нельзя привести цитат на безчувственность, шаблонность этих картонных героев?

Меня до сих пор не покидает желание добавки. Этот рыжий персонаж надёжно и бесповоротно влюбил меня в себя

Все так же как и с любой свободой. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Вмешательство в дела племени это всегда нарушение его свободы. Если племя об этом не просило - категорически нельзя. Даже при благих целях, намерениях и результатах это будет насилием

Рецензия - жанр, основу которого составляет отзыв.

Главные задачи рецензента — ориентация аудитории в тех проблемах, о которых говорят создатели книги, спектакля или живописного полотна, формирование у читателя эстетических представлений о действительности, объяснение сути творческого процесса, содействие аудитории в выработке самостоятельных оценок подобных произведений.

Вопросы?

Так они не просто думаю, но и на своей вере нередко и прошибают)

Я тут уделил время, обдумал и вот к чему пришел. Одно счастье это то, к которому мы стремимся, мы более или менее точно понимаем что нужно чтобы достичь этого состояния. Оно для нас ожидаемо, предсказуемо, а главное воспринимается как заслуженное. Потому что мы целенаправленно к нему стремились, ждали его наступления после каких то действий (выпивки там или хорошо сделанной работы). Это счастье, как все принадлежащее нам, честно заработанное мы готовы охранять - становится невосприимчивыми к чужому горю в момент переживания или наоборот - раздражительными и злыми, если чувствуем угрозу этому счастью. Это заработанное счастье.

Другое дело, счастье которое на нас свалилось. Утром, только открыл глаза и чувствуешь, что сегодня все получится. Это неожиданное счастье, часто такой бывает любовь.  Мы специально к ней не шли, не ждали ее появления после какого-то своего поступка и потому у нас нет ощущения что это только наше, что это то, что можно отнять. Такая эмоция заставляет нас делиться ею (хотя бы по принципу "легко пришло - легко ушло"), делает нас по-хорошему невозмутимыми. Это счастье и длится дольше и похоже чаще осознаётся постфактум.