Всеволод Храмов

О! Magic punk кажется так это правильно называется? Очень редкий жанр

Сцена с принцессой в 6 главе - шикарна! Одним диалогом заставить так возненавидеть персонажа! Аплодирую стоя! Кстати, а как магия определяет, что есть приказ, а что просто просьба?

Чем больше номер главы, тем вкуснее блюдо и подача. Кажется повару тоже все больше и больше нравится и то, что он делает

Чур меня, надеюсь до разделки тушек дело не дойдет. Я человек впечатлительный, могу и бросить не выдержав градуса натурализма

Совсем не так его себе представлял. Но этот образ мне нравится. Вместо видавшего виды бандита - опасный гангстер

Тень, похоже, уходит в крутое пике. Бой с собой она уже проиграла, а все потенциальные союзники или стали врагами или недостижимы. Автор, как насчёт рояля? Переживаю за героиню

Я бы иллюстрацию правил. Текст больно хорош, хотя и иллюстрация тоже...

Очень обидно. Сильная первая глава, дальше тоже интересно, НО читать невозможно. Главы по 5к знаков и каждая следующая про нового героя, я только к этому симпатию начал чувствовать, а мне уже нового подсовывают. Мне такой подачи хватило ещё десять лет назад - до сих пор не отойду - у Перумова в мечах.

Я почему свой комментарий написал? Прекрасно понимаю, что на цвет все вкусы разные, но я искренне не понимаю как такой стиль подачи может кому-то нравиться. Чувствую себя какой-то проституткой. Так первого героя обслужил, не расслабляйся - у тебя очередь, а потом первый отдохнёт и по-новой

Прошу прощения если обидел, попытаюсь дальше залезть в текст, может все же зацепит

Мелконашинкованный стиль - это я как раз заметил, но воспринять не смог, мне пожалуйста кусочки обычного размера. Они на то и обычные, чтобы большинству нравиться - тут я не оригинален

А вот черт его знает. Я читаю обычно большим запоем по паре томов в сутки, так что спокойно проглатываю главы и по 40-50к. А так авторы что мне нравятся пишут по 25-30к вроде. Точно, конечно, не замерял

Умильный взгляд в исполнении столь толстого тролля...

Эта рецензия сама по себе как законченное произведение. Отличная работа! Но я здесь, чтобы защитить автора (казалось бы зачем с такими баллами). Вы называете Эсстель мазохисткой-авантюристкой основываясь на том, что все повреждения Тени сказываются и на ней. Насколько я помню в тексте речь шла только о рандомно проявляющейся эмпатии, а это совсем другая штука. То что король отправил Тень на кухню я для себя тоже легко объяснил. Насколько я это понял Тень в тени начала проявляться совсем недавно, а когда Тень только была создана король очевидно посчитал ее бесполезной и отправил куда подальше

Я вообще-то натурал.

Дора, вынужден заподозрить вас в необъективности! Всегда считал, что если сначала ставятся оценки за что-то конкретно, то общая оценка идёт уже на их основе. 3 это не среднее арифметическое из 6 и 7 - даже не близко. Все цитатные замечания - придирки, вы уж простите, или вы действительно читали и прям спотыкались о них? Что же насчёт логики, если вы ради интереса к этой проблеме (не книге) все же перечитаете первые главы - поймёте добрая половина ваших непонятое из вашей же невнимательности. P.S. как так "добрая половина", значит и злая бывает?

Где-то у Стругацких был описан такой автор. Он мог днями раздумывать над тем какое слово лучше использовать, звонил ГГ, советовался. По мне так это уже перебор, т.е. с одной стороны есть читатель, который в массе глупее автора и должен расти до его уровня. Но мне кажется большинство читателей до этого уровня доберутся никогда - можно использовать время рациональнее. Вы очевидно другого мнения, или не смотрели под таким углом?

Давайте не будем автора приплетать? У вас есть аргументы или вы хотите на чужой авторитет уповать? Ещё раз, пожалуйста, посмотрите как называется последняя оценка и сами подумайте. У вас есть частные впечатления и они судя по оценкам хорошие, а вот общее впечатление у вас очень плохое. Такое правда бывает? Вы как бы говорите: у автора все хорошо и неплохо и герои и сюжет и остальное, но книга - фигня. Я ещё могу понять если все оценки кроме последней вы ставите как критик, честно анализируя произведение, а последнюю как читатель - но это значит, что вы переключаетесь между ипостасями чего в остальном обзоре не было и уже поэтому делаете так зря. Я могу понять, если вы ставите ее руководствуясь неким "общим впечатлением" но даже в этом случае я не вижу чем вы объясняете такую разницу. Что же касается цитат - похоже вы плохо знакомы со средствами выразительности. Ну или опять же отказываете себе в удовольствии подумать над тем, как может жест стряхивания пылинок отличаться у принца крови и нищего например.

Вижу сами вы критику воспринимать не можете. Сочувствую

Единственное, что мне в них не понятно, почему они остались на «конспиративной квартире» когда к ним вломились люди короля чтобы забрать Тень

Вы хотели сказать "вернулись на квартиру после того как люди короля забрали Тень"?

Так-то они ушли за пару мгновений до появления людей короля

В принципе все правильно сказали, но руководствоваться рекомендациями таких критиков (читай простых читателей) нельзя. Вернее, конечно, можно но с очень большой осторожностью. Для того чтобы понять это просто посмотрите процент конвергенции любого даже матёрого автора. Там и 20% - редкость. Т.е. из 100 открывших книгу, до конца ее не дочитывает и 20. Получается что и среди рецензентов (конечно, простых читателей прикинувшихся все знающими/умеющими) только каждому пятому (но скорее всего 10) книга понравится. Конечно кто-то окажется способен переступить через читательское "не нравится", внимательно прочитать текст и вдумчиво его проанализировать. 

Здесь сделаю отступление, что читатель (прикинувшийся рецензентом) в силу психологии будет читать тем невнимательней, чем меньше ему нравится текст. А вот у настоящего рецензента такого права нет.

Остальные же, как я вчера убедился (быстро пробежавшие текст до начала рвотных позывов) окажутся неспособны не только отделить свое мнение-рецензента от мнения-читателя но и на полном серьёзе будут считать, что только так и должно делать рецензии. (Как вариант вообще не поймут, о чем этот абзац).

Все мы люди и можем ошибаться, все из игры 7х7 не профессиональные рецензенты, а значит им как и авторам требуются свои критики, чтобы расти над собой. Поэтому авторы и могут спорить с такими рецензентами.

Вы говорите, что 7х7 - игра. Вы сейчас какое именно из значений слова игра используете? Может быть такое, что другие участники 7х7 читают "игра" не как "способ весело скоротать время"?

Но это по-большому счету не в ваш огород, а в огород тех, кто давал такое название... Или в ваш, если авторы 7х7 думали не так, как вы

Это цитаты из блогов, игрового и рекламирующего игру.

Для меня это все - реклама, к ней нельзя относиться серьезно, а уж принимать за чистую монету...

Истории я не знал, спасибо, что просветили. Что же касается крапленых карт - я вашу задумку не понял. Я вообще не играю. Просто высказал свое мнение: или делать хорошо (с вытекающим стараться сделать ещё лучше, вырасти над собой etc.) или не делать вообще.

Иначе однобокая какая-то логика получается: авторы пришли чтобы сделать лучше свои нетленки, критики - просто позубоскалить. Да я знаю, что это одни и те же люди, но суть не меняется совершенно

Это я к тому, что не верю рекламе. Любой. Так в "рекламе" игры в игривой форме говорилось, что критики горячие и разнесут любое произведение. И хотя бы поэтому игра 7х7 надо воспринимать как способ весело провести время, чехвостя произведения. Кстати, я не думаю, что кто-то играет нечестно. Но я точно вижу, что единицы действительно могут в непредвзятую (читай "люблю когда в книге есть то и то и нет другого") рецензию. Она, по моему мнению, должна быть не о том, что нынче литрпг -заходит, а героиня похожая на дейнерис - нет. Она про сам текст и как сделать его лучше без привязки к актуальному.

С такой тягой к строительству образов и словарным запасом я бы советовал автору попробовать себя в стихотворчестве с последующей продажей музгруппам. Т.н. русский рок должен оценить

Да точно говорю! Какие образы пропадают! Что-нибудь в духе: 

"Изъеденная свечами тьма,

Фонарь моей души -

Разогнали мрак горючего ума

Обогащенного тремя полстами виски"

И голосом Васильева! Или в качестве эксперимента - Шевчука

Я вообще вселенную войномолота не люблю, правда из недоецензии у меня возникло ощущение, что и автору бронескафандры для галочки. Нет?

Попаданец - всегда сказка, но конкретно эта - сказка, написанная со знанием дела. Только название меня очень смущает. Да, ёмкое и точное, но уж больное "для тупого боевика", тут же произведение с претензией

Право слово, автор хоть и опираясь на историю, но свой мир пишет. У него - как задумал так и будет. Не устраивает обоснование его "хотелок", ну напишите фанфик, чтобы все по-вашему было. Потом, кстати свою порцию "не верю" получите - может и автора лучше поймете. Вон, Тарантино что-то не очень за его исторически недостоверных бесславных ублюдков ругают

Шикарная серия! Наконец сподобился приобрести третью книгу - чувствую сегодня не усну. Но один момент мне оказался не понятен: как Дюран мог оскорбить Чимбика? Да, у репликантов появились некоторые права и свободы, но при этом они все ещё считаются вещами. Честь и достоинство же может быть только у человека, не у вещи. Отсюда первого можно оскорбить, а второго - нет. Или я чего-то не понимаю?

Устав и порядки значит. Некоторые традиции действительно никакой логике не поддаются, считайте объяснили. Хотя и от развернутого комментария соавтора не откажусь. Есть ещё вопрос: как соотносятся полный текст и авторский черновик в первой главе? Может, вы из тех авторов, которые работу над текстом вообще никогда не прекращают?

Первая книга в своем начале напоминает фарс: супер солдаты, которые ничего не понимают в людях, супер девушки, которые ничего не понимают в солдатах. Читаешь первую-вторую главу и не понимаешь где здесь боевик и фантастика. Чуть позже настигает просветление - книга о человеке, его жестокости, его гуманизме и всем том, что им управляет. Книга, горям которой переживаешь потому, что один как в кривом зеркале - отражают нас самих, почти до неузнаваемости гипертрофируя черты. Как и всякая хорошая история о "ненастоящих" людях, она о том, что делает человека человеком.

Вторая книга, пожалуй, самая человечная в серии. Ближе к финалу становится все больше и больше секса - будто соавторы вспоминают, что способно продать любую историю и стремятся получше подать свою. Но если присмотреться становится ясно, что секс здесь скорее для противопоставления настоящим чувствам репликантов. Эта книга про очень сильные чувства, способные как щепку сломить любого, про то из-за чего обычные люди творят непередаваемые мерзости и безрассудные геройства. Авторы, следуя старому принципу тех же щей влили раза в три гуще, а на выходе получили не кашку, но произведение уровня терминатор-2

Не-не, администрация права, не надо закручивать гайки (хотя бы до тех пор, пока отдел к та-та не сделал), иначе второй женский портал получиться только для мальчиков

В текущих реалиях автор произведения вроде и допускает ошибку, но таких же как он "ошибившихся" столько, что не пересажать не перестрелять. ИМХО в цифровой век свою интеллектуальную собственность надо защищать и распространять как-то иначе, чем защитой от копирования - слишком просто эту копию сделать

А у крупной ли компании? По закону как получается, если утянуть прямо с сайта крупной компании-правообладателя - одно, а если у другой компании уже утонувшей ранее - совсем другое дело, и вроде как не виноват. Не хочу оправдывать подобных пиратов, но принцип авторского права устарел настолько, что сама поражает казусы

Мысль в том, что пока закон смотрит сквозь пальцы и АТ не стоит предпринимать радикальных мер, слишком легко понаставить запретов и тупо отпугнуть авторов

А вот насколько это сложно - не ко мне вопрос, не нравиться поведение автора - не читайте, а Охота защитить арт любимой вселенной это как пустыню пылесосить - почти бесполезное в наше время занятие. Я могу понять мотивы автора, но согласиться с его поведением - нет.

Так не важно у кого своровали. Важно у кого и какие именно права на арт. Фан арт, к примеру может являться незаконным, но в тоже время выгодным для автора персонажа и то, что его персонаж светиться на фанарте левой книги косвенно увеличивает узнаваемость и популярность этого персонажа. Опять же, если арт украли для произведения никак не конкурирующего с оригиналом (где книга по левому миру, и где сама игра) вообще может не беспокоить или даже радовать разработчика по причинам озвученным выше

Вы меня почти поняли. Я не считаю пиратство такой уж проблемой. Про cdpr, надеюсь, слышали? Их как-то тоже эта проблема не беспокоит

Любая работа должна нравиться. Обычно как? Не люблю работу, но люблю результат. Если ради результата надо мало работать - работа в кайф, если работа писательство, когда год пишешь, и два часа читаешь - это нелюбимая работа. А если год такой жизни потрачен, а прочитали два калеки и те сказали - ну норм - привет творческий кризис. Ресурсы потрачены, а результат не достигнут, да к тому же есть жгучее желание получить-таки результат. Писать хочется, потому что хочется признания (обобщим все,что хочется в этом слове), но писать не хочется, потому что усилий надо много и как показал опыт результата не будет. А вы про дисциплину - суть умение договориться со своими желаниями и жаждой быстрого результата. Если вы получили себя к тому, что ресурсы не так ограничены, а длительное ожидание даёт лучший результат - вы не болеете творческим кризисом, а и кризисом среднего возраста тоже. Вы постигли мамы главный дзен - процесс важнее

Есть такое, но совсем без обложки тоже не айс. Тут же для половины писательство просто хобби и чем оно дешевле - тем лучше. Про заработок я вообще молчу. Уверен, что две трети продающихся здесь книг продаются не для заработка, а для компенсации бессонных ночей и опоздания на работу. Страна такая, проблема на проверку оказалась глубже

Скажу, что в третьей меньше. Но я тот ещё пуританец на проверку. Прочитал, кстати, как обычно запоем.

А король-то хорош! Все считают его сумасшедшим, а он свои противникам сто очков вперёд в интригах даст! Есть конечно и второй вариант - он настолько прямолинеен и эмоционален, что его поступки никто не может предугадать, никто просто не ожидает такой бесхитростности

Чтобы назвать aqua и joe dossein ритмичной попсой я даже не знаю что вместо бубенцов должно быть. Или это не про них? Это же классика, а на попсу обычная ассоциация что-то вроде джаги-джаги

А вы правда это любите или так, к слову пришлось? Я знаю только одного любителя этой мировой группы, но ему прастительно, он не человек, он - врач. Вообще считаю что у каннибалов 100% фанов из этой профессии. Потому хочу узнать вашу

Они на то и художественные книги, они не словари и учебники - могут ошибаться в том числе в употреблении слов. А язык, как правильно выше заметили живой и у него есть такая, возможно глупая, тенденция доводить дважды повторенную ошибку до правила. Бороться с этим - это как пилить сук, на котором сидишь