Всеволод Храмов

Что слушаете? Мне уже третий день бог рандома подсовывает Motorhead - эта музыка мнится мне "звуками для выздоровления", хотя чувствую я себя хорошо

Он страшно-таинственный

Плацебо вас злит? Мне они дарят депрессию

Не знаю, что вам сказать

Вайер, похоже, к немного другого формата книгам привык. А тут конфликта надо прям ждать какое-то время (2 главы, ага). А вот что будет столько претензий к подаче я не ожидал

Светляк он же ещё из первой книги и там он помнится совсем чуть света давал. И вообще кто вам сказал, что в подворотне, куда они завернули есть ещё какие-то источники? А ещё мне интересно, вы все, наелись или все же будете продолжать чтение?

Ага. Заприметил и не понял это эльф конфликтный или мимопроходящий)

А тогда мне непонятно!

Посмотрел предложенные цитаты - проблем с пониманием не возникло. Другое дело, что действительно просто много разных персонажей на один абзац. Пришлось несколько раз перечитать, чтобы убедиться что все правильно понял.

А если бы Конфуций сказал логично-подразумеваемое "это не оптимально" вы бы с ним согласились или тоже бы нашли что возразить. 

Внимание, я не шовинист, но это действительно было одной из причин патриархата в небольших первобытных обществах

Так и я то же самое сказал)...

Беременная женщина не может забеременеть, мужчина сразу после оплодотворения готов ещё. Вы точно не умеете считать?

А что вы с охотником не поняли? В той же "цитате" - "я да охотники" - много получается охотников город кормили. А вообще я из рецензии совсем не уловил сюжета и задумки. Поподробнее бы)

!!! Во времена Конфуция секс заканчивался беременностью гораздо чаще чем сейчас, это как минимум. Надеюсь почему вам объяснять не надо. Как максимум разговор шел не о "свободных" отношениях вообще, а о том почему у мужчины официально может быть много женщин, а наоборот не получается. А если отношения официальные это уже семья. С неофициальными же отношениями вообще во все времена был полный порядок. Проституток вроде никогда не отменяли, хоть сейчас это и порицается

Типичный случай когда ошибочный посыл приводит к ошибочным выводам

Прочитайте ещё раз. Внимательнее. "Женщина имеет много любовников", "мужчина имеет много женщин" - почему не любовниц? Что чьим синонимом является?Или они вообще взаимозаменяемые в этом тексте? 

Ага! Не влияет! Только что сами же говорили, что "там сказанно любовницы, значит речь не о семье" и сразу на попятную! Вы мне нравитесь)

У вас на редкость короткая память. За сим откланяюсь

Соглашусь, очень сильное произведение. Про историческую составляющую судить не возьмусь, но вот насчёт художественной...

Сильная сторона произведения - политические и военные интриги. Их даже можно назвать главным его героем. Персонажи люди тоже хорошо проработаны но им недостает четкой собственной канвы сюжета - она все время прячется за общеполитической из-за этого некоторые моменты будто провисают, кажутся лишними. Они отражают дух эпохи, раскрывают опять же политику и даже влияют на самих персонажей, но не на их сюжет как на некое осмысленное движение из одного состояния в другое. Это же является и достоинством. Нет четких арок, зато есть житейская неопределенность.

Главным минусов же мне показалось Великое отступление. Когда в середине произведения очередная глава начинается со слов "пятью годами ранее" и следующий десяток глав мы не отрываясь следим за этими "годами ранее". Книга таким образом оказывается разделена на две части не связанные между собой. Вернее эта связь очень даже прямая, но к тому моменту когда повествование добирается до этой связи и можно и забыть что где-то была ещё первая часть и о чем там вообще шла речь

Кажется я это уже говорил. Для меня поэты сродни небожителям - они могут что-то недоступное мне, они видят что-то непонятное мне, они чувствуют иначе, чем я, давно определившим себя земным жителем

Ой как много букоффф! А что курил рецензент чтобы написать столько букофф о произведении в котором по его же мнению ничего стоящего нет? А критизент не думал, что хоть один свой тезис надо бы подкрепить цитатой или каким другим пруфом? А куризент хоть раз пытался найти в тексте хоть что-то или по мнению курицизента если в тексте нет нумерации и обозначений в духе "тут три слова о сюжете" и "два предложения о героях" то в тексте нет ни сюжета ни героев. Вы, дорогой друг, всегда очень многословны, хотя вам как Эллочке Щукиной хватило бы и одного слова "дерьмо". Хотя чего это я оскорбляю интеллектуалку Щукину...

Ну на его-то мнение мне глубоко. Другое дело что не хочется чтобы кто-то думал, что дело ?рук? его имеет хоть что-то общее с объективностью или упаси боже рецензированием. Даже обзором назвать сложно. Десяток своих тезисов (меняются лишь формулировки) он кактает в каждой своей "рецензии"

Ну ну, почему же грустная? Я вот как подумаю, так даже посмеяться хочется) Правда не получается и я не ваш хейтер, просто вы нанесли мне несмываемое оскорбление и умудряетесь ещё солью на него сыпать, а я своей агрессией просто пытаюсь выяснить из души и подсознания эту боль. Вот как вытесню всю без остатка - мы с вами даже подружился. Терпите, всего три вечности осталось

Та кто за вами бегает, я вас умоляю! Просто много свободного времени, а вы все время под ногу попадаетесь

Так, оригинальность это не его) Я правда с этим господином тоже оригинальностью не отличаюсь, но знаете, коричневой субстанции с сильным запахом вообще сложно придумать оригинальное применение

Вы что-то путаете. Мне по вашей легенде должно нравиться кино при старом министре, а при новом как начнут снимать что-то хорошее так я и сдохну без корма-то

Вот. Лежит и всех бесит, а я альтруист - пытаюсь убирать

Я держусь. Спасибо. Я сильный. Правда

Прикольный маскот

Современное искусство?

Нынче стало возможным называть искусством что-то отвратительное, хоть бы те же ужастики. Но у меня язык не поворачивается, как у вас не получилось воспринимать как искусство произведение с двумя О. Просто мы, похоже разные вещи можем и не можем терпеть

А вы значит крепкий кофе предпочитаете? Я все больше с молоком, сладкий кофе пью. 

Соломкоподстилательство

Видимо, все таки бывают тексты "тильки для себе", которые по чьей-то непонятной прихоти попадают на глаза не только "себе"

Имхо. Оригинальный текст действительно избыточен. Я, конечно, не видел всего произведения, но сильно сомневаюсь, что та же кошка или старичку так уж нужны произведению даже для живости. Подробности должны быть другого рода.

Хотя переделка рецензента, согласен, потеряла несколько важных нюансов. Борьбу с мирозданием, например - весь оригинальный отрывок пропитан этим фатализмом, исчезнувшим в сокращении

Если у женщины появляется властный пластилин, то она перестает быть одинокой и кошка автоматически подвигается)

Нет, подождите! А властный пластилин там есть?

Очень странная позиция получается. Шовинистическая даже: я не ЦА, но ЦА зайдет и поэтому отличное произведение. Я всегда считал, что о понятиях ЦА не-ЦА нужно просто забывать, когда занимаешься критикой и написанием рецензии

Сколько бы не орали люди в белом, что "толпой на одного..." Не надо нападать на толпу, если не готовы от нее отбиваться.

Можно я это в цитатник утащу? Отлично сказали. Но пожалуй, лучшее, что может случиться с вашим мнением - с ним согласятся. Что, кстати, я и намерен сделать

Ну так, а у нас где-нибудь преподают эту саму схоластику или даже банальную логику, чтобы люди сами могли определять достоверность и непредвзятость отдельных методов?

Почему сейчас? Тоже вроде все просто. Раньше все эти откровенно бредовые идеи фильтровались назовем их "экспертами". Поясню: когда информация ещё не была столь массовой и ее рупором являлись журналисты, люди по долгу службы знающие и логику и риторику, обязанные оперировать к признанным в научных кругах авторитетам всякие фрики через эти фильтры пройти не могли. Интернет же фильтров не имеет

Сюжет - 8. Простецкий, незатейливый и плавный. Все что нужно для многих девушек, но не для меня. (хотя я сужу, пытаясь влезть в женскую шкуру очередной жертвы). Я все же пытаюсь при прочтении в конкурсах быть на волне тех, для кого написано и сам не люблю отзывы, что мне не понравилось из-за того, что не моё, лови единицу. 

Вот она - та часть за которую я зацепился. Смотрите, что происходит. Вы говорите, что сюжет прост и многих девушек это устроит, но не вас. (Противопоставление причем по гендерному признаку). Далее вы говорите, что пытаетесь быть на волне тех, для кого написано. (Даёте задний ход обьясняя, что смотрите, оцениваете с точки зрения ЦА - девушек). Далее я напомню, что ваша оценка сюжета - 8. Возвращаемся к первому предложению и понимаем, что ваша личная оценка где-то  между 2 и 6.

Теперь достаточно в контексте?

Уже вторая положительная рецензия на произведение. Значит, возьму в библиотеку, пожалуй

Тут есть несколько возможных вариантов, вот например:

1) "моя оценка" это та оценка которую вы поставили, а не та, которую хотели бы поставить

2) у вас очень туго с выражением собственных мыслей, из-за чего я вас не так понял

3) я натягиваю сову на глобус, пользуясь правилами логики

4) я ошибаюсь, но вы не в силах (не хотите) это объективно доказать

AcDc - thunderstruck, t.n.t.

Megadeath - tout le monde

Дом ветров - пиратская плясовая.

Dream evil - dragonslayer

Попробуйте. Но учтите, что у меня может случиться приступ обожания или возгорание нижних полусфер)

Ниче не понятно, но очень эмоционально. Лично я выше этой серии ставлю только хроники Сиалы, но там другой жанр и вообще первая любовь)

Так здесь, судя по рецензии и кроме конфликта что-то есть. Так что протест отклонен, продолжаем слушания)

А я не понял: у них зубы кривые или похожи на иголки (которые тонкие и прямые)?

Просто Неформат. Людям охота почитать что-то простое, ненапрчжное, а у Гедеона начало сразу говорит, что чего-то ненапряжного не получится. Ещё можно было бы уповать на секс, и там сразу появляются две очень даже ничего сестрички, но вот раздеваются они чуть ли не в середине второй книги)

Сюжет в смысле "кто кого куда" у Гедеона действительно прост, кто-то даже скажет слаб. Зато там очень силен назовем его "эмоциональный сюжет", проблемы самоопределения, жизни, вселенной и вообще