Заходил
И у подобного явления может быть куча других объяснений, кроме угнетения самосознания. Например большее временное отдаление от Николеньки современных подростков, чем подростков Драгуновских. Или выросшая массовость образования и, вызванное ей, снижение качества.
То есть данные, подтверждающие теорию вы получили, но поискать в них подводные камни, другие объяснения, попробовать просчитать совокупность факторов - увольте
Все совершенно верно. Только вы перепутали рецензию (краткий анализ и отзыв на произведение) с резюме (краткое изложение содержания и характеристика). Рецензия, конечно, может содержать в себе признаки резюме и даже отзыва, но она шире по определению. Рецензия не просто пересказ и личное впечатление, но ещё и критическая, профессиональная оценка.
Кстати, на сайте обычно пишут то, что ближе к отзывам
Хозяин, конечно, барин, но я бы не стал называть незавершённый эксперимент успешным.
Наверное, все слышали про Хартстоун, когда игра только появилась один стример решил доказать, что в ней можно добраться до первого места без доната. Он не бросил затею где-то на пол пути со словами: "думаю и так понятно, что смогу, - нет он таки дошел до первого места.
Здесь все чуть сложнее, успешность измерениям не поддается, но это явно не уровень среднего чтения по палате.
Немного поспекулирую и пофантазирую. Издатель не мог взять его перевод потому, что иначе было бы непонятно, а почему такая вообще продается, а не раздается бесплатно. А ещё Свистунов сделал хороший перевод и это заставило издателя "улучшать" свой, чтобы как-то оправдать необходимость альтернативного. Но улучшить не получилось. Т.е. если бы Свистунов перевод не делал, или сделал бы его плохо, перевод АСТ был бы идеальным. А значит главный злодей в этой истории переводчик-любитель
Рядом лежит другая серия этого же автора с полностью бесплатной первой книгой. Даже две серии... Или вас в поиске забанили?
У вас интересная манера выражать мысли - я вас с трудом понимаю. Но если я вас правильно понял вы мне должны казаться неживым, потому что нелогичны и полны противоречий xD
Картонным мне кажется персонаж который не выходит за рамки принятого архетипа. Персонаж, после первого предложения о котором у меня складывается какой-то образ и этот образ окажется абсолютно верным на протяжении всей книги.
Соответственно мешают такому попаданию в архетип именно развитие, предыстория и противоречия в персонаже.
Теоретически можно представить ситуацию, когда противоречий наберётся столько, что я перестану верить в реальность персонажа. Но эта тонкая грань противоречий определяется каждый раз индивидуально и она совершенно точно не проходит в плоскости внешний вид зека - поступки бабушки божий одуванчик
Издатели просто занимаются не своим делом. Они почему-то стали считать, что их работа - доставить вашу книгу до прилавка. На самом деле их работа - обеспечить хорошему автору спрос на его произведения.
Кстати этой же фигнёй в нашей стране страдают и музыкальные продюссеры.
А насчёт обложки. У издателя неплохая обложка, во всяком случае к ней сложно придраться. Ваша обложка концептуально мне нравится больше, но она настолько небрежно выполнена, что я бы такого художника отправил на курсы повышения квалификации или долго бы мучал доработками.
Ну а что вы хотите, если по мнению Алисы Д. АБС
Они не могут просто историю интересную вести, обязательно пытаются какой-то смысл вставить, что-то доказать – получается заумно, надуманно, наивно, нереалистично – в общем не мои они оказались авторы.
Человек просто отказывается читать между строк. Вот ему поделка Германа и идеальна - она выразительно и находчиво показывает все то, что в ТББ на поверхности
А вот еще вопрос, кстати. Если на месте Маши у героя окажется его Зинка, вот только в той жизни он ее пять лет добивался, а в этой за два вечера уговорил, просто потому что может.Будет ли эта Зина его любить без тех пяти лет?
Предлагаю законодательно запретить использовать в книгах курсив и обязать заменять его на жирное выделение!
Плохие у вас рецензии, уж извините. Ошибки показали только языковые. Все остальное - голословно. Такое ощущение, что у вас вообще не было желания писать отзыв после прочтения, но это не есть хорошо. Отдохнули бы пару дней, собрались с духом да и сделали бы дело нормально
Весь отзыв не читал, но в приведенной цитате никакого хамства по отношению к автору нет. Хотя если пригорит и не такое за личное оскорбление сочтешь
Конкурс с первого по пятое:
21
29
32
20
3
Вы пишете про какие-то неправильные флешбеки неправильных авторов. Я тоже много такого видел и должен сказать что нормальный флешбек нормального автора ничего такого не делает. Он отвечает на вопросы, ответы на которые читатель и сам давно искал. Он углубляет персонажа, он поддерживает настоящее добавляя ему смысла, а не вот это вот все. Просто читайте хорошие книги
Уважаемая, манипулятор подменяет чужое мнение своим, я же лишь сделал смелое обобщение, основанное на личном опыте и не подкреплённое реальными цифрами и исследованиями. Правда вы вообще целый пост так написали)
Вы не в ту сторону смотрите. Дело не в том, что "издающихся в бумаге известных писателей" на АТ прибыло. Дело в том, что уважаемых и однозначно сильных писателей на АТ прибыло - от этого выигравают "не только лишь некоторые, но и все")))
Просто не надо называть Иванова Петровым просто потому, что Петров ему больше подходит) Если вам, как читателю полезнее резюме, это ещё не повод называть резюме рецензией. И вообще кто сказал, что по рецензии нельзя понять "о чем" и "стоит ли читать"?
Я бы не уходил. Именно сейчас и именно потому, что Пчелку не слышат. Именно потому, что один человек заигрался, а другой требует справедливости (естественно такой, какой он ее видит). Переломный момент как бы, а вы говорите "это без меня, пусть оно само как-нибудь". Вам то лично никто недоверия вроде не выказывал. Но это я. И совсем не обязательно, что я со своим мнением прав
Кажется для автора заявить эту книгу на конкурс это как сделать инсталляцию. Когда и сам текст и рецензенты и мимокрокодилы - все становятся частью арт-обьекта. А зритель всего один - сам автор
Типичный случай когда ошибочный посыл приводит к ошибочным выводам
Первую половину пока читал все думал, что надо утащить в библиотеку, ибо стоит того. Вторую половину думал, что как-то не але. Скажите, кто-нибудь что это нормально. Со мной это первый раз
Вот и я о том же! Я считаю тень и демона - личностями в голове героини. Своеобразным настроением личности, одна рациональная, другая кровожадная. Причем магия как-то помогает второй прорываться в реал. Не исключено, что Демон это такая защитная реакция организма на подчеленную инородную Тень, которая должна со временем подчинить себе героиню. Кстати, это может объяснить почему Король так часто менял свое отношение к Тени. Он просто не ожидал, что девочка, сможет так здорово противостоять подселению. Возможно он хотел сломать ее волю, оставив в роддоме и ускорив тем самым замещение личности. Сначала он все ещё надеялся сделать из нее послушную убийцу хоть старыми методами, но потом совсем отчаялся и отправило ее на кухню. И вдруг, он заметил, что подселение таки движется и начал расшатывать психику героини
Ого! Новый рекорд! В стольких словах, что я их даже не все сумел осилить не сказать практически ничего о самой книге. Снимаю шляпу. Вы так много говорите о том как плох сюжет и персонажи при этом подозрительно молча о том, чем же они плохи. Ах Король без логики и не похож на безумца? А примеры? Или вы как обычно даже не удосужились заглянуть (внимание буржуйскоре слово) beyond слов и их прямых смыслов.
Но ваш талант к словоблудию, к переводу стрелок, к маскировке вселяет в меня веру, что когда-нибудь вы разродитесь отличным обзором. Ну, знаете, как та обезьянка с пишущей машинкой и Война и Мир. DiXi
Она просто не про пару репликантов. Она про людей в роли оружия. Про то, как им сохранить человечность. Про людей, которые перестали быть людьми, потому что считают остальных оружием.
Авторы со всех сторон рассматривают этот вопрос. А вы: "сюжет поплыл". Это просто вы не поняли что читаете
Между прочим вам все по делу написали. Правда автор письма совершенно упустил из виду, что у вас не только много описаний, но так же много душевных переживаний. Принцесса должна быть простой как сапог, а скучную экспурсию в домике у море ей надо разнообразить занятиями боевыми искусствами, тактикой партизанской войны и кутежом с местными аборигенами.
И вообще у вас за всю книгу ни разу не упоминаются статы героини! Ни разу! В наше время так писать нельзя!!!
Уважаемый Руслан, может уже смиритесь с тем что вы пишете как девушка и вообще латентный трансгендер?
Минусить за сложную судьбу героя, как по мне - странно. Как думаете, если бы книга была выложена сразу и целиком у вас были бы другие ощущения от глав после 17-19?
Да, диванный критик, да, заклепочник, но как же внимание и проявление качества в деталях? В инетах бытует мнение, что писать фентези проще всего, там дескать чистый полет фантазии. Мнение которое транслируют как раз те авторы, которые "пишут сюжет" не заморачиваясь даже минимальными знаниями об описываемом предмете. Нет, "заклепку" и повод придраться можно найти у любого автора, но это не значит, что раз их можно найти не стоит от них избавляться.
В одном только полностью соглашусь - ругать текст за что-то, чего там нет надо осторожнее, чем за то, что там необоснованно есть) И логику надо проверять постоянно и по нескольку раз. И автору и эксперту
Меня удивляет современная российская черта, искать в действиях любого известного человека второе дно. Неужели никто не допускает, что человеку просто было интересно что-то почитать, чтобы просто разобраться в феномене, скажем так. А потом он просто решил рассказать о своих мыслях, точно так же, как здесь же это делаете вы, я и Вася Пупкин
Вот что значит - сильный персонаж, раскрывается даже когда он не главный герой, даже когда он автор, даже когда произведение у нему не имеет почти никакого отношения. Спасибо. Виктор "Сарказм" Редский
Отдуваюсь за № 53 на №60 Лариса Острожская Гибель Богов. Краткая история Всемирной Коммунистической Революции
Замечательные поздравления и подарки! В начале декабря отлично настраивают на праздничный лад)
Смысл понятен, но фраза корявая до невозможности. Охотник заметил задержавшись - это возможно, но обычно наоборот, задерживаются когда что-то замечают. Дальше два простых предложения в составе сложного, которое и так уже осложнено. Причем подлежащее в них выражено местоимением. Причем оба простых предложения выражают одну и ту же мысль, просто второе подробнее раскрывает смысл первого. "Охотник задержался на берегу и успел заметить как свежие звериные следы затягивает илом" - и никаких проблем
Все мамы. Пап не бывает, есть только разные предельные давления которые мама может выдержать перед тем, как начать все отрицать
Так нельзя "только редактировать". Прикол нейронки - любой - в том что после неё надо ещё своими руками все доработать. Слишком часто она ошибается и слишком много своего несёт. И неважно, что она делает код, текст, рисунок. И промтами это не лечится.
Так что отредактировал нейронкой - поправь ещё сам. Взял от нейронки сюжет - снова подрехтуй. А уж если ей текст отдал на откуп - проще было бы самому, право слово
А чего ругаетесь раз денег нет? Проходите мимо, явно же не по вам товар!
Конкурс:
7, 16, 39, 30, 42
Внеконкурс:
11, 6, 9, 21, 13
Вы не упомянули особо засекреченную разработку для этого пистолета "сочные пельмени". Они оставляли незаживающие ранения. Как это водится особо соекретная разработка утекла первой и в нулевых многие производители на их основе начали выпускать свои особо сочные пельмени
Значит мы с вами подошли к вопросу "что подразумевали создатели сайта под кнопкой рецензия") Лично я верю, что создатели не идиоты и под кнопкой "рецензия" имели ввиду именно рецензию)
При всем при этом сложно отрицать, что в очень и очень многих ситуациях индивидуальное (не коллективное) управление намного эффективнее. Причем его эффективность напрямую зависит от необходимой скорости принятия решения и того, насколько непрямая будет выгода от его принятия.
Я скорее за существующий в развитых странах баланс между корпорациями и профсоюзами
Все правильно написали. Только в конечном счёте дело же не в бесплатности чего-либо, а в вовлечённости. Если человек вложил деньги во что-то нафиг ему ненужное, это что-то стало уже не таким ненужным. А вот каким боком здесь литературная критика ума не приложу
Надо бы попробовать почитать со второго тома. В детстве я это дело просто обожал. Бывало лежит какая-нибудь книжка с закладкой в середине. Так я прямо с закладки начинал читать и на пару часов. Потом, конечно, приходили родители и сильно ругались, что я ничего не сделал и они теперь не знают где читали)
Конкретно по этой книге по-хорошему бы вообще не выставлять оценок, но это же не по правилам?
Просто Неформат. Людям охота почитать что-то простое, ненапрчжное, а у Гедеона начало сразу говорит, что чего-то ненапряжного не получится. Ещё можно было бы уповать на секс, и там сразу появляются две очень даже ничего сестрички, но вот раздеваются они чуть ли не в середине второй книги)
Видимо, все таки бывают тексты "тильки для себе", которые по чьей-то непонятной прихоти попадают на глаза не только "себе"
Мой консилиум всегда приходит к мнению что он хочет Арию и подвывать. Ну ещё Дом Ветров и подвывать)
Вот даже не знаю, за что вы так с героями. Да, вначале они стандартные, да в конце тоже. Но у них есть настоящий рост, совсем не связанный с уровнями и навыками. А ещё они живые. Они разные и по-разному реагируют в похожих в общем-то ситуациях. Отдельно же хочется отметить второстепенных персонажей. Они настолько второстепенные, что к четвертой части автор вот уже пол книги не замечает за ними главных)
Вроде нормально же общались, нет кому-то обязательно надо меня послать) Здесь тоже есть такое словечко "сетератор". Но блин, откуда столько прочтений у топов-то? Словечки этого не объясняют. Да и сами по себе ещё ничего не доказывают. Прочтения у топов, кстати тоже. Но моя версия то не отрицает того, что у части сайтовской интеллигенции (по совместительству самых активных участников обсуждений) слово самиздат стало ругательным.
У вас нет объективных доказательств того, что современный читатель образованней своего автора. У меня нет доказательств обратного, так что именно этот аргумент лучше не использовать. Насчёт владения языком тоже очень спорно, но я вообще не об этом. Если уж на то пошло, то мне кажется что большинство современных читателей очень даже довольны уровнем литературы (иначе ну откуда у того же Клеванчкого или другого топа столько подписок). Обратите внимание, что часто критика пишется с позиции "а как бы сделал я" и этот самый я всегда сделал бы иначе и лучше, просто потому что он из области идеального, а не реального. Отсюда вам и видится неудовлетворённость
Мнение что у автора, что у критика\читателя естественно субъективное (может за очень редким исключением). Вопрос в том, насколько это субъективное мнение подкрепленно объективными фактами или, говоря иначе : насколько это субъективное мнение объективно. Вот тут у автора обычно преимущество: он и в литературных законах лучше разбирается и реже переводит субьективное в область объективного. Кроме того он точно знает где красные шторки это красные шторки, а где глубокое философское высказывание и где обоснуем согласно художественно замысла может быть фраза "потому что", а она действительно нехилый такой обоснуй даже в реальной истории
Написал комментарий к посту О культуре минусов
А если лайк/дизлайк воспринимать не как отрезанную голову? Если это просто индекс понятности яновыраженности вашей позиции? Люди с этой х возятся будто от этого их жизнь зависит! Точно все в порядке?