Написал комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ
Белый конь.
Отзыв на рассказ игрока №3 strom, «Дуболомы»
https://author.today/work/91123?c=6426659&th=6426659
Ясно. Ну и?
«Дуболомы» - это рассказ автора под ником strom о поступке и возмездии. Профессиональное и законченное произведение с большим вниманием к деталям и мастерски описанной атмосферой российской действительности.
- Ничего, - сказала Любка, - справитесь. Остальные городской сквер готовят к приезду губернатора. Только вас, охламонов, мне и дали.
Все, кроме одного, персонажи произведения хорошо и емко выписаны. Буквально одного-двух предложений хватает автору, чтобы четко сформировать образ того или иного героя. Так, главный герой Степан Кривошеин страдает от Сартровской экзестенциальной тошноты. А его друг Бакин предстает перед читателем в образе неунывающего выпивохи, эдакого горячего обольстителя женщин. При этом отдельно хочется отметить хороший язык произведения и характерные говорящие названия и фамилии, вроде «Грязевых» или «Зарубина», водки «Дубровки». Но из-за этого же вдвойне обидно смотрятся нечастые неточности и ошибки.
Груды чурбаков, которую Степа с Бакиным накануне набросали к забору Грязевых, теперь на месте не было.
Конфликта, в стандартном его понимании, в произведении нет и это главная и по большому счету единственная претензия к рассказу. Он понятен, точен, лаконичен и не терпит двойных трактований, недосказанности, размышлений над смыслами или причинами. Бригада «озеленителей» в лице главного героя Степана и его друга Бакина, под предводительством мастера участка Любки спилили вековой дуб. За что безымянный черный дед – хозяин дуба – их проклял и превратил в деревяшки. Есть поступок и есть возмездие – это безжалостная действительность «Дуболомов», кроме которой ничего нет и быть не может.
Автор не дает читателю времени и права подумать над причинами поступка, не дает альтернативы этому действию. В рассказе нет ни одной оценки: ни самому поступку, ни адекватности возмездия, ни характерам персонажей. Из-за этого все события будто оказываются пустыми, бессмысленными, простой данностью. Во весь рост встает вопрос: «а зачем вообще читать рассказ Дуболомы»?
Оценки.
Несмотря ни на что рассказ выполнен на очень высоком профессиональном уровне и заслуживает стартовой оценки в восемь баллов в каждой категории.
1. Логичность изложения. 8 баллов.
Все события рассказа понятны, логичны и достоверны. Все значимые явления и события напрямую вытекают из маленьких деталей вроде того, как экзестенциальная тошнота героя вытекает из отсутствия телевизора и оставшейся в наследство домашней библиотеки. Некоторые сомнения есть только относительно непривычности Степана к виду «оголенных обрубков» кронированных деревьев, но оставим это на совести автора.
2. Сюжет. 9 баллов.
Сюжет понятен. Повествование не провисает, а четкость описания российской действительности заслуживает только похвалы.
+ 1 за достоверную действительность
3. Тема. 6 баллов.
Структурно произведение гораздо ближе к басне, чем к рассказу. Есть мораль, но вместо темы произведения, как повода к размышлениям - цепь событий. Есть поступок и есть возмездие. Все. Расходимся.
- 2 за «идеальную логическую завершенность»
4. Диалоги. 8 баллов.
Речь персонажей естественна за исключением отсутствия мата, но это с лихвой искупается просторечиями.
- Да гребись оно веслом, - вяло ругнулся Бакин. Вздохнул и прибавил: - Хреновые мои дела, Степа. Слушай, не в службу, а в дружбу, возьми бутылку, а?
Но при этом первый диалог с участием деда очень плох. Реплики этого персонажа ощущаются мертвыми из-за того, что его устами говорит экспозиция.
- Подотрись своей заявкой, - ответствовал старик. – Знаю я, кто тут подсуетился. Соседи мои ненаглядные, Грязевы, больше некому. У меня с ними давно вражда идет, все на огород мой зарятся. Не иначе хотят со свету меня сжить, всякие пакости чинят. С тобой, Буза, сговорились.
+ 1 за мастерское избегание мата
- 1 за речь деда
5. Герои. 8 баллов.
Героев видишь, героям веришь. Но сопереживать героям не получается – автор не оставляет читателю такой возможности – герои получились завершенными и совершенно лишенными противоречий.
6. Стиль и язык. 8 баллов.
Массовых ошибок замечено не было, язык понятен, но вместе с тем достаточно ярок и образен.
Департамент благоустройства не жаловал окраину особым вниманием. Деревья тут росли привольно, как им вздумается, руки ретивых озеленителей до них пока не дотянулись. В дальнем конце улицы, возле крайнего дома, стоял большой раскидистый дуб. Часть кроны была жухлая, будто прихваченная преждевременной осенью.
Дважды за рассказ автор сбивается с третьего лица на первое, но в целом это не критично и впечатления не портит.
7. Впечатление. 8 баллов.
Рассказ ощущается как прилизанное, массовое произведение. Он прост и полностью лишен недосказанности. Понять его логику может без преувеличения любой читатель. «Дуболомы» могут стать успешными и узнаваемыми, но никогда – любимыми.
Я считаю, что этот пункт не более чем среднее арифметическое всех предыдущих. С учетом округления вверх 8 баллов.
Вы это так сказали, будто если бы Анатолий ответил как-то не так вы бы бросили. Прошу прощения, что вмешиваюсь, в детстве меня называли затычкой в бочке)
Написал комментарий к посту Сколько стоит "спасибо"?
Вы с одной стороны правы безусловно, но с другой. За некоторые вещи/произведения просто не хочется хвалить, скорее даже ругать. И это не потому, что жалко лайка, а потому что "не понравилось"/"мне было плохо после этого" - ну как тут хвалить, это же обман тогда получится. А ещё если все время и за все хвалить, то эту самую похвалу можно совершенно обесценить.
Вот и получается, что в целом вы совершенно и безоговорочно правы, но в частности, может, и ошибаетесь