Всеволод Храмов

А вы насколько хорошо знаете устройство подлодки, чтобы по паре снимков судить о степени ее повреждений? Я например, настолько в этом не разбираюсь и не берусь судить о том какие именно отсеки там разворотило. А дальше уже вопрос доверия источникам

Не хотите читать документы - не читайте

Именно! Во время стрельбы на этой подлодке должна быть открыта переборка между первым и вторым отсеком. Дальше думайте сами. Ну или не думайте. Dixi

Ха! Вы не только мои слова сейчас неверно воспроизвели, вы ещё и с возможным первоисточником не знакомы (хоть он доподлинно и не установлен) Не читал я книгу, а осуждаю ваш подход к написанию отзывов

В виде фанфика ее не читал, но авторы говорят, что к концу первого тома совпадения с той версией заканчиваются

Не готов дольше поддерживать разговор на эту тему: в моем окружении слишком мало (0) сумасшедших)

Есть у меня подруга, как раз про сумасшедших пишет. Так вот они как-то не улыбаются, все больше сразу смеются

Когда мужчины подходят на улице к девушкам с таким предложением, последние обычно перцовые баллончики достают. Но это не плохо. Просто взрослые люди осторожнее им есть что терять и она знают как это происходит. Другое дело, что от искренней улыбки ещё никто не страдал

Мне тоже произведение очень понравилось, хотя мой глаз и нашел пару шероховатостей. Всё-таки к авторскому языку на мой взгляд надо привыкать

Блин, а я то понадеялся, что в рецензии немножко критики будет) Вы это вроде умеете

Тогда я за дистанционное обучение

Забавно, что издательства этих простых вещей не понимают. Ну или мы не знаем чего-то очень-очень важного. Вроде тайного сговора издательств с зелёными человечками

Вот и я думаю, что главное отличие в рекламе. У нас ещё с совка повелось, что рекламировать автора не надо, мол если хорошо пишет, то все его читать будут. И ведь все и читают! Все два человека, от нечего делать купившие книгу на сдачу с пива

Вашу логику уловил, но зарубежном ведь должна быть в точности такая же история. Там как справляются?

Поздне-советскими обложками к фантастике запахло. А ведь мне они очень нравились)

Ну а чему тут удивляться, неужто Превращение Кафки не читали?

Разница восприятия есть всегда - это факт) Но никто не отменял бетаридеров, которые по идее должны каждый раз напоминать авторке об этом простом факте

Я тут одному человеку уже помогаю в замен отвалившегося участника 7х7. Вас в подборке нуждающихся не видел. Извините

С терминологией определитесь для начала. Тогда вы говорили, что у меня не рецензии. Или я вас с кем-то спутал? Тогда простите, я не злопамятный в отличие...

Бу!!! Даже Энджела с Чимбиком? Бу! Но по факту правильно - любовь здесь главный рычаг для того, чтобы репликанты начали осознавать себя и общество вокруг, и начали сравнивать два мира

Да я без претензий так-то) И замечания ценней циферок) Просто в итоговой таблице-то будут по циферкам расставлять. Это и огорчает

М-м? Вас жестоко раскритиковали, не поняли, да ещё помоями пополам с медом вымазали? Ну, это 7х7, переводится как "останется один глаз, если ты Человек-паук")

Вы просто неправильно понимаете социальную фантастику. Это не про лучшее общество - про светлое будущее и людей без изъянов писали в советской фантастике и соцреализме. Социальная фантастика же - это поджанр фантастики, где во главу угла ставятся социальные вопросы о том, кто такой человек, какое его место, зачем он живёт. Философия в общем. И эта книга не про любовь. Ее центральная тема - человечность. Почему люди становятся такими, какие они есть, почему творят зло, что их заставляет любить и ненавидеть

Да здравствуют открытые лицензии! Хотя с другой стороны они не выход на глобальном уровне. Из-за технологий сама идея сейчас фактически не имеет носителя, но есть большое количество людей, которые хотят зарабатывать на своих идеях. Учитывая то, прогресс ещё и все больше вытесняет людей в творческих профессии, где всегда зарабатывали на идеях...

Хорошее предательство в книге - это всегда рояль. У Маханенко было хорошее и поэтому плохое, ведь рояль - это плохо. Но тогда получается, что хорошее предательство в книге просто невозможно

Скорее всего у меня просто другие требования к книгам, но я интересные нахожу не так часто, как хотелось бы(

Некстати, я тут в вашей библиотеке обнаружил произведение Иванова. Не зависимо от вашего впечатления настоятельно советую ознакомиться с остальными его трудами на розовом сайте)

Какое у вас твердое "хорошо", в моей системе мер это уже "отлично", близко к "идеально")

И всё-таки вы бы сначала дочитали. Четвертая история, как вы верно предположили, расставит все точки над i, а ещё одна такая, что одна всей остальной книги стоит и на многое заставляет взглянуть иначе

Да это я так. Сам тоже секундант, только Екатерины)

Что же касается того, кто сколько прочитал. Кажется у людей просто разные потребности в комфорте: у вас ниже, у Екатерины выше. И как в любом субъективном понятии вредны тут только крайности, жаль что и границы этих крайностей размыты и зависят от обьекта

Спасибо. Попробую поискать этот метод

Умения да, правда мне кажется, что желание и умение учиться ещё важнее) Как показать ребенку хорошие игры я представляю, но вот как научить читать хорошие книги... Да я в детстве даже от Крокодила гены плевался только потому что это была навязанная КНИГА)

Обложка как во времена расцвета (скорее не такого явного заката) серии "Магия фентези". Но не могу отделаться от ощущения, что у обоих героев шеи сломаны. Кто тут разбирается в подобном, можете объяснить в чем дело?

Она самая. Игра для желающих получить критику своей нетленки от таких же желающих

А я вот заметил, что число подобных диалогов и блогов растет в прямой зависимости от желания Марики начать новую 7х7

Так мы про военные самолёты говорим или гражданские? Определитесь уже

Гениально. Давайте я вам накидаю ещё сотню упрощённых производственных цепочек. Например что можно сделать из дерева?  Но дело даже не в этом. Угадайте откуда появилось выражение "нефтегазовый сектор"? Нефть важная часть многих цепочек, но не единственная. Те же лекарства, резину или взрывчатку из одной нефти не сделать. А считают то именно долю экспорта нефти и газа как таковых

Гриф?

Черт это хуже чем потерять друга, это как потерять часть жизни. Она конечно ещё вернётся, но когда...

Книги вы пишете лучше. 11% ВВП приходится на долю сырьевого производства. Даже в таких числах это невероятно много. Десятая часть дохода приходится на отрасль с одним товаром и парой его производных.

Водный мир значит. Постап. Я так и знал. Так и знал

Просто пельмени. Просто из людей

Именно! Дохтур изобразительных наук, обладатель звания "почетный грызун кисти и гранита"

Я тв не смотрю, а если и смотрю, то не ток шоу) Стирание граней и ошибка восприятия в тексте есть. Их даже прочитать можно если есть немного усидчивости. У меня к другому претензия: вот есть недостоверный рассказчик, персонаж который не всегда говорит правду и может ошибаться. Но у вас получился недостоверный автор, который в аннотации говорит одно, но по тексту получается другое. Да и фиг с ним, просто я как-то до сих пор не слышал про недостоверного автора)

В аннотации вы называете героя убийцей, маньяком. Из-за этого и весь рассказ поначалу воспринимается как выступление реального убийцы, а не актера. Читаешь и пытаешься натянуть все "режиссер просил/отступил от плана" на какую-нибудь ситуацию с реальным маньяком - получается, конечно, плохо

Странный рассказ. Обычно в подобных случаях авторы просто что-то недоговаривают, позволяя читателю додумать самое главное. Вы же открыто врёте.

Конечно врет и и герой, но у всего есть цена.

Ещё мне чего-то не хватило. Если рассказ попытка показать человека честно выполняющего паршивую работу, то зачем врать с его определением? Если во главе угла мысль о оружии, которое всегда невиновно, то именно этой "оружейности" не хватило. 

Кстати, написано динамично, но единственное, что меня увлекло - сама интрига с личностью героя. Может вы хотели показать, что люди носят маски, которые мы судим? Но опять же мне не хватило зацепок. Я могу придумать ещё пару идей, но не могу найти в тексте достаточно подтверждений ни одной из них. Слишком уж лаконично.

Мне кажется им тупо не хватило бюджета. Помните по сути финальный бой в городе перед ранением Шепарда? Мне me3 показался немного скучным и только тогда возникло ощущение, что игра, наконец, разошлась. Казалось, что впереди еще минимум 5 часов мочилова и сложных выборов, но нет - деньги кончились и историю пришлось срочно сворачивать

Хм, я не знаком с настольными полевыми играми, но во всех компьютерных играх с прокачкой герою в первую очередь надо качать социалку) Но все равно спасибо за совет

Не сразу сообразил о каком светофоре идёт речь) Хотя если разобраться для меня третий me умер парой минут раньше в перестрелке (если правильно помню) в жнеце. Я ровно в тот момент понял, что любовно подготовленные в течении игры воиска и герои бесполезны. Это не вторая часть, где значение имело все и ещё кое-что, это me3: важен лишь цвет луча в конце

Не, то что он какое-то время рос в деревне еще не характеризует его как деревенского. Во всяком случае не такого, что способен по тайге бродить. Он же за первых мышек и в лесу был раза два и все рядом с хожеными тропами

Люди любят возвращаться в понравившийся мир или к полюбившемся автору. Так есть иллюзия, что возвращаться можно ещё долго)

Вообще котируются. Но лучше их в сборник оформить.