Заходил
А я не говорил, что разницы нет. Для меня важно понять где именно она залегает. Отчего одни люди гадят под забором, а другое терпят до дома. Есть же целое заболевание - недержание называется. Но бывает и так, что просто терпеть больше невозможно. Так вот у большинста подзаборных ссыкунов болезнь или нехватка терпения, как по-вашему? По мне так второе
Интересная штука получается: есть абсолютное зло, но нет злых людей. Тот же насильник в других случаях может оказаться милейшим человеком и бабушек через дорогу переводить. Но я не об этом. Вот вы сами себе признаетесь в желании растоптать унизить, сделать больно насильнику. Вам так хочется и в конечном счёте не важно заслуживает он того или нет. Получается и в вас есть то самое абсолютное зло.
Вот какой вопрос меня в связи с этим мучает: абсолютное зло это лишь развитие зла обыкновенного, которое сдерживается лишь моралью и нормами общества. Или это какое-то отклонение, болезнь которую надо лечить во всех нас. Грань на самом деле очень тонкая
Бедный Джон! Не надо с ним как с Ведьмаком. Пощади!
Если за твоими ребятами не следить, то они разбегутся. Причем даже автора кинут - знаю я их породу - где потом хоть в половину таких интересных искать
Вот у всех сайт уже работал, а у меня - самого лысого - читалка не открывалась!
Сдается мне, что не захочет Джон богом быть, но из попытки переписать собственную судьбу выйдет что-то совсем невразумительное. Или как вариант он сильно недооценит русалку и рыжего и они его вдвоем "уговорят насмерть". Короче у меня в голове концовки одна хуже другой)
"опасная близость" тоже сильно расширяет аудиторию, кстати)
Имхо "в результате трагической случайности, Джон получает в распоряжение космические силы" расширяет аудиторию гораздо больше)
Любитель клыкастых женщин звучит как-то не про Джона, хотя по факту правильно. Не находишь?
Ни себе ни людям. Ну хоть поживиться на этом деле никто не смог. Надеюсь.
Вспомнилось. Как-то я работал в Барнауле на новостном сайте. Госзакупка. Мэрия ремонтирует свое здание, заказ на пару лямов. Копаю документы и нахожу: разместить на втором этаже спортивный зал, душевую, сауну и массажный салон! Здание мэрии! Написал новость. Мэрия ограничилась спортзалом и душевой) Правда сумма контракта не изменилась
Дай угадаю: вырубили 20 га каких-нибудь реликтовых елей и пихт, а посадят тополей-одногодок, которым еще расти лет 10. Причем не 20га, а всего 5, а на оставшихся 15 постоят "домик смотрителя" с забором на 3 метра?
Рапа и илистые отложения - вещи связанные, это ты верно заметил. Только ни того ни другого в озере не будет если до этого рапу 10 лет подряд вылавливать
А скромность не красит человека так, как красит нескромность)
Как хорошо, что я школу уже окончил, а сын еще не скоро туда пойдет!
Особенно удалось фото номер три - у меня от него мурашки... Хотя погоди.
*Закрывает окно*
Мурашек нет, но Мари получилась такой, что я бы к ней и на километр не подошёл. Блин, как ее такую к детям-то подпустили!
Ладно вам! В задумке это был комплимент про осень взрослый взгляд на вещи)...
С комплиментами у меня проблема. Извинения свои приношу
Библиотекарь с курсом детской психологии. А образовательные программы в най стране все чудаковатее и чудаковатее
Поправляйся!
В этой фотографии сорокалетняя поэтесса, а не девочка восьми лет. Я, конечно, слышал, что дети нынче акселераты, но чтоб настолько!
Звучит солидно, но выглядит все равно ещё круче, чем звучит)
С днём рожденья, София. Пусть твои героя тебя же и вдохновляют, а нас - изумляют)
Хочу посмотреть ее на бумаге! У меня сейчас такое ощущение, что ее кистями рисовали в grayscale. Замечательный подарок
Мы с вами на одной волне. Это приятно
Поправьте, если не так понял. Литература это вопросы. Ответы на них даём мы в процессе чтения и сам автор. Тогда ответы автора на свои же вопросы это просто выражение его точки зрения. Лучшее что мы можем сделать с чужой точкой зрения - попытаться понять
Да, читатели понимают по-разному, писатели понимают по-разному, критики и те понимают по-разному. Хотя как раз последних это не очень красит)
даже слово Божье народ понимает, как попало)))
Не знаю, богословские темы как правило вызывают у меня зубную боль
Я вижу, что вы все понимаете. Просто странно, что я в тексте виду одно, а вы совершенно другое) Это напоминает входящую на западе в моду тенденденцию добавить немного толерастии в старую историю совершенно не об этом, вроде Робин Гуда или Короля Артура
Ну да! Но раз тараканы и так и эдак разные что вам мешает все остальное сделать таким же? Мысленный эксперимент проведите, поставьте себя на чужое место, забудьте на секунду о своем, безусловно самом верном мнении, и попробуйте найти объяснения почему другой человек считает свое, явно ошибочное, мнение верным. Как он его оправдывает, чем доказывает? Уж простите, но в моём мире (в мире моего понимания) вот это "отличаются радикально" это простая лень. Ну не верю я, что, я такой посредственный умею это делать, а кто-то не умеет и не может
Тем жизни растет спорить не буду, но я вот не уверен, что между его ростом и ростом общественного прогресса есть прямая связь.
Что же касается "сначала наладить реальную нормальную жизнь", то какого х с первых же лет революции звучали призывы к революции и в других странах? Перегибы на местах что ли?
Ещё раз что значит "пролетарии все стран объединяйтесь". Русские пролетарии уже объединились, совместно выступили и свергли капиталистическо-бурдуазною тиранию. Чтобы ни у кого не было сомнений в серьезности из намерений даже царя убили. Но другие то пролетарии, в других странах, нифига не объединились, никого не свергли и их продолжаюи душить и управлять капиталисты. Так что давайте и вы, пролетарии все прочих стран объединяйтесь с нами, свергайте тиранию, следуйте инструкциям нашим примером
Почему же не приблимизмся? Я на этот счёт противоположного мнения. Понятное дело, что опыт головы и всё прочее у людей разное. Но чем больше мы найдем у себя и в себе с автором, тем сильнее к нему приблизился и тем ближе окажемся к пониманию его идеи, а возможно и к пониманию насколько она удалась в его же глазах. Это просто статистика, (которая всегда ошибается в деталях, но никогда по существу), чем больше общего тем выше сходство
Учитывая специфику современного чтения, когда люди ревностно охраняют своих любимчиков и очень не хотят расставаться с понравившимися мирами, думаю, рекламировать сначала нужно книгу, но с какого-то момента только автора. Потому что все уже знакомые с творчеством и так купят - они лояльны, а новую аудиторию надо набирать среди незнакомых читателей - они с большей охотой пойдут на "услышанное гдето" имя, чем станут разбираться о чем каждая книга, с какой стоит начать и где там главный хит
Насчёт "три" согласен, уделали. Я в основном массовый читатель, хоть и до одури устал от того что сейчас издатели "рекомендуют почитать" и видимо поэтому стоящих современников почти не видел. Если вы мне кого посоветуете - буду благодарен.
Насчёт "так" и "два" смыслы в принципе мы можем с любой точки зрения рассматривать. Но мне показалось, что мы пытаемся рассматривать конкретные смыслы заложенные конкретными авторами, а вот этого без приближения к их реалиям сделать невозможно. Потому что иначе это будут уже не те смыслы, которые мы заявляем к рассмотрению, т.е. не смыслы заложенные авторами, а только те, что мы смогли разглядеть. И да, заглянуть в чужую голову нельзя, но приблизиться то можно попытаться
об этом стали говорить уже в 1917 году. Потому и появился и развился лозунг "Пролетарии всех стран - соединяйтесь". А потом - пошло, поехало.
Я все понять не могу вы искренне заблуждаетесь или просто передергиваете? Соединение всех пролетариев это немного не про равенство всех всем. Это как раз таки о том, что пролетарии - лучшие люди, знают как правильно и им надо объединиться, чтобы показать всему миру как надо жить.
Насчёт того, что лозунг появился в 17 году. Так то теория круглой земли со вполне себе доказательствами появилась ещё в древней Греции, что не мешало до самого возрождения считать иначе. Общественный прогресс идёт иначе и другими темпами чем научный. Обычно от момента когда в голове философа впервые появляется какая-то идея и до момента когда она станет действительно массовой, поддержанной хотябы 70% граждан проходит такая пропасть времени.
Вот вам ещё пример, вспомните когда в Америке заговорили об отмене рабства? А когда его реально отменили? А когда идея о том что негр такой же человек стала реально массовой? И вы можете мне возразить, что равенство негров белым и отмена рабства это несколько разные вещи. И это так, но вообще-то само рабство базируется на том, что кто-то лучше кого-то поумолчанию.
В повести, конечно, прямых отсылок на бога нет. Но это не мешает вывести его образ сопоставив название, главного противника Ребу и то, чем глобально хотели заняться прогрессоры. Они присягнули на божий промысел, хотели вывести людей, равных себе. Столь же прогрессивных, разумных культурных и прочая прочая. Кто у нас крайний раз чего по образу и подобию своему создавал? Кстати, закончилось все примерно тем же, чем и у Стругацких
Блин. Я понимаю АБС великие авторы и произведения их такие же. Но почему вы их рассматриваете вне контекста того времени, когда они писались? Это мы с вами такие прогрессивные-толлерантные, а в их время люди только начали понимать, что оскорблять кого-то если он не такой нехорошо. А в совке вообще другие конкурсы были. Там же реально стояли вопросы типа строительства лучшего мира со всеобщим счастьем и почему оно не получается. В совке же буквально строили лучший мир - реки там перекрывали. В идеологически близком Китае вообще решили избавить человечество от вредителей и устроили голод. АБС всё-таки писали и пытались разобрать проблемы своего времени. Отсюда и все "ужасы их творчества", которые вы описываете и которые при ближайшем рассмотрении оказываются искренними заблуждениями. Как теория, что земля плоская веке в 5. Они видели что творится вокруг, вставляли в свои книги и уже там пытались осмыслить. Не их вина, что вот уж сколько лет прошло, а в стране все те же проблемы (большей частью), а фантастов способных столь же остро их поставить так и не появилось
"нельзя отказаться от всего человеческого" здесь подразумевало стать богом. Существом которое сверху надзирает за всеми, заботится об их благе и обеспечивает его, причем так, кто никакого горя в из жизни больше нет. Богом в самом библейском понимании
Может историки и могли просчитать. Правда я повесть всегда читал вне этого контекста. Я ее читал как личную историю человека со светлыми идеями. Антон, когда стал Руматой, наверняка считал, что вот он сейчас покажет этим необразованным, но хорошим людям, что хорошо, а что плохо и они прозреют. Но оказалось, что и сам Антон/Румата не знает что хорошо, а что плохо и как правильно. Для меня это однозначно "богом быть невозможно", нельзя отказаться от всего человеческого в себе, нельзя прыгнуть выше головы. Нельзя определить "благо для всех"
Как? А вы не знали, что Стругацкие во времена СССР писали "в стол" без шансов быть официально изданными? Они как раз описывали "прогресорство" именно таким, каким его видели на нашей земле. Они предполагали или даже знали к чему такое грубое вмешательство в чужие судьбы может привести. Те же самые "ошибки" которые вы описали, они считывали со своей действительности и, не имея другого опыта, не могли даже предположить что чего-то подобного можно избежать.
Но вообще-то наш разговор ушел уже слишком далеко от самой повести. Вы хотите спорить о том что могли бы предположить и написать братья? Я - нет. Я хочу обсудить то, что реально написано в тексте и то, что может за этим скрываться. Вам же, похоже, интересней рассуждать на тему "чего ещё этот неотёсанный Румата сделал не так"
Вы, конечно, можете прочитать ТББ как вам угодно. Выписать любые изъяны, найти сколь угодно красивые аллюзии на наше время, но понять задумку авторов, не войдя в шкуру их героев в их времени и их условиях вы не можете. Я, кстати, тоже не в позднем СССР живу, но я хоть пытаюсь это сделать, когда читаю ТББ
У Руматы и разведчика все общее так то и всего одно отличие. Разведчиком в тылу врага он не был, задача была не "как можно дольше не попадаться и собирать сведения", а "скорейшими темпами привести в светлое будущее" Чувствуете разницу? Ну и опять же, о людях Румата и вообще все прогрессоры судили с колокольни своего прогрессивного опыта. Часто оказывалось, что дикари их идеи понять не могут. А в конце вообще выяснилось, что вне своего прогрессивного общества и сами прогрессоры ничем не отличаются от дикарей.
Вы слишком категоричны в суждениях, впрочем, и я вслед за вами. Но разговор о другом. Вы, надеюсь, не будете спорить, что например от профессионала бухгалтера в начале 20 и начале 21 века требуются несколько разные компетенции и умения? Следовательно и критерии определения профессионализма разные. Далее. Профессия "прогрессор" в большей степени умозрительная, выдуманная для книг, так и критерии подготовки, список компетенций "засланцев" формируется в книгах. Чем больше книг с засланцами или чем-то подобным, тем больше у писателей опыта в описании этого и тем более полный, ясный и продвинутый список компетенций у них получается.
У меня нет машины времени, но все выше сказанное даёт мне право утверждать, что Румату нельзя мерить современными мерками попаданца/засланца. Стругацкие не могли написать другого, более подготовленного попаданца, не могли предположить, что руководство Руматы и он сам должны быть настолько дотошными - у них банально не было столько опыта, почерпнутого из книг про попаланцев, как у нас с вами
Я просто хотел сказать что они писали прогрессора так, как могли его себе вообразить. До чего-то большего писательская мысль (не их конкретно, а вообще) ещё не дошла. Всё-таки и попаданцы как жанр тогда были далеко не так сильно распространены
Ощущение, что вы читали другую повесть. А все из-за чего? Вы просто не учли, что в те годы, когда писалась ТББ понимание прогрессорства, того, как должен быть подготовлен человек к высадке было другим как минимум у самих писателей. Вспомните хотя бы, что в середине 20 века немецких шпионов ловили на том, что их документы были прошиты скрепками из нержавейки, а в союзе - простым железом.
Вы обвиняете Румату в непрофессионализме и считаете, что именно это и пытались показать Стругацкие. Но это не так. В их понимании это не было непрофессионализмом, это было неготовностью прогрессоров к тому, с чем они столкнулись. Вы правы только в том, что ТББ это повесть о человеке, который остаётся человеком сколько бы веков прогресса его не отделяли. Трудно быть богом - говорят Стругацкие, человек не может быть богом - читаю я
море Яровое это соленое озеро в Алтайском крае, на берегу которого я живу. Лечебная грязь, которой больше нет. Химзавод, который больше не работает. Большой поток туристов из Новосибирска: молодых с целью бухнуть и найти тёлочку и очень грузных с целью подлечиться.
Продукты-шмодрукты. У меня тут сосиски лежат, произведенные в условиях модифицированной атмосферы. И я все думаю, а накуя пришельцы открыли у нас бизнес?
А грязь жирная или как? А то в наших доках "море Яровое" исключительно дорогие пироги из майонеза с мукой. Правда мне даже такое обилие жира не помогает
Возможно недоборщил. Но мне кажется просто не вышло противопоставления. Типа вот у меня на родине заговоры нормально, а доктора - шарлатаны, а тут наоборот и я никак не могу к этому привыкнуть)
И вообще надо же хоть иногда закрывать читательский гештальт про "если бы я был писателем, то написал бы в тыщу раз круче, так что внесли моей мудрости, автор") А ты, Анатолий, прости за прямоту, один из немногих авторов здесь способных правильно понять подобные высказывания)
план по "русской чернухе" у нас перевыполнен ещё в девяностые.
Короче ну его, про русскую чернуху писать, сколько можно! Хотя я тут подумал, что в этом случае по эстетике могло получиться что-то вроде Брат, а это уже горячо любимый в нашей стране фильм.
Что же насчёт
изгоем по всем статьям
то положа руку на сердце скажу, что культурные различия более-менее хорошо были выражены только в первой истории. Потом они как-то не появлялись. Но! И это очень важное но! Никогда нельзя забывать, что я читаю избирательно и многие вещи могу просто не видеть, даже если это бревно в глазу
Заслуживающий внимания взгляд на давно известную историю.
Ну, да, они в городе хозяева и они не собираются терпеть неповиновение, в повести предельно четко описывалось, что они уже натворили.
Правда после этой фразы можно было больше ничего не писать. В конечном счёте против любой силы можно поставить только силу и речь не только о физической. Правда физическая сила - единственная, которая остаётся с нами до самого конца. А любой тоталитаризм, в том числе и описанный в ТББ отнимает у людей всякую силу. Вот и получается, что единственное, что мог противопоставить монахам дон Румата - свою шпагу. А то что он и выйдя из дома продолжил доказывать свою правду, так не монахи же были его противниками на самом деле.
Да и вообще главный выбор, который Стругацкие ставили перед своими героями это: бороться или отступить
Ну, вообще я про Джона, конечно. Про Репейника. Но и оговорочка получилась красивая, так что исправлять не стал)
Кстати, все хотел спросить, да случай не представлялся, так что спрошу некстати. А твой герой, так сказать иммигрант, из-за нереализованных желаний автора или из-за патриотизма и сложности описания Викторианской Англии в антураже родных берёзок без скатывания в бояр?
Ирландец, конечно, нифига не бог. Даже не полубог. Но как бы у него не оказалось специального скилла против таких молодых богов вроде Джека
Написал комментарий к посту Концепция Зла
Да, почти правильно. Но важно не то, что в нас заложено, а то почему мы даём или не даём этому выход. Лично меня всегда останавливает мысль о необратимых изменениях в моем самоопределении. А я собой несмотря ни на что доволен