Всеволод Храмов

Этот рыжий паренёк буквально парой строк набрал в моих глазах столько баллов, сколько Тень пару глав собирала. Отлично!

У вас интересная манера выражать мысли - я вас с трудом понимаю. Но если я вас правильно понял вы мне должны казаться неживым, потому что нелогичны и полны противоречий xD

Картонным мне кажется персонаж который не выходит за рамки принятого архетипа. Персонаж, после первого предложения о котором у меня складывается какой-то образ и этот образ окажется абсолютно верным на протяжении всей книги.

Соответственно мешают такому попаданию в архетип именно развитие, предыстория и противоречия в персонаже.

Теоретически можно представить ситуацию, когда противоречий наберётся столько, что я перестану верить в реальность персонажа. Но эта тонкая грань противоречий определяется каждый раз индивидуально и она совершенно точно не проходит в плоскости внешний вид зека - поступки бабушки божий одуванчик

Я все за любовь переживаю. 12 глава заставила напрячься насчёт перспектив Чисбика на свое "долго и счастливо". Ещё напрягает то, что сестры в этой книге ушли даже не на второй план - в разряд эпизодических. Надеюсь пока. С другой стороны уже почти середина и их резкое возвращение и встреча с репликантами может смотреться непродуманно (тут должно быть другое слово, но я его не могу подобрать)

P.S. после каждой главы жалею, что лайк уже поставил а второй нельзя

Интересный отзыв. Не скажу, что я люблю подобное чтение. Но такие отзывы всегда вдохновляют хотя бы попробовать это прочитать. Хорошие сложные книги действительно на вес золота

Не, что вы. Никакого противоречия. Я люблю что-то поэкшонестей и даже немного комплексную по этому поводу. Мол не могу читать войну и мир. Скучно, нудно, неинтересно. Отсюда и постоянное желание попробовать чтение по-тяжелее и сочувствие авторам таких произведений и понимание, что таких авторов и читателей надо беречь. Хотя бы потому что их банально мало

Какое неожиданное интервью. Мне Игни казался гораздо более открытым и мягким персонажем. А теперь я вижу в нем хорошее журналистское будущее. Может ему даже в законниках было бы лучше. Да, дело в шляпе!

Палач на государевой службе - неожиданно, и что-то мне подсказывает совсем не так грязно и мокро как думается. За эпизод с выброской капсул отдельное спасибо. Резкий переход чем-то напомнил стиль фильмов марвел, но до чего же смешно было!

Вы же сами чуть выше сказали, что специально так рисуете. Ломая кости персонажам просто чтобы посмеяться) Сломанная кость это вообще то больно, поверьте, я знаю. А у вас явный талант костелома - никому не больно, но очень смешно

Уж не знаю намеренно ли. Надеюсь нет, но вы нарушаете правило тождества. Сначала у вас просто ряд близких понятий

Под капитализмом я понимаю не только накопление денег и имущества, как в марксизме, а в более широком смысле вообще напокопительство, скупость. 

Но через пару предложений происходит подмена

Любое общество, где на вершине иерархии оказываются самые скупые - это капитализм.

Здесь должно быть "накопившие больше всего" или просто "богатые". Что приводит вас к ошибочному выводу

Но главный переворот заключается в том, что люди, которые в обществе наших предков оказывались в самом низу иерархии, как самые скупые, теперь правят нами и стоят несравненно выше щедрых и благородных индивидов

У предков внизу действительно были скупые, но нами правят богатые. Скупость лишь один из путей достижения богатства. Причем не всегда самый оптимальный

Верно сказали. Но как же все усложняется, когда произведение выполненно в модном нынче стиле "от первого лица"

Я не знаю от какого слова произошло "скупость" возможно и от "скупать". Но я знаю, что сейчас скупость означает "не тратить", а это не то же самое что "увеличивать количество".

А что вы хотите обсуждать? Даже твердая НФ базируется на допущениях. Давайте построим атомный реактор размером со спичечный коробок и тому подобных. Давайте возьмём теорию в которой можно превысить скорость света и докажем ее.

А если вам вообще о возможности превышения скорости света. То это форум немного не того профиля

Существования чуда с неизвестным источником так же может доказать и существование инопланетян. Это что же получается: бог - инопланетянин?

А если по существу. Есть такое утверждение "языком системы нельзя описать саму систему" или "нельзя увидеть систему, находясь внутри нее". Применительно к богу: если он может нарушать законы мира, то он находится над миром. Т.е. науке придется подняться над миром, но она по определению изучает законы мира, иначе говоря строго привязанная к нему и не может выйти подняться) за его рамки

Верно. Вот только мы говорили не про художественные достоинства слов, употребленных в произведении, а про историческую достоверность слов и терминов. 

"система" употреблялось в другом смысле. Это не солнечная или другая звёздная система, это что-то вроде взаимосвязанных объектов и явлений. Солнечная система, как и все другие далёкие системы являются частями системы "мир/вселенная/мироздание/сущее" - какое слово вам ближе. Мы не знаем и научно никогда не узнаем ни одного объекта находящегося за пределами такого мира. Другое дело, что философия и наше мышление лежат несколько в иной плоскости чем научное познание, т.е. есть вероятность что они как раз находятся за границами научного понимания мира и значит с их помощью мы можем увидеть и понять вашего бога. Вот только к науке это не будет иметь никакого отношения

Тогда давайте так: мне, обывателю с образованием "специалиста во всем понемножку" (журналист по-вашему) не известна ни одна теория в которой бы любая частица могла в ссс. А вот сами гипотетических частиц превышающих скорость света дофига

Учёные этого не заметят. Они априори считают все что происходит с "всеобщей системой" частью ее внутренних процессов. А если они не понимаю какие это процессы, то они будет считать что "пока не понимают'. Т.е. если это действительно будет внешнее воздействие учёные будут бесконечно ждать открытия внутренних законов к ним приведших. А из нет и они никогда и не подумают что воздействие внешнее. (Строго говоря сами ученые-люди как раз додумаются, но методами "научного познания" к таким выводам они прийти не смогут)

Ох! Вы смешиваете учёных и научные методы. Вы хоть понимаете почему для познания мира, выявления закономерностей и правил его существования используются именно научные методы? Потому что только они обеспечивают воспроизводимость и достоверность полученных сведений. Если учёные захотят изучить чудо, как вы его описываете, бога вне законов мира, им придется изобрести другие принципы познания. Уже не научные принципы без воспроизводимости и достоверности. Хотя постойте, они их уже изобрели - схоластика называется

Имхо, все просто: если не можете в такой ситуации написать что-нибудь мимишное, то не пишите, игнорируйте такого человека. Поймите, на свою рецензию от вас ждут ТАКОЙ ЖЕ услуги. Это как, например, в магазине в ответ на дежурную улыбку продавца сказать: "дура, нормальную работу найди". Т.е. ваш ответ всегда будет воспринят как неадекватная реакция. Оно вам надо?

А вот если проситель продолжает настаивать - тут уже как со Свидетелями Иеговы. Есть силы и терпение - выпповаживайте с улыбкой. Нет - хлопните дверью(ч.с.) и уже ответ оппонента априори окажется неадекватным вашему поступку

Хорошие телеги я заценил. Текста правда не хватает, но на них напрашивается какой-нибуть гроул, а я такое сильно не люблю. Да. Но телеги отличные, металлические, даже стальные. 

Жаль

Йода бы сказал что-то в духе: "зерно тьмы я вижу в нем. Большая беда случится, если он встанет на темную сторону силы". 

Но до чего же эта история отличается от Тени. Игни мой новый любимец.

Нет, что вы! Просто притворяюсь. Открыл последний абзац и теперь рассуждаю с умным видом

Всё-таки в продах есть большой минус. И дело даже не в том, что забываешь о чем там была прошлая часть - нет. Я со своей паршивой памятью, каждую проду открываю как самостоятельный рассказик связанный с предыдущими только именем автора да героя. Это я к тому, что разговор у поезда получился совсем неожиданным. Чуть-чуть философским и игриво-провокационным. Нет, не подумайте, мне он понравился. Просто сегодня я отчётливо понял, что придется перечитывать всю серию, чтобы действительно увидеть за отдельными эпизодами авторский замысел. И опять не подумайте плохого, я люблю перечитывать, но тогда неизбежно теряется то самое "первое впечатление", а оно было ошеломительным!

Обязательно имеет смысл! Думаю, сразу после я разрожусь первой рецензией (конечно, совершенно необъективной и оскорбительной по отношению к автору - тут иначе не принято, уж извините)

Я прошу прощения, но мне пиксели в глаза бросаются(вообще не люблю фотошоп, как инструмент), но авторский стиль, как всегда на высшем уровне (мысллено перевожу изображение в карандаш, бумага, ЧБ)

А на рецензии он тоже работает? Не знал!

А как же срачик в комментариях на тему "сам дурак"? И вообще, не нарушайте традиции!

Все будет по-взрослому, не сомневайтесь. С искрометными ярлыками и кучей примеров из текста без контекста, чтобы весь АТ мог поржать над вашей поделкой)

Если вы сказали, что несостыковки есть, значит вы их все же зацепили (походя, рукавом). Мне интересно)

Рецензия и не должна быть объективной) Она должна давать представление о книге: о чем она, как написана, какие эмоции вызывает, на какие мысли наводит. У вас, кстати одна из самых близких рецензий к этому пониманию - хочу ещё почитать - авось что стоящее найду

Так вы же сами сказали "отзыв". Мне всегда казалось, что цель рецензии - это сказать потенциальному читателю что он получит от чтения книги. А поскольку чтение художки не про объективные цифры, графики и планы, то человек от них получает эмоции и мысли для размышления. Опять же, сейчас все бояться спойлеров, а как вы дадите объективную оценку без них? На что ссылаться?

Но лучше не надо об этом. Я рад, что вам как и мне понравилось первое произведение Екатерины. (От второго я просто в восторге несказанном)

Интересная точка зрения, но что насчёт души произведения?

Нет. Я имею ввиду, что значение имеет не собственно количество знаков, а то как часть написана. Ведь можно сделать 30к знаков волнующими и читающимися на одном дыхании, а следом тягучие 5к. Хотя обычно впечатление и количество знаков в этом смысле совпадают

А знаете почему пиратов много? Нет, это не плохих и жадных людей развелось. Просто ЛЮБУЮ электронную информацию очень ЛЕГКО скопировать и размножить. Так что защищать в наш век интеллектуальную собственность, все равно что бороться с мясоедением в средние века - вроде и можно, но странно и бесполезно (даже если на секунду представить, что именно поэтому люди живут в среднем 30 лет)

Кажется, снова движ намечается, а то я даже начал забывать, что читаю про супер-солдат-реплиантов) Умом понимаю, что глупо, но все равно переживаю за сестер

Кажется, фанфик - это немного другое. Это когда уже известный мир и герои вдруг обрастают новыми подробностями, но не абы какими, а "сногсшибательными" и с "трудомвпихуемыми" в уже известные границы. У вас же просто жёсткий тайминг помноженный на отсутствие плана - обычные проблемы условного приквела/вбоквела. Такие вещи без плана всегда скрипят. Интуиту для раскрытия идеи хочется того и этого, но родители в лице первой истории не дают. Был бы план, вы бы или идею чуть подкорректировали или точно бы знали что вам можно а чего низзя для раскрытия. 

Вы же сами сказали, что интуит и сейчас идете своим путём. Для меня это означает "без плана". Но вообще дело совсем не в нем. Просто фанфик в масс сознании что-то не очень хорошее, а искатель как раз полная этому противоположность. Кроме того, вы кажется не так переживали, когда король отказался дисциплинированно помирать и не спешили называть историю фанфиком (ещё бы, был бы уникальный случай фанфика без оригинала). Здесь же стоит Игни точно так же показать свой характер и начать действовать самостоятельно - фанфик. Как так то?

Имхо, ваш путь в отличие от "нормальных подростков" нормальные. Вы сразу учитесь изобретать свой мир, а не пользуйтесь чужой основой. Нынче знаете ли каждая первая книга - фанфик на любимую компьютерную игру или историческую эпоху. Вот и выскакивают разные комментарии в духе: "в той игре другие правила", "в то время все было не так"

На то они и мимокрокодилы, чтобы кусать всех подряд. Это только простые крокодилы людей боятся, но их всех ещё Крокодил Данди перебил

Знаете, я не хочу читать литрпг, но читаю. Почему? Легко найти я могу только ЛитРПГ, и каждая десятая (с кучей допущений и вообще мало похожая) открытая ЛитРПГ оказывается мной прочитана. Я существо ленивое знаете ли

И не буду. Слишком много исключать - мне не помогает. Но вообще это к вопросу о том, я то не буду читать всякую чушь, но буду. Потому что и среди суши можно найти что-то более-менее удовлетворяющее запросам.

А с вами мы друг друга поняли) Хоть я и не маркетолог. Побреду посмотрю, может ваше творчество соответствует моим специфическим низкомнтеллектуальным запросам

Кажется, у меня однажды что-то такое было. Уверен, что файл в fb2 криво перевелся. Пробовали оригинал снова сконвертировать в fb2 а потом залить?

Вы будете смеяться, но подробные описания принципов действия оружия обычно лишние. И не потому, что они МЕНЯ утомляют. Просто зачастую понять эти особенности и оценить может пара человек из сотни прочитавших. Они же и найдут неточности в ваших описаниях и полезут в Вику за разъяснениями. Остальным хватит описания в духе: это стреляет, это метает. Если герой не инженер-сочуствующий, а сами особенности на сюжет (не путать с конкретной сценой) влияния не оказывают оставьте их в своей голове.

Свято верю, что подобные мелочи и не мелочи вовсе. Они - последние капли. Если какая-то составляющая произведения (слог, сюжет, диалоги etc) нам жутко нравится то эти мелочи мы готовы прощать оптом. Насыщенный эндорфинами мозг просто не способен задержать на них внимание дольше мгновения. Но если произведение неплохое, но ни одна из его составляющих нужного уровня не даёт - мелочи начинают бросаться в глаза и накапливать раздражение. Потом раз - герой, жутко преданный монарху, решается ради монарха же какое-то время не сообщать своей только что родившей супруге что жив - книга летит сначала в угол, затем в камин, а пальцы уже строчки полный список всех грехов произведения

Уверен - нет. Проработать все это благо в любом случае. Просто не обязательно читателю прямым текстом говорить "я проработал все-все". Пусть сам подумает, пофантазирует, найдет собственное объяснение. Не надо превращать художественное произведение ни в учебник истории ни в биографию.

Я совсем не против, чтобы вы досконально изучили вопрос. Я не понимаю зачем читателю давать эту информацию, если она ни на что не влияет (и только в этом случае). Если читаете ЛитРПГ, скажите как часто внимательно вчитываетесь в статы героя через каждые пару страниц?

Если не выдаёте, то я действительно не так вас понял)

Я заметил это читая рецензии одного господина Н. Он у разных авторов одни и те же вещи мог и жестоко критиковать и не обращать внимания совсем

За хороший слог или отличный сюжет я готов простить даже сюжетные черные дыры. Да и Имхо при чтении надо не блох сюжета ловить)