Заходил
От книги прямо веет древностью. Ни одной постельной сцены! ГГ - пижон - вообще дважды отключался вместо этого! И хотя в самом конце есть маленький проблеск надежды в виде назревающего очень прибыльного бизнеса все равно так уже давно не пишут. Еще и от третьего лица.
Без сомнений лайк, библиотека, комментарий. От продолжения тоже не откажусь)
Не путайте, пожалуйста, перекупщиков и оптовиков, они отличаются примерно как котлеты от навоза, но в вашем посте объединены одним словом - "торгаши". Крупный опт перепродает товар опту мелкому а тот уже рознице. При этом куча конкурирующих оптовиков находит оптимальную цену для всех участников рынка, а не один большой оптовик для себя одного. Если прищуриться, то именно это и случилось в приведенном вами отрывке.
Нет. Вы всего лишь опять пытаетесь искать добро и зло там, где они есть лишь постольку́-поскольку. Вы упорно хотите узнать кто в истории был сильнее: бобер или осел, не обращая внимания на жаб, орлов, куропаток и прочих козлов, ошивающихся поблизости
Хорошо, если я вместо "пытаться искать" скажу "видите только" вам станет понятнее мысль?
Так я вам и пытаюсь сказать, что ваш вопрос не имеет смысла. Определять моральные ориентиры по поведению на рынке это все равно что "программировать" пол и характер ребенка положением звезд в момент зачатия...
Хотя да, что это я!
Хорошо. Сыграем на вашем поле)
Вам не кажется странным, что герои решили помочь таксисту купив его машину? А почему после покупки они не захотели ее вернуть? Я просто не в курсе или и у "высоких моральных ориентиров" есть предел высоты?
А почему первое повышение было до 1000 а не сразу на максимально возможную для героев ставку - ведь это бы принесло таксисту больше прибыли в любом случае!
А почему вариант просто подарить деньги не рассматривался? Кажется, материальная выгода в виде машины за пол цены оказалась так же важна.
Может герои просто не смогли видеть как машина будет продана за десятую своей стоимости, т.е. пожалели ее, а не таксиста?
Кажется, это я не понимаю, а тут "другое"! Герои такие же торгаши, но их моральные установки не позволяют им проворачивать слишком выгодные сделки! Но кто определяет слишком выгодную сделку? И разве вы, видя скидку в 40% на ценнике не начинаете думать, что вас где-то нае...?
*смутно догадывается, что с его представлением о порядочности что-то не так*
Между прочем очень даже голливудские представления о порядочности. Правда в оригинале это "делать что-то не рассчитывая на выгоду, однако получить ее больше, чем при любом другом действии"
Забавно, что вы сказали про здравый смысл) Беда таких рассуждений, как и вашего примера в целом в "эффекте наблюдателя". Человек внутри любого процесса рассчитывает свои выгоды и издержки несколько иначе, чем наблюдая его со стороны. И это совсем не про двойные стандарты, это про то, что когда мы понимаем что какое-то наше качество оценивают, мы пытаемся придать этому качеству максимальные значения. В свое время эту проблему пыталась решить и религия "бог все видит".
Так что с людьми все в порядке, это вы пытаетесь отказать им собственной оценке ситуации и расстановке приоритетов
А я напомню, что в ходе проведения торгов друзья вступили в сговор с продавцом с целью поднятия максимальный ставки и без намерения приобрести автомобиль. Правда в конкретном случае "лох" Гвидо не купился на их уловки и соскочил. Заговорщики остались при своих ждать следующего лопуха
А кто вам сказал, что я на его стороне? Я вам второй день пытаюсь показать, что поступок друзей далек от благородства, а вы меня записываете на сторону Гвидо. Не иначе как из принципа "не с нами, значит против нас"
Точно не пойду читать книгу "обо всем", я еще от "Все, везде и сразу" не отошел
Претензии к тем двоим я уже озвучивал. Что же до "подонка", как вы заметили я книгу не читал. Но мне совершенно точно мало одного эпизода, чтобы назвать персонажа подонком
претензий к Роберту и Отто никаких быть не может
С точки зрения Гвидо они явно были в сговоре)
Возможно я не так прочитал отрывок, но разве они поначалу не решили отказаться от ставки потому, что им не понравился продавец?
а с которого по счёту эпизода вы начинаете осознавать, что персонаж, ведущий себя, как подонок, таковым является?)
Может вы перестанете оценивать персонажей категориями комиксов Марвел? "Гвидо злодей - он хотел скидку в 90% и вообще нехороший человек"
"Друзья хорошие - они против злодея"
"Таксист нужно спасти - он хотел дать скидку 90%, но глаза его умоляли спасти"
Нормальные люди обычно не склонны делать поспешных суждений, сиречь по одному поступку. Даже присказка есть, что-то про право на ошибку)
Автор молодец, старается. Особенно ему удаются описания.
Ловко выскочив из машины, поспешил в Академию. Она была огромна, словно город!
Но это описание Академии, у Особняка ведьмы оно значительно полнее.
И вот, некоторое время спустя, мы пришли к древнему и жуткому на вид особняку. Его калитка была открыта, и было видно, что здание пустует, ну а довольно большая территория вокруг дома, поросла сорняками. Да что говорить, на крыше дома виднелось птичье гнездо!
В целом же все не плохо, хотя до уровня детективов Черной кошки автор еще не дорос
Это вы знаете, что "облыжно", а герой думает как она могла. Павлик Морозов из фэнтези. Да и до темы вы похоже просто недочитали
В краткосрочной перспективе - да, но что мешает заинтересованным лицам в академии раскрыть правду?
Безумство Короля не в том какие он решения принимает, а в том что он не считает что ему кто-то что-то сможет сделать даже в случаи неудачи. В общем все как у людей
Не люблю запах пыли. Назовем его запахом большой книжной полки, при одном взгляде на которую сразу понимаешь чего стоит такой человек
Мои рецензии пишутся ради музыки) Пока нет подходящей музыки нет и рецензии
Тогда иллюзия преданности измеряется в крабьих палочках? 
Если бы у короля была преданность это была бы рыба фугу
Да, Эриен чуть выбивается из концепции, хотя он же всё-таки безумен. Безумным можно
Кажется вам, как и мне очень хочется сказать автору: "Пиши ещё". Вы вроде с этого и начали, только закончили как-то грустно
А вот здесь мне чудится, что вы главным в отличие от меня считаете сюжет. А мне важно, что
я думаю автору нужно писать еще, писать автор умеет
Отличная книга! Я бы назвал ее бытовым фентези, потому что персонажи и их характеры ровно такие, какими и должны быть. Пусть современному человеку соответствует только Нат, но я верю и остальным с их чистым племенным мировоззрением. И слог отличный. И мысли нравятся
Бытовое фэнтези это больше шутка)
Герой-бомж это Шогол-Ву? По современным меркам наверное. Вот, кстати, быт детей тропы так и остался мало понятен мне. Впрочем как и общее устройство мира. С одной стороны глобальные события во главе с полным п, с другой - вершителями судеб оказываются большие шишки из трёх племен, двух деревень и одного города)
Отправляю я значит комментарий, жду, но целый день ответа нет. Потом смотрю, а ничего и не отправилось. Н-дя.
Что касается быта, дети тропы вроде не создали никаких поселений. Не знаю как оно должно быть у охотников-собирателей, но их дома представить не смог даже примерно.
И с культурой тоже странно. Ладно не ценят они ни красный восход ни розовый закат, но красивое оружие или символы власти.
Пока искала цитаты, нашла у себя две опечатки
Я тоже нашел у вас две опечатки. На всю книгу)
Что касается красоты вещей, они именно этому и учились с детства
То есть они полностью совместили красоту и функциональность в одном понятии?
А вот ещё вопрос с их семьями. Если я правильно понимаю, то парни с девушками хоть и не знали кого именно, но точно знали что кого-то они сделали. Кажется это могло как-то влиять на их восприятие себя как пары. Вам не кажется?
И есть ещё момент. Ближе к финалу кажется сам Шогол-Ву рассказывает, что если дети общие, то за ними все приглядывают и все любят. Хотя в современном обществе ровно наоборот:общее - ничье
Девушка сегодня могла позвать одного, а завтра другого.
Вообще это все техника, но интересная. Если девушка звала парня не каждую ночь то и могла понимать от кого. И вообще какой механизм обеспечивал это "сегодня один, завтра другой"?
может преувеличивать, самую малость
Кстати да, старый добрый недостоверный рассказчик всегда неожиданный, примерно как снег зимой в Сибири)
Где лёг, там и постель, где встал, там и жена
Не слышал такого)
А что скажете о домах детей леса? Исходя из того, что это единственный народ у которого упоминались резные ?наличники? я делаю вывод, что их архитектура была самой красивой)
Это тоже очень здорово смотрится. Правда не рыбки, да) Хотя главным разочарованием стало не это) Я, признаться, ждал, что в запретном лесу герои увидят то, что местные считали уснувшими богами
Ладно с ними, с живыми богами. Героям даже холмика какого не показали со словами: "там спит одноглазый")
И всё-таки события бесполезны или дают начало сюжетным линиям?
А с не развивающимися персонажами вы, конечно, дали маху
А где, а как, а я ничего не вижу
Вот заладили: нериментопригодные, макаки криворукие. Просто есть инженер с задачей: "сделать дёшево и экономично", а задачи сделать ремонтопригодно у него нет - мотор как и вся машина одноразовые. А одноразовые вещи, как известно, если и разбираются то только с помощью молотка и такой-то матери)
Посмотрел цену нового Москвича, посмотрел цену Ниссана, вы знаете, таки дёшево)
Вы путаете престиж, привычку и простую ошибку оценки своих потребностей. Правда ни один из этих пунктов не отменяется коммунизмом. Люди все так же будут думать, что им нужен крузак чтобы ездить на дачу и шашлыки и при этом выезжать за город раз в два года. Люди так же будут привыкать кушать много и мясо) и тяжело, долго и неохотно от этого отвыкать. Люди по-прежнему будут стремиться выделиться среди себе подобных, совмещая это с желанием быть "как все" и "не хуже других". Коммунизм как экономико-политическая идея совершенно несостоятельна просто потому что требует для себя совсем другого человека, общества, строя, культуры и норм. Вы сами заметили, что тех же героев Стругацких не беспокоили вопросы денег, что не мешало им делать прогнозы и ошибаться. Знание своих потребностей и даже выгоды, отсутствие понятия престижа не помешает людям ошибиться просто потому, что мы можем не правильно понимать удовлетворение какой потребности нам нужнее
Бампер крепится к туманкам.
Бампер пластиковый, а в туманках чутка железа есть. К чему его ещё крепить? Логично же!
Такие рецензии можно читать и без произведений и безотносительно качества произведений тоже)
Вдруг подумал, что половина того колхоза, что вы находите так и получается. "Я тебе сколхозил, замени как можно скорее". И как можно скорее наступает через пять лет уже у нового владельца
Раньше, когда трава была зеленей, а тиражи равнялись 20000, книги действительно писали лучше. Медленней, вдумчевей, а главное не по главе в день. Да, хороших сюжетов и сейчас хватает (хотя каждый второй подозрительно кого-то напоминает), но вот книг хороших уже минимум
Рад, что Алекс пришел на АТ и теперь здесь одним хорошим автором больше
В том же Огненном факультете или здесь, в первой книге, я легко мог представить место действия - это мне всегда нравилось у вас. Во второй и третьей книге Одиночки место действа представляется сложнее. То ли ваш новый стиль влияет то ли просто замкнутые пространства даются вам проще. Кстати, мне кажется или в печатном издании Дороги мечей было только две части из трёх?
Книга определенно сильнее второй)
Нет, конечно. Только те кто умер до окончания контракта. Дорабатываем
Ради одной это фразы стоит ее читать
Так социализм - это "каждому - по труду". Не по потребности, а по труду.
Кажется, я слышал версию "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Опять наврали?
Но суть в другом. Капитализм это точно "по труду". Хорошо работаешь - хорошо получаешь - можешь многое позволить. А "нужность" человека определяется в первую очередь не связями и исключительностью, а профессией. Сложная профессия, требующая долгого обучения и большого опыта - хорошая зарплата. И не надо из кожи лезет становясь лучшим инженером завода. Может при социализме оно и справедливее, но лучший он по определению один - слишком малое число лучших может лучшее получать в итоге
Наследство и рента есть и при социашлизме с коммунизмом есть, только в виде неформальных институтов кумовства и блата.
"А вот Махмуд согласен делать то же за полцены"
Вы всегда можете возразить, что сделаете это же качественнее и без ошибок. Или можете поискать работодателя с лучшими условиями. Или начать работать за пол цены потом потребовав прибавки на основании своих успехов.
Главное, что у вас есть выбор и он значительно шире, чем при социализме
акулы капитализма жрут друг друга живьём
Только акул не было. Свои же и жрали, те кто поумнее и рассторопнее.
Вы когда в последний раз искали работодателя
Последний раз давно, но вообще делал это часто. Просто хочу напомнить, что сложно и долго - не синоним невозможно, а выбор из 10 одинаковых работодателей выбором не является.
явил миру множество впечатляющих карьер из самого низа в самые верха
А зачем вы мне впечатляющие социальные лифты стали перечислять? Речь вообще не о них была - нечего тему переводить
наши акулы малохольные
Акула капитализма или дробилка государства - кто же сильнее
на какие средства жили во время поисков
На свои и жил, а что?
о чём свидетельствуют истории разорившихся бизнесменов
Вы явно путаете горизонтальную мобильность с вертикальной. Не надо так, а то подумаю, что вы троль
При чём тут горизонтальная мобильность
Горизонтальная мобильность - переход по социальным группам без существенного изменения статуса. Например смена места работы, вы же начали вытирать про Жукова с Покрышкиным, сменивших плуг на большие звёздочки на погонах.
Многие рабочие живут "из руки в рот"
Спор начался с того, что при социализме многие люди не могут полностью удовлетворить своих потребностей, угадайте какие ещё люди не могут так: богатые или бедные?
Судей не видно, счёт не объявлен, зрители молчат. Что ещё? Точно! Если захотите/сможете продолжить я к вашим услугам
Написал комментарий к посту Будни автомеханика. Часть 80.
Кажется, чтобы ремонтировать немцев их надо сильно любить. Сравните:
Или: "Три дня сэкса с моей ласточкой закончились, вот это марафон!"