Всеволод Храмов

А вы из своего опыта или как? Религиозных фанатиков везде хватает. Вы пытались в Индии найти штат где храмов поменьше, а моря побольше?

Я был там считай 10 лет назад в Гоа (ни разу не паломнический штат) и в ашраме. И у меня остались только положительные впечатления. Шут его знает, может, климат понравился

Не, ну вы, конечно правы. Но скажите много сейчас моряков на полярную звезду ориентируются? Ведь такой же способ: надёжный и простой.

Так и с межзвездным перелётом. Маяк даст сигнал свой-чужой, поделится последними новостями, прогнозом погоды и ни с какими справочниками сверяться не придется. 

А сводится все к мысли: читатель устал от чувств, ему подавай действия. МТА только в действия и может и его неприлично много. Толку огород городить, если это не только наша проблема, а в принципе мировая, в принципе современно-культурная. Вы видели что в кино творится, например?

Кроме Гоа я был в мумбае (считай проездом) и в путапарти (3 недели). С удовольствием съездил бы ещё разок. В Индии как и у нас считай, если по центральным улицам - чисто и готовят не ногами. Если окраина - культурный шок считай обеспечены. А море оно везде отличное, но в Индии ещё и не облюбованное ни местными ни туристами

Знаете, я не люблю икею, но лучше минимализма до сих пор ничего не придумали

Сюда же добавим Блайз из знаменитой серии бит-эм-ап Streets of rage или Bare knuckle (в зависимости от региона издания)

Так вот чем писатель от графомана отличается! Первый ищет синонимы, играет со смыслами, оглядывается на языки и легенды. Второй - просто буквы перебирает (я так делал, когда считал, что умею писать)

Т.е. вы считаете, что переживания герое по-прежнему высоко ценятся в литературе?

Лучше не надо. Та Блейз - девушка. Ещё я переживаю за судьбу проды. В свое время знакомство с серией стоило мне пару месяцев жизни)

Кажется, "соотносимость" с персонажем важна для всех и всегда.

Вы натолкнули меня на интересную мысль. Я не очень люблю переживать вместе с героем, но мне нравится переживать за него (этого чувства навалом в любой приключенческой). Но ещё больше я ценю когда сам герой глубоко переживает и оказывается в сложных ситуациях, перед трудными выборами и вообще в любых "раздраях" чувств. Это даёт мне много пищи для размышлений. Для умственного проецирования себя в схожие ситуации. Для формирования собственного мироощущения и собственной позиции. Т.е. мне даже не столько важен сам эмоциональный герой, как те положения, в которых он оказывается

Ура! Прода! Часть специально для "старых читателей"? Хотя, кажется у нее будет серьезная связь с этой историей)

Пока есть только весееелье. Хотя сказок от Алишер тоже не придется долго ждать, думаю

Согласен с вами во всем, кроме одного. Большинство (подавляющее) действительно верит, что пишет 'формат со смыслом". Просто если человек в что-то не верит, то и защищает это в половину не так громко и рьяно

Не думаю, что аннотации плохие, тем более, что написанные по всем правилам не люблю особо.

Лично я зацепился за авторский слог. Сам подбор слов и построение фраз через раз отсылает то к высокому штилю, то к стихотворным размерам. И это не признак "умной" литературы, для меня это (простите, если обижу) признак МТА, который ещё не наигрался с неожиданными и "красивыми" метафорами и тайно верит что уж он-то настоящий "мастер слова" и умеет одной фразой выразить если не вселенную, то звёздную систему точно. Спорить не буду. Это просто мое впечатление

Ну как сказать дизайны. Он просто почти "дословно" скопировал известные доспехи из разных музеев мира. Скопировал точно - это да. Кстати говоря, все - парадные доспехи.

Если вы динозавр, то Тирранозавр. Полулегендарный монстр, которому "страшные" современные пираньи что небезызвестная Моська для слона.

Нет, серьезно. Такую работу с сюжетом и словом, персонажами и интригами со всем текстом я помню только у лучших советских писателей-фантастов. У Стругацких.

Насчёт впроцесников. Я тут нашел другого очень сильного автора, который выкладывает именно впроцесник. Не скажу, что мне очень это нравится. Противостоять искушению не читать новую часть нельзя - больно вкусно. Но как подумаю, что потом же перечитывать. И не поймите меня неправильно, те же Хроники Сиалы я читал уже раз семь. Но то было по желанию, а тут получается почти обязанность. Да историю уже знаешь. Но если автор сделал в ней правки то я должен знать о них хотя бы из уважения. Ведь там изменились не только запятые и очепятки, поменялись мелкие детали - ингредиент, который делает из просто вкусной книги амброзию.

Нет, просто самый близкий и оттого самый хорошо сохранившийся в памяти пример. Ну и ещё это единственный раз, когда я бросил серию не на первой книге

Меня тоже радуют детальки и процесс их поиска. Но одно дело, когда ты ищешь детальки которые не бросились в глаза при первом прочтении и понимаешь, что о чем-то мог догадаться ранее. Другое дело когда перечитываешь потому что знаешь - там есть новые детали. В этом случае перечитываешь уже не только потому, что произведение понравилось. Главным становится просто потребность быть на актуальной версии, чтобы если разговор зайдет об этой книге, вы говорили об одной и той же книге

Многа букавок( Вы путаете некоторые понятия, заблуждаетесь местами. Литература "всегда" не была ориентированна на массового читателя. Ваше "всегда" строго говоря началось пару веков тому назад. У литературы вообще нет ни четкой цели ни тем более ориентации. Если мы, конечно, говорим о литературе "в принципе".

Правда нет и хороших и плохих книг - к ним такие слова не применимы. Но есть хорошие и плохие фентези, фантастика, любовная лирика etc. И отличить их просто, вы и сами знаете - катарсис, глубина погружения, мысли после прочтения.

А есть ещё такая вещь как "художественная ценность" и многие просто подменяют понятия. Художественной ценностью обладают все хорошие представители жанров, поэтому и считается ошибочно, что наличие худ. ценности автоматически делает книгу хорошей.

Ваш текст, кстати, хороший, но совершенно бесценный

Во! Наконец кто-то вспомнил, что писатели хотят кушать, издатели зарабатывать, а в России уже давно не читают столько, чтобы обеспечивать продажи любой гениальной книги хотя бы пару лет.

Вообще не считаю, что пиратство - то с чем надо бороться. Вот лишь пара причин: 1)статистика говорит, что те кто пользуется услугами пиратов не купили бы произведение, даже не будь у них выбора. 

2)пиратить что-то электронное настолько просто, что странно это не пиратить.

3)сами принципы интеллектуальной собственности давно нуждаются в пересмотре, как устаревшие из-за снижения роли личности в истории

А на соседнем острове сочувствующие спорят. Кому сочувствовать решают. И чьи труды достойней. Нетопов трудные к прочтению. Топов? Простые как сапог. И лишь один забравшихся на пальму, бегущий от толпы, тихонько шепчет. Любо? Прочитай.

Привык думать о книге как о "неоконченной". То ли потому что Пехов чаще делает серии из пары-тройки книг. То ли потому, что история имеет очень специфический финал, вроде и закрытый, но прямо вопиющий, что и дальше у героя не будет все просто. То ли это просто потому, что герои полюбились

Рецензия, которую интересно читать вне зависимости от качества произведения - браво!

Да и сама структура: только эмоции и смысл текста - захотелось взглянуть что же такого глубокого написал автор

Поправка: размер обозримой вселенной

Считаю себя терпеливым читателем, но не осилил и первый том. Хотя честно прочитал то ли 15 то ли 20 глав в тщетной надежде что вот сейчас автор закончит с экспозицией и начнет наконец сюжет. Нет. Сюжет умело вписан в экспозицию о_О

Я тоже увлекаюсь и читаю исключительно запоями. Но меня система вознаграждений не зацепила. Вернее я ее вообще не заметил. В вас, наверное, очень сильна идея, что ничего нельзя бросать на пол пути - даже плохую книгу

А автор-то растет! Екатерина! А вас получаются такие сильные осанны, что даже начинают перетягивать симпатии от собственно произведений

А мне отзыва не хватило, так и не понял, о чем рассказ. Выбор, оправдание выбора, принуждение? Вроде в отзыве есть ответы, но все они какие-то непричесанные, неуверенные, смутные.

Наверное мне совсем чуть чуть не хватило сюжета - завязки. Я понял, что были пытки и была борьба, но вот что привело от пыток к борьбе пропало

Имхо, спойлеры - не Волан де Морт, чтобы бояться их называть

Такой основательный подход к чтению и комментариям. Вам бы оформить это все в отзыв после завершения производства ведения. Серьезно. Каждый раз приятно увидеть на АТ человека, действительно читающего, а не просто поглощающего печатные знаки

Но вы же делаете это не ради рейтинга? Мне тоже было бы приятно, если бы мой палец считался за три, но не более. Вы конечно можете оказаться той ещё редиской и заслуживать все эти минусы, но сомнительно чтобы человек умеющий аргументировать свою позицию оказался ею. Больше похоже, что вы потопталичь на мозоли мстительной сво с кучей прихлебателей. 

Повезло, как есть повезло. Только вы их в гости не приглашайте и сами не ходите. Мало ли что)

Знаете. Всегда есть крайности и полярные мнения. Всегда будут люди, которые не в состоянии простить автору ни единой ошибки, но таких обычно не много. Если вас массово покидают читатели именно из-за ошибок, значит их заметно больше чем в среднем по палате, а это уже повод начать что-то делать.

Но есть одна теория. Если ваши произведения середнячком и ни одна их часть (язык, образы, сюжет, персонажи) качественно не отличаются от произведений других авторов, не выделяются среди них как авианосец над баржами, то читатели начинают замечать в текстах всякие мелочи вроде жы/шы. То есть ни один аспект текста не способен настолько сильно завладеть вниманием среднего читателя, чтобы ему стало до лампочки куда вы ставите запятые. То есть может дело вовсе не в ошибках и большинство бросивших бросают не из-за них вовсе, а просто потому что написанно слишком "обычно", слишком "просто"

Гости это всегда хорошо, но этих двоих я бы один на один с напитками не оставлял. Да и с едой бы один на один тоже не оставил бы

Прочитал одну рецензию на Колбазова и сразу все понял про ваш отрицательный рейтинг. Есть такая штука: профессиональное выгорание. У вас она больше похожа на профессиональную безжалостность. Вы критикует прямо, жёстко, ничего не приукрашивая, не пытаясь найти что-то положительное в том, что вам сильно не понравилось. Тут так не принято. Да и не привыкли многие, когда им в лоб говорят - вы писать не умеете

Я не знаю практически ни одного аспекта настолько хорошо, чтобы находить ляпы в статьях Вики о них. Что касается "обычно" и "просто" я имел ввиду несколько другое - пишут слишком средне слишком одинаково, практически до состояния когда авторов и даже их произведения можно перемешивать так, что этого никто не заметит. Сюжеты похожи, язык тем более, персонаж вообще один, но с разными предысториями. ТСа не читал, так что это я не про него, а про ситуацию в целом

Возможно, что читаете внимательно, потому что профессионально. Я же читаю невнимательно, любительски. Тильки для себе. Что касается статей с Вики, извините если задел, но это вообще не про вас было. Хотел сказать, что автор прорабатывая тот или иной момент идёт гораздо глубже статей в энциклопедии, я же даже в статьях в самой энциклопедии не вижу ляпов - глубины знания вопроса не зватает

Взяли с рук? За тремоло не боитесь, говорят они капризные и не очень подходят новичкам

Преподаватель или сами с усами? Я спрашиваю потому, что я не преподаватель, но потратил где-то пол года, чтобы на ТыТрубе найти что-то толковое. Могу посоветовать)

Насчёт предыстории локаций не соглашусь. Игры могут быть разные. Во внутри игровых справочниках может описываться история локаций "до игроков" и эта история может быть вписана в геймплей. Или никаких игровых справочников нет, но разработчик заморочился и создавал локации с оглядкой на их историю с тем, чтобы какой нибудь черный ход под заводом по легенде сделанный какими-нибудь белыми во время гражданской и засыпанный позже большевиками с концами можно было найти, достаточно только знать реальную легенду места.

Хотя я книгу даже не открывал, а ваша рецензия написана только для тех, кто саму книгу уже знает. Иначе не понятно, почему вы докапываетесь до тех или иных мест по тексту, которые вообще-то можно вполне логично обьяснить

А вот сейчас не понял. Вы серьезно сейчас продолжаете обмен оплеухами с Канте? Это уже на ребячество похоже. Признаться читая пост подумал: "вот, нашелся грамотный человек, решил сделать доброе дело, подсказать критикам как сделать их опусы более обьективными, точными, правильными в конце концов". Но нет, это был ещё один камушек в сторону вашего оппонента, просто в обёртке полезности

https://youtu.be/Jn0NKrkQeeg вот это видео показалось мне наиболее толковым и полным. В отличие от большинства видео уроков там не говорят, что правильный есть только один способ, там объясняют плюсы и минусы разных подходов

https://youtu.be/7abgaNJ6vy0 это чуть ли не единственное видео, где Опарин что-то рассказывает о технике, а у него она - будь здоров

Была б возможность, ещё бы сотню плюсов выписал

В рецензии стараюсь не заглядывать (почти всегда это голимое имхо, не имеющее отношения к реальному положению дел. Если залез, обязательно буду руководствоваться рецензией, но только в случае если она основана на верифицируемых данных и напрочь лишена крайних, эмоциональных, недоказуемых оценок. Остальные вопросы, заданные вами после нахождения такой рецензии уже не имеют смысла

Среднее время чтения тоже не показатель. Может вам охота почитать садо-мазо с элементами манапанка и мерисьюшности. Запрос непопулярный, большинству такое - фи, так что время чтения будет стремиться к нулю и вы, руководствуясь временем чтения найдете себя читающим очередного попаданца в тело вождя с интерфейсом мегапопулярной РПГ будущего.

Это все косвенные данные никак не отражающие качество книги, если ваши запросы отличаются от среднестатистических.

Больше лайков и просмотров будет у книги с лучшей рекламой, обложкой и аннотацией, более близкой при том к запросам среднего читателя (просто потому что этот средний читатель в большинстве по определению). И соответствие вашим средним запросам вообще ничего не покажет. 

Эта волшебная технология называется фентези. Ну или давайте к Толкиену придираться, как там у него крепости на вершинах гор стоят. Гномы в горах города строят и за каким гигантские статуи кому-то пришлось городить