Заходил
Конечно нельзя. Есть же правило, есть задокументированное описание ошибки, есть суд в конце концов, гуманный и непредвзятый.
Правда непредвзятый все чаще толкуют как "какая нафиг ситуация, у меня есть точная буква закона". А уж про то, что именно нарушение правил в литературе способно подарить читателю самые сильные эмоции забыли вообще все
Рад, что вы уяснили, что имена и названия перевирать не хорошо. Уже успех
Вы в "есть контакт" играли когда-нибудь?
Вы меня с кем-то путаете. У меня квартира есть. Две. Я под мостом не живу
Это ЛЫР, потому что выделено Она и Он. Это "Бадди муви" - два совершенно разных персонажа вынужденны делать что-то вместе и проникаться взаимной симпатией. Это может быть история о том, что не все так однозначно и просто, но более правой окажется она, а экшн и перестрелки будут худшим выходом. И это не очень глубокая книга без нескольких возможных толкований, потому что и главный ее вопрос задан в лоб ещё в аннотации.
(Мнение основано на собственных тараканах)
Значит, в чем-то ваша аннотация хороша. Хотя лично мой вкус хочет знать о тех размышлениях, которые будут после прочтения. У вас это тоже есть но как-то мало)
(Хотели мнение - получайте, расписывайтесь, не обижайтесь. Если не ЛЫР, то я может даже почитаю. Т.е. подожду публикации)
Интересное мнение основанное на парадигме "клиент всегда прав". Парадигма в общем хорошая, но она приводит к тому, что клиент начинает считать себя правым всегда. Но это ещё пол беды, ну пошлёте вы такого клиента, ну заслуженно пошлёте на просьбу раздеться (у меня пельменная, а не стрип-бар), но этот обиженный клиент потом начнет кричать о том, что у вас очень плохое заведение
А выход всего один. Положить болт и писать. Когда-нибудь литературные течения переменятся и на первый план выйдет лучшая литература. Потом она станет массовой и снова мутирует в худшую версию себя же( Но бороться все-равно надо
Я не призываю думать только о себе, что вы. Просто, блин, мне подобные разговоры все больше напоминают схватку с ветром. Кроме того, на реабилитации обиженных и оскорбленный авторов можно найти много хороших друзей. Ну, теоретически
Мнение что у автора, что у критика\читателя естественно субъективное (может за очень редким исключением). Вопрос в том, насколько это субъективное мнение подкрепленно объективными фактами или, говоря иначе : насколько это субъективное мнение объективно. Вот тут у автора обычно преимущество: он и в литературных законах лучше разбирается и реже переводит субьективное в область объективного. Кроме того он точно знает где красные шторки это красные шторки, а где глубокое философское высказывание и где обоснуем согласно художественно замысла может быть фраза "потому что", а она действительно нехилый такой обоснуй даже в реальной истории
Под правилами литературы я имел ввиду прежде всего жанровые каноны и условности. Чтобы их назовем это "хорошо нарушать" достаточно просто хорошо знать жанр. Что же касается времён: их не совсем три, так что рекомендация одного времени на абзац обрастает большим числом исключений. Но это уже мое имхо)
Нет почему всегда. Клиента можно и часто подкупают, чтобы он как минимум не кричал на каждом углу, о том какой плохой продавец. Бывает даже, что после хорошего подкупа клиент "прозревает" и реально начинает уважать вашу пельменную. То есть он не меняет своего мнения, оно само собой становится не актуальным оно то было о плохом стрип-баре, а не о вашей пельменной. Ещё можно объективно доказать, что клиент не прав (мнение не изменится, проблема тоже не исчезнет, но слушать вашего крикуна станут меньше)
Мне бы вашу веру в лучшее... Эх, завидую
Я скажу только что все изображение довольно замыоенное, хочется его протереть или повысить резкость. Это не совсем то, что человек должен чувствовать при взгляде на обложку. Ну или у меня уже зрение плохое
У вас нет объективных доказательств того, что современный читатель образованней своего автора. У меня нет доказательств обратного, так что именно этот аргумент лучше не использовать. Насчёт владения языком тоже очень спорно, но я вообще не об этом. Если уж на то пошло, то мне кажется что большинство современных читателей очень даже довольны уровнем литературы (иначе ну откуда у того же Клеванчкого или другого топа столько подписок). Обратите внимание, что часто критика пишется с позиции "а как бы сделал я" и этот самый я всегда сделал бы иначе и лучше, просто потому что он из области идеального, а не реального. Отсюда вам и видится неудовлетворённость
Вроде нормально же общались, нет кому-то обязательно надо меня послать) Здесь тоже есть такое словечко "сетератор". Но блин, откуда столько прочтений у топов-то? Словечки этого не объясняют. Да и сами по себе ещё ничего не доказывают. Прочтения у топов, кстати тоже. Но моя версия то не отрицает того, что у части сайтовской интеллигенции (по совместительству самых активных участников обсуждений) слово самиздат стало ругательным.
Интересно, а кто-нибудь заметил что того автора потом "замахивали" на ещё большее?
Просто вещи подобные сюжету и "логичности" обсуждать проще всего, они на самом первом, базовом уровне литературы. А вот объяснение обилию совершенно дурацких придирок к этому первому уровню я найти не могу. Ну может мода на "киногрехи" или непонимание того, зачем современной литературе сюжет или даже незнание таких совсем не сложных вещей вроде ненадежного рассказчика или литературных условностей. Но это все как-то несерьёзно. Мелко. И даже в сумме не объясняет ничего
Всегда считал, что это вещи с очень сильной связью по типу разных уровней. То есть если ты хорошо понимаешь артхаус, то то немного что заложено в блокбастеры щеклаешь как орешки
Так никто наверное и не будет отрицать, что это ляп. Но нафиг на него вообще смотреть вот в чем вопрос.
Случай в картинной галерее:
-Что скажете об этой картине?
-Об этой картине я скажу что в 1823 году в этой местности дождя не было, а у художника льет как из ведра
Не видел
В целом ничего против не имею. Хотя некоторые обижаются, когда их замашки несовместимые с художественным замыслом не реализовывают. Главное чтобы не обижались. Воть
Вы решили подвергнуть вивисекции рыженького?
Короче. Я не знаю, какая система рейтингов правильная и расово верная, но то, что есть - попахивает безумием.
Можно я эти слова поставлю в рамочку и буду всем говорить, что это я сказал. Уж очень хорошо сказали
Главное, чтобы дело его жило. И жило хорошо, а не в чулане на вечном приколе
Так вот что происходит в Цивилизации после того как Россия выиграет научной победой)
Второй и никого не слушайте. Вы же рекламный пост хотите? Там и так будет текст, зачем его ещё и в изображение пихать. Оно должно притягивать взгляд и потом фиксировать мелкими деталями. На самой обложки мелких деталей - чуть. Фон на номерах 1 и 3 воспринимается именно как фон. Рассматривать его не хочется по психологическим соображениям. Кроме того на #1 он повторяет фон на обложке, а на #3 обложка спорит с фоном и подписью (ну я не вижу связи между игрушкой, мыслями и смерти и одуванчиком)
Для меня уже закончилась. Трудно читать что-то после эпилога, особенно если этого нет) Но было весело, спасибо
Блин! Такие хорошие отзывы и рецензии, а мне не зашло совершенно. И причина то всего одна - просто зашкаливающее количество объяснений и пояснений. Даже там где это не нужно, даже там, где действием все уже пояснили, даже там где все объяснили абзацем выше. Обидно
Вот даже не знаю, за что вы так с героями. Да, вначале они стандартные, да в конце тоже. Но у них есть настоящий рост, совсем не связанный с уровнями и навыками. А ещё они живые. Они разные и по-разному реагируют в похожих в общем-то ситуациях. Отдельно же хочется отметить второстепенных персонажей. Они настолько второстепенные, что к четвертой части автор вот уже пол книги не замечает за ними главных)
А это может стать новым словом в книжном пиаре. Я, например, заинтригован
Ну преувеличил чуток, приврал)
Где-то краем какого-то глаза видел, что оригинал книги был фанфиком ЗВ. Когда прочитал понял, что с уверенностью из заимствований могу назвать только клонов и может быть планету работорговцев. А главная разница ЗВ и вашей вселенной лежит на фундаментальном уровне первоидеи. ЗВ это на половину средневековье в космосе и межгалактические ковбои. Замени планеты на города, звездолёты на лошадей и повозки, а джедаев на героических рыцарей-принцев и ощущения от мира не поменяются ни на йоту. У вас же именно что другое время. Развитые города, налет киберпанка, банды нищих кварталов и проблемы человека, разобщённости и самоидентификации. Эти вопросы, кстати, в принципе противоречат что ковбойском боевикам, что героическим рыцарям. Они для этого слишком разудалы, просты, солнечны наконец.
Это вы сейчас доказали математическую абсурдность самого понятия "полупустой". Между тем, слово такое есть и носители языка его хорошо понимают и негодования не выражают. Вы нашли хорошие примеры, правда, местами все же перегнули палку
Кажется этой моде, вернее выражению, уже лет 40)
Интересная динамичная книга с неплохим языком. Основными источниками вдохновения, похоже были Star Craft и Warhammer. Может быть когда-то давно это даже был фанфик первого. Но даже если так, с тех пор осталась только часть антуража, стороны конфликта, посыл, сам мир серьезно переработаны.
Есть вопросы к логике, но на большую часть автор может ответить в продолжении. Из серьезных минусов я бы отметил только странную любовную линию и корявые начала почти всех глав.
Так, я вижу что вы вопрос знаете лучше моего. Я о ЗВ сужу только по картинам. Что же касается определения "фанфик", знаете, чаще всего под этим подразумевается паразитирование на известной вселенной. Так вот тут этим и не пахнет. Ну не настолько этот мир похож на ЗВ, да и посыл произведения очень отличается от того, о чем мы думаем, когда говорим ЗВ. Всё-таки расширенная вселенная и все, что с ней связанно для большинства это вторая, а не первая ассоциация на ЗВ.
Я понимаю вашу обиду на слова гражданина выше и даже пытаюсь его переубедить. Но, право слово, переубедить кого-то обычно настолько сложно, что лучше просто четко обозначить свою позицию, а остальное оставить на суд широкой публики. Уж больно игра не стоит свеч)
Пеннивайз)
Темная обложка и мрачное помещения и должны всегда давать эффект ужаса, чего-то страшного. Но раз посыл должен быть другим - попробуйте решить вопрос с обратной стороны. Измените обложку. Или попробуйте ее осветить, чтобы лучше компонавалась с чем-то светлым или добавьте какой-то однозначно светлый образ, например полумесяц, яркую луну без пятен, отблеск лампы в окне etc
А вот теперь получилась книга о том, как человечество вымерло. Какие-то мечтатели хотели сделать мир лучше, но получилось как всегда
Бледнолицие мне кого-то из молота напомнили, но я плохо ту вселенную знаю. С началами глав такая штука. Ваша глава стабильно или почти всегда начинается с описания места, а по тексту этих описаний наоборот не много. Из-за этого у меня конкретно в этих местах был эффект начписа: не знаешь с чего начать - пиши природу.
Плюс для меня переход от конца предыдущей к началу новой далеко не всегда был логичен. Хотя я конечно "очень" внимательный читатель. Самый яркий пример возвращение в лагерь через осколки. Вот ГГ говорит "мы в ж", стоя на окраине леса, вот новая глава, где он идёт назад по городу. Я читаю пару абзацев, пролистываю назад - может страницу пропустил - понимаю, что нет. Нет, и так ясно, что они повернули назад тем же путем. Но, путь этот хоть и короткий, но очень опасный, в чем герои только что убедились, плюс они устали и могли даже попробовать устроить привал. И вот все это работает на шанс того, что они могли возвращаться другой дорогой.
Хотя забудьте про начписа. Я ещё немного подумал и кажется дело немного в другом. Вот ГГ шел по городу, подмечал опасности, раздавал указания - действовал. Вот новая глава где ГГ идёт по той же улице того же города. Но он почему-то "останавливается" чтобы обозреть окрестности, полюбоваться облаками. Он вроде не слишком впечатлительная натура, чтобы в опасном месте засматриваются на лучи солнца из-за туч. Но тут вдруг засмотрелся. Ну засмотрелся и ладно. Место действия тоже надо описывать, но почему блин всегда в начале главы. Контраст именно в том что большая часть глав "деятельная" но их начало почти всегда "описательное".
Для меня название главы всегда плюс. И лучше вообще без порядкового номера. Спойлеров я не боюсь, а названия добавляют немного уникальности. По ним легче ориентироваться, хотя бы потому что у них в разы больше шансов запомнится. Кроме того, давая главам названия вы прокачиваете соответствующий скилл)
Нацики да, чувствуются хорошо.
Насчёт глав вы зря защищаетесь. Вы спросили, что по-моему с ними не так. Я попытался как можно точнее это сформулировать, описать что и почему МНЕ в них не понравилось. Я не претендую на истинность своего мнения, просто стараюсь дать вам максимум полезной информации, вместо жутко "объективного" "как-то хреново написано".
Так что и доказывать "правильность" своих начал глав не стоит. Разговор вообще не об этом.
Прошу прощения, если задел "начписом". Я не о вас или вашей книге. Просто пытался описать ощущения. Попытка вышла неудачной
Насчёт отлова мелких мух у меня в голове пока ещё вертится парочка - могу рассказать. Только это будет уместнее здесь или на вашей гостевой страничке?
Хорошо. Отряд героя дважды жаловался "зачем так много игл?" И если первый раз все понятно - авторитет командира под вопросом, угроз пока не видно и вообще лень. То второй то раз произошел уже после боя. Первого и трудного, когда все вроде как должны понять, что их реально могут съесть и им реально придется стрелять.
Смущало то, что ГГ все организационные вопросы решал сам. Понятно, что считай только у него есть какой-то опыт, понятно что остальным вообще опасно доверять что-то серьезное. Но даже не знаю, как-то слишком безропотно он воспринимал весь этот микроменеджмент типа очереди печати и постоянных полетов дорогами - хотя ко второму вопросов меньше.
Непонятка с ресурсом энергоячеек во время печати маков. Он сделал двоих и говорит что-то в духе "после третьего ячейка будет на исходе" и через пару абзацев "ещё половина энергии".
То же самое с энергией скафандров. Я так и не прочувствовать их расход энергии ни испугаться за то что ее не хватит. Герой постоянно обращал внимание на то что энергии мало, дотянуть бы, надо как-то заправляться, но при этом запас вроде ни разу не был ниже 30%, а стремительно расходующие заряд полеты не мешали потом ещё долго бегать и стрелять.
То же самое с иглами. Вроде несколько раз было что он только начинал стрелять и видел стремительно заканчивающиеся боеприпасы. Пару раз игл оставалось около ста, но при этом он вроде всего один раз перезарядился за всю книгу. Прям привет от боевиков 90х)
Сильно сомневаюсь, что гравигранаты, которые по описанию пару секунд внягивают материю в себя способны служить щитом от летящих вроде на световой скорости игл. Дело не в массе а в скорости - она слишком большая, а площадь втягивания слишком мала чтобы патрон успело засосать. Отклонить от курса - да.
Ещё очень надеюсь, что в продолжении раскроются новые мотивы почему бледнолицие обратились за помощью. Если кратко - тех что есть мне не хватило)
Тоже слышал обе версии: и с игрой и с женитьбой. Первая звучит правдоподобнее. Единственное может кого-то в мифах и сказаниях заставили жениться "под дулом" лука?
Насчёт микроменджмента я, кажется, понял, но блин, насколько это далеко от того что есть сейчас.
По логике современных войск вообще никто из полевых командиров не занимается ничем подобным для этого есть штаб. И насчёт сколько построить танков голова может болеть разве что у генералов. У вас же совсем другие условия. Средства производства относительно компактны и просты в использовании так что этим вполне может заниматься младший командный состав. Но возможно, что специально для этого появился бы отдельный класс специалистов, что-то среднее между штабной крысой и настоящим солдатом.
Опять же по аналогии с современностью младший ком состав должен бы пользоваться мелкими портативными принтерами (дронов там допечатать, гранат), а большими уже старшие командиры просто потому, что цена ошибки там выше и по ресурсам и из-за времени печати того же мака.
Надеюсь вы не против немного потрещать про книгу)
Написал комментарий к посту Вы писатель-«папа» или писатель-«мама»?
Все мамы. Пап не бывает, есть только разные предельные давления которые мама может выдержать перед тем, как начать все отрицать